УИД № 77RS0028-02-2025-008099-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5697/2025 по иску ФИО1 к фио фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛА:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.08.2025 по день фактического исполнения обязательства (погашения задолженности), компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, ссылаясь на то, ответчик длительное время не исполняет решение Тимирязевского районного суда адрес от 25.12.2024 по делу № 02-5383/2024 по иску фио к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, который составил сумма.
В судебное заседание истец не явился, извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.
Руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о слушании дела.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что решением Тимирязевского районного суда адрес от 25.12.2024, вступившего в законную силу 25.03.2025, по делу № 02-5383/2024 иск фио к ФИО2 о взыскании суммы ущерба удовлетворён частично, с ФИО2 п пользу истца взыскана сумма ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы па проведение досудебной экспертизы в размере сумма, а также расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
11.06.2025 Дмитровским отделением судебных приставов-исполнительней по адрес (Москва, адрес) в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №257944/25/77037-ИП, согласно которому в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма.
По состоянию на 01.08.2025 обязанность ответчика по выплате взысканной суммы ущерба не исполнена, что усматривается из распечатки с сайта https://fssp.gov.ru/iss/iP.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик не исполнил вступившее в законную силу решение суда, установившее денежное обязательство, в связи с чем истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательства.
Суд, проверив расчет, представленный истцом, не соглашается с ним, поскольку период исчисления процентов надлежит с даты вступления в законную силу решения суда, а не даты вынесения решения, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2025 по 24.11.2025 (245 дн.) (день вынесения настоящего решения суда) составляет сумма, которые и подлежат к взысканию.
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ₽
25.03.2025 – 08.06.2025
76
365
21
18 133,62
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
11 134,68
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
10 021,21
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
8 112,41
27.10.2025 – 24.11.2025
29
365
16,5
5 436,68
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за неисполнение решения суда с 25.11.2025 года, исчисляемые на сумму в размере сумма по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда, исходя из отсутствия правовых оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлены доказательства, из которых можно бы было установить, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права и (или) нематериальные блага фио, ответчик каких-либо противоправных действий в отношении истца не совершал.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы иа оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущению взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
В данном случае, при определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя суд учитывает все имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства: объём совершённых представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объём и сложность выполненной представителем работы, время, затраченное представителем на подготовку.
Учитывая изложенное, с учётом объёма и характера, оказанных юридических услуг, категории и сложности рассмотренного гражданского дела, результата его рассмотрения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает заявленные требования, о взыскании расходов па оплату услуг по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере сумма, который считает справедливым и достаточным для возмещения, взыскивая указанную сумму с ФИО2 в пользу истца фио B.C., отказав в удовлетворении требований свыше указанной суммы.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину, от которой освобожден истец, в сумме сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к фио фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.
Взыскать с фио фио (паспортные данные.........) в пользу ФИО1 (паспортные данные.........) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2025 по 24.11.2025 (245 дн.) в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Взыскивать с фио фио (паспортные данные.........) в пользу ФИО1 (паспортные данные.........) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере сумма начиная с 25.11.2025 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более сумма.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с фио фио (паспортные данные.........) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Решение составлено в окончательной форме 29 декабря 2025 года.
Судья О.А. Белова