Дело № 2-2625/2023

УИД 47RS0006-01-2022-002572-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 24 апреля 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

при секретаре Бойковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО14 и ФИО15, ФИО13 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании кредитной задолженности после смерти заемщика, расходов по оплате госпошлины,

третье лицо: ФИО3,

установил:

представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220241,07 руб. после смерти заемщика ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате госпошлины в размере 5402,41 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ПАО Сбербанк от ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты № в сумме 52000,00 руб. под 23,9% годовых. Путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №). В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении Заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить Заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 умер. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по Кредитной карте № в размере 220241,07 руб., из которых: 166155,88 руб. - просроченный основной долг; 54085,19 руб. - просроченные проценты.

23 января 2023 года судом постановлено заочное решение, которым были удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО14 и ФИО15, ФИО13 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании кредитной задолженности после смерти заемщика, расходов по оплате госпошлины (л.д. 171,172-179).

Определением суда от 13 марта 2023 года заочное решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 января 2023 года по гражданскому делу №2-60/2023 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО14 и ФИО15, ФИО13 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании кредитной задолженности после смерти заемщика, расходов по оплате госпошлины, было отменено, возобновлено производство по гражданскому делу (л.д. 201).

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5 оборот).

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

От представителя ответчиков поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков и их представителя (л.д. 203-204).

Ранее от ответчика ФИО1 в суд поступали возражения на заявленные требования (л.д. 98-100).

Остальные ответчики возражений на заявленные требования не представили.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, возражений по заявленным требования не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04 декабря 2000 года) если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Visa Credit Momentum с лимитом кредитования 52000 руб. (л.д. 18).

Согласно индивидуальным условиям (л.д. 19-22) ФИО16 была предоставлена кредитная карта с возобновляемой кредитной линией в размере 52000 руб. под 23,9% годовых (при выполнении клиентом условий льготного периода процентная ставка составляет 0% годовых).

Заемщик был ознакомлен с Общими условиями, Тарифами банка, Памяткой держателя, Памяткой по безопасности, согласился с ними и обязался их выполнять (п. 14 индивидуальных условий).

Кредит в пределах лимита кредитования предоставляется на условиях «до востребования». Кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита, предоставляется на условии его возврата в течение 20 календарных дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2 индивидуальных условий).

При несвоевременном погашении обязательного платежа заемщик уплачивает истцу неустойку в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ФИО16 кредитную карту Visa Credit Momentum с лимитом кредитования 52 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ лимит кредитования был увеличен банком до 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – до 200000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ снижен до 167000 руб. (л.д. 16 оборот)).

ФИО16 неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету задолженности (л.д. 14-16), не оспоренного ответчиками, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась просроченная задолженность в размере 220241,07 руб., из которых: 166155,88 руб. - просроченный основной долг; 54085,19 руб. - просроченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что ФИО16 свои обязательства по данному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти (л.д. 27).

Из материалов наследственного дела № (л.д. 36-97) следует, что наследниками после смерти ФИО16 являются: жена – ФИО1, сын – ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын – ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать – ФИО3, дочь – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО14 и ФИО15, в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 38).

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с согласия своей матери ФИО2 также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО16 (л.д. 39-40).

ФИО3 от причитающейся ей доли в праве на наследство отказалась в пользу ФИО1 (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (2/5 доли) и несовершеннолетним ФИО14 (1/5 доля) и ФИО15 (1/5 доля) были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю автомобиля марки <данные изъяты> (л.д. 62), на 1/2 долю в праве на автомобиль марки <данные изъяты> (л.д. 64), на 1/2 долю автомобиля марки <данные изъяты> (л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ свидетельства на 1/5 долю указанного выше имущества были выданы ФИО13 (л.д. 67-69).

Стоимость автомобиля <данные изъяты>, составляет 347100 руб. (стоимость 1/2 доли – 173550 руб.), <данные изъяты>, - 260000 руб. (стоимость 1/2 доли – 130000 руб.), <данные изъяты>, - 288900 руб. (стоимость 1/2 доли – 144450 руб.) (л.д. 55).

В состав наследственной массы вошли также и неисполненные на момент смерти ФИО16 кредитные обязательства.

Так решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21.09.2021, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1, действующей также и в интересах несовершеннолетних ФИО14 и ФИО15, а также с ФИО13 в лице законного представителя ФИО2 в пользу АО КБ «ЛОКО-Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО16 в размере 31440,29 руб., а также расходы по оплате госпошлины (л.д. 159-163).

В силу п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно представленным в суд сведениям (л.д. 143) ФИО16 при заключении эмиссионного контракта № на выдачу кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ также было подписано заявление о подключении к программе добровольного страхования жизни держателей кредитных карт.

Последний раз договор страхования заключался на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из представленных документов следует, что на момент смерти ФИО16 договор страхования, заключенный в рамках эмиссионного контракта №, не действовал.

Ответчик ФИО1 при подаче заявления об отмене заочного решения представила также и письмо от ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» (л.д. 185), согласно которому ФИО16 был застрахован в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ). Данный случай был признан страховым. Размер страховой выплаты, подлежащей выплате наследникам застрахованного лица, составляет 1/4 доля от 39561,79 руб.

Вместе с этим, как уже было указано ранее, ФИО16 был подключен к Программе добровольного страхования жизни держателей кредитных карт (по эмиссионному контракту №).

Последний раз договор страхования заключался на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 обратился в банк с заявлением на участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (л.д. 168-169).

Согласно п. 7.1 выгодоприобретателем по всем страховым рискам, указанным с заявлении, за исключением страхового риска «Временная нетрудоспособность», является ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженность застрахованного лица по потребительскому кредиту (как эти термины определены условиями участия), предоставленному банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования.

Ссылка в заявлении ФИО16 на участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика на конкретный кредитный договор или эмиссионный контракт отсутствует.

В данном случае банк обратился за взысканием задолженности, образовавшейся не по потребительскому кредиту, а по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Учитывая, что обязательства заемщика ФИО16 по кредитной карте в полном объеме не исполнены, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 1175 ГК РФ, и поскольку задолженность, взыскиваемая банком, не превышает стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке образовавшейся задолженности.

При этом, в нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, доказательств частичной или полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5402,41 руб. (л.д. 10), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию солидарно с ответчиков в полном размере.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО1, ИНН №, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО14, ИНН №, и ФИО15, ИНН №, ФИО13, ИНН №, в лице законного представителя ФИО2, ИНН №, в пределах стоимости перешедшего после смерти ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственного имущества, в пользу ПАО Сбербанк России, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитной карте № в размере 166155,88 руб., 54085,19 руб. - проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5402,41 руб., а всего: 225643 (двести двадцать пять тысяч шестьсот сорок три) руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 02.05.2023

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-2625/2023

УИД 47RS0006-01-2022-002572-07

Гатчинского городского суда Ленинградской области