50RS0№-16 Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<адрес> 30 июня 2025 г.
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Родиной М.В.,
при секретаре Жигайло Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 148 269,07 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 46 482,69 руб., обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство DAF FT XF 105 410, 2011 года выпуска, VIN №, установлении начальной продажной цены в размере 589 831,64 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 172 500 руб., под 29,5% годовых, сроком на 60 месяца, под залог транспортного средства DAF FT XF 105 410, 2011 года выпуска, VIN №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 148 269,07 руб. Истцом было направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы задолженности, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими частичными удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 172 500 руб., под 29,5% годовых, сроком на 60 месяца, под залог транспортного средства DAF FT XF 105 410, 2011 года выпуска, VIN №.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.
В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, не исполнялись обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов.
Истцом было направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы задолженности, однако требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.
В соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, свидетельствующих о погашении кредитной задолженности, а также возражений относительно исковых требований ответчиком не представлено.
Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 1 148 269,07 руб., из которых: 2950 руб. – иные комиссии, 137 977,73 руб. – просроченные проценты, 982 500 руб. – просроченная судная задолженность, 10 395,68 руб. – просроченные проценты на просроченную суду, 25,72 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 7995,29 руб. – неустойка на просроченную суду, 6424,65руб. – неустойка на просроченные проценты.
Расчёт истца судом проверен, составлен с использованием специальной банковской компьютерной программы с учетом начислений и поступивших платежей, отвечает условиям договора, с которыми заемщик согласился при его подписании. Ответчиком расчет не оспорен, не представлено доказательств поступления иных платежей, которые бы истец не включил в расчет требований иска, а потому заявленная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кредит предоставлялся ответчику под залог транспортного средства DAF FT XF 105 410, 2011 года выпуска, VIN №.
Истцом завялено требование об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство DAF FT XF 105 410, 2011 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 589 831,64 руб.
Исходя из требований ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно с изъятиями, установленными законом. При этом право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ч. 1 ст. 341 ГК РФ).
В силу п.1 ст. 348, ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В силу ст. 85 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного суд находит исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство DAF FT XF 105 410, 2011 года выпуска, VIN № подлежащими удовлетворению, однако без установления начальной продажной цены в размере 589 831,64 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 482,69 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 4623№) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 148 269 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 482,69 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство DAF FT XF 105 410, 2011 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 589 831,64 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.В. Родина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ
Судья М.В. Родина