Дело № 2-431/2022

УИД 11RS0014-01-2022-000645-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Ларуковой Е.И., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28.11.2014 в размере 191263,64 руб. за период с 09.01.2019 по 01.10.2022, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5025 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ответчиком и ПАО НБ «Траст» заключен указанный кредитный договор. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита образовалась задолженность. 20.12.2018 банк уступил права требования задолженности по данному кредитному договору истцу.

Истец ООО «Филберт» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со стст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 28.11.2014 между Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) (в настоящее время ПАО НБ «ТРАСТ») и ФИО4 заключен кредитный договор <***>, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 249554,93 руб. на срок до 30.11.2017 под 35% годовых за период с 29.11.2014 по 29.02.2016, а с 01.03.2016 по дату полного погашения задолженности по кредиту под 23% годовых, а заемщик приняла на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п. 1.2.6 Индивидуальных условий договора размер ежемесячного платежа составляет 10790 руб.

Ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные договором в сроки и в порядке, установленные договором и графиком платежей, а также обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы не менее ежемесячного платежа, определенного договором, и не позднее даты, предшествующей дате очередного платежа, указанного в графике. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Заемщик была ознакомлена с условиями кредитования по договору, согласилась с ними и приняла на себя обязательства их исполнять, размер процентной ставки при этом не оспаривала, следовательно, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Таким образом, стороны при заключении договора исходили из принципа свободы договора, что не противоречит нормам права.

Факт перечисления денежных средств банком и получения их заемщиком ответчиком не оспаривался.

В соответствии с п. 1.2.13 Индивидуальных условий договора кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту третьему лицу.

20.12.2018 между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований № 7-01-УПТ, согласно которому ПАО НБ «ТРАСТ» (цедент) уступил ООО «Филберт» (цессионарию) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, указанных в реестре заемщиков, являющегося приложением к настоящему договору, в том числе права требования уплаты задолженности с ответчика по кредитному договору.

Таким образом, в силу стст. 382, 384 ГК РФ право требования исполнения обязательств по договору займа принадлежит истцу. При этом, согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

01.06.2017 ФИО4 изменена фамилия на «Турьева» в связи со вступлением в брак, что подтверждается копией паспорта ответчика.

Настоящим исковым заявлением истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 30.07.2016 по 01.10.2022 в сумме 191263,64 руб., в том числе: основной долг – 162210,25 руб., проценты на просроченный основной долг – 29053,39 руб.

ФИО1 наличие задолженности не оспаривала, контррасчет, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом исковой давности.

Ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пп. 14, 17, 18 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

На основании заявления кредитора мировым судьей Корткеросского судебного участка Республики Коми 27.06.2022 вынесен судебный приказ по делу № 2-1591/2022 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору <***> от 28.11.2014 за период с 30.07.2016 по 18.05.2022 в сумме 191263,64 руб., государственной пошлины в размере 2514 руб.

Определением мирового судьи от 11.07.2022 судебный приказ отменен в связи с подачей ответчиком возражений.

При этом, из представленного суду графика платежей следует, что последний платеж по кредиту ответчик должна была осуществить 30.11.2017. Согласно выписке по счету, последний платеж произведен 25.12.2018 в счет погашения процентов, в свою очередь, из расчета задолженности, произведенного на дату 01.11.2022, следует, что сумма задолженности по основному платежу не менялась.

Кроме того, из уведомления о наличии задолженности, направленного ФИО4, следует, что взыскиваемая задолженность образовалась на дату заключения договора уступки прав требований № 7-01-УПТ, то есть 20.12.2018.

С настоящим иском ООО «Филберт» обратилось в суд 17.10.2022, то есть с пропуском установленного ГК РФ трехлетнего срока исковой давности как по основным платежам, так и по процентам, учитывая при этом и срок судебной защиты при подаче заявления о выдаче судебного приказа, с которым ООО «Филберт» обратилось к мировому судье 20.06.2022, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Корткеросского судебного участка, размещенный на заявлении о вынесении судебного приказа в отношении ФИО4

Пропуск срока обращения кредитора с иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности и, соответственно, судебных расходов.

Руководствуясь стст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.11.2014 <***> в размере 191263,64 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5025,0 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья М.В. Федотова

В окончательной форме решение изготовлено 15.12.2022.