74RS0006-01-2024-009551-58

Дело № 2а-1346/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2025 года г.Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Саламатиной А.Г.,

при секретаре Богдановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области (далее – МИФНС № 32 по Челябинской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени, подлежащие уплате в бюджетную систему РФ, в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 13086,63 руб., штраф за налоговое правонарушение, установленное главой 16 Налогового кодекса РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации за 2022 г.) в размере 125 руб., а всего в размере 13211,63 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО1 не исполнил обязанность по уплате обязательных платежей, в связи с чем, ему были начислены пени, выставлены требования, которые им не исполнены. Кроме того, в период с (дата) по (дата) ФИО1 зарегистрирован в качестве адвоката, при этом своевременно не оплатил страховые взносы на обязательное медицинское страхование, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей, в установленный срок в его адрес были направлены налоговые уведомления, требования об уплате обязательных платежей, предоставлен срок для добровольного исполнения. Данные требования административным ответчиком добровольно в установленные сроки исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены в суд с административным исковым заявлением.

Представитель административного истца МИФНС № 32 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск.

Суд в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Исследовав материалы административного дела, суд считает требования МИФНС № 32 по Челябинской области подлежащими удовлетворению.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1998 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Разрешая требование истца о взыскании с ФИО1 пени в размере 13086,63 руб., суд исходит из следующего.

Согласно положений ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Положения ст. 75 Налогового кодекса РФ гласят, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В силу пункта 1 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, указанного в пункте 4 настоящей статьи, в валюте Российской Федерации на основе решений налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, решений налоговых органов об отказе в привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, решений об отмене (полностью или частично) решений о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, решений об отмене (полностью или частично) решений о предоставлении налогового вычета полностью или частично - со дня вступления в силу соответствующего решения.

Сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

Согласно ответу МИФНС № 32 по Челябинской области на запрос суда налоговым органом предприняты следующие меры взыскания обязательных платежей с административного ответчика:

- Решением Калининского районного суда (адрес) по делу №, вступившим в законную силу, с ФИО1 взыскано в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по (адрес) недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (с (дата)г.) за 2019 г. в размере 29354 рублей, пени за период с (дата) по (дата) в размере 214,04 рублей; недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет ФФОМС (с (дата)г.) за 2019 г. в размере 6884 рублей, пени за период с (дата) по (дата) в размере 50,20 руб.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (с (дата)г.) на недоимку за 2017-2018 г. за период с (дата) по (дата) в размере 451,59 рублей; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет ФФОМС на выплату страховой пенсии (с (дата)г.) на недоимку за 2017-2018 г. за период с (дата) по (дата) в размере 94,30 рублей; транспортный налог за 2017 год в размере 662 рублей, пени за период с (дата) по (дата) в размере 11 рублей 73 копеек, за период с (дата) по (дата) в размере 26 рублей 18 копеек; транспортный налог за 2018 год в размере 662 рублей, пени за период с (дата) по (дата) в размере 8 рублей 89 копеек, штраф за несвоевременное предоставление налоговой декларации по НДФЛ за 2018 г. в размере 125 руб. Вынесен исполнительный документ ФС №;

- Решением Калининского районного суда г.Челябинска по делу №, оставленного без изменения апелляционным определением от (дата), с ФИО1 взыскано в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2020-2021 г.г. в размере 64896 руб., пени, начисленные на недоимку по страховым взносам за 2020-2021г.г. в размере 413,72 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2020-2021г.г. в размере 16852 руб., пени, начисленные на недоимку по страховым взносам за 2020-2021 г.г. в размере 107,43 руб.; пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2019-2020г.г. в размере 03,02 руб., а всего в общей сумме 82272,17 руб. Вынесен исполнительный документ ФС №;

- Решением Калининского районного суда г.Челябинска по делу №, вступившим в законную силу, с ФИО1 взыскано в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2022 год в размере 28148,60 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2022 год в размере 7163,61 руб., пени в размере 19187,32 руб. Вынесен исполнительный документ ФС №.

На (дата) общая сумма неуплаченных пеней составила 29724,11 руб.

Задолженность по пени, принятая из ОКНО при переходе в ЕНС в сумме 29724,11 руб.

Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № от (дата) – 183356,10 руб., в том числе пени – 50342 руб.

Остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, - 37 256,07 руб.

Дальнейшее начисление пени производится в отношении всей совокупной суммы задолженности, за период с (дата) по (дата) начислены пени в размере 20 168,59 руб., на дату предъявления иска сумма пени уменьшена в связи с частичным погашением задолженности на 37 256,07 руб.

В связи с неуплатой обязательных платежей в установленный срок в адрес ФИО1, согласно скриншоту личного кабинета налогоплательщика, направлено требование, однако в добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате обязательных платежей.

Определяя размер пени подлежащей взысканию с административного ответчика, суд считает возможным взять за основу представленные административным истцом расчёт, который административным ответчиком не опровергнут, судом проверен и является правильным.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 штрафа за несвоевременное предоставление налоговой декларации по НДФЛ за 2022 г., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу п.1 ст.229 НК РФ налоговые декларации предоставляются налогоплательщиками не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что ФИО1, который должен был представить налоговую декларацию до (дата), представлена (дата), согласно которой, общая сумма налога на доходы физических лиц, исчисленная к уплате составила 0 руб., однако в установленный срок указанный налог в полном объеме не был оплачен.

Согласно п. 1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

С учетом положений ст.ст.112, 114 НК РФ решением № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от (дата) с ФИО1 взыскан штраф в размере 125 руб. Решение оспорено не было.

Налоговым органом налогоплательщику направлялось требование, которое ответчиком не было исполнено.

Определяя размер штрафа подлежащего взысканию с административного ответчика, суд считает возможным взять за основу представленные административным истцом расчёт, который административным ответчиком не опровергнут, судом проверен и является правильным.

В силу ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей Инспекция обратилась в установленный срок к мировому судье судебного участка № (адрес), (дата) вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика указанных обязательных платежей. Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от (дата), налоговый орган обратился в установленный законом срок в суд с административным иском о взыскании с ответчика обязательных платежей, на основании изложенного судом доводы административного ответчика о пропуске срока исковой давности не принимаются.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая, что налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налогов и пени, соблюден срок обращения в суд, административным ответчиком не представлено доказательств оплаты, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ссылка административного ответчика на уменьшение неустойки, в связи с ее несоразмерностью, является несостоятельной, поскольку Налоговый кодекс РФ не содержит случаев, когда можно уменьшить размер начисленных пеней по обязательным платежам.

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку требования МИФНС № 32 по Челябинской области были удовлетворены частично, с ФИО1 в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 111, 175-180, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании пени, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, зарегистрированного по адресу: (адрес), паспорт гражданина РФ № №, в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области, пени, подлежащие уплате в бюджетную систему РФ, в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 13086,63 руб., штраф за налоговое правонарушение, установленное главой 16 Налогового кодекса РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации за 2022 г.) в размере 125 руб., а всего в размере 13211,63 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Г.Саламатина

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 г.