Решение по делу № 2А-787/2025 от 11.04.2025 - о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, возложении обязанности устранить нарушения прав административного истца.

Мотивированное решение по делу изготовлено 11.04.2025

Дело №а-787/2025

УИД: 66RS0№-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

дата.Березовский

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Степановой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковец Ю.О., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации Березовского муниципального округа, Первому заместителю главы администрации Березовского муниципального округа ФИО4 о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, возложении обязанности устранить нарушения прав административного истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с административным иском, в обоснование которого указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 1799 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство жилого дома. дата ФИО3 обратился в администрацию Березовского муниципального округа с заявлением о переопределении земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 201 кв.м., в соответствии с приложенной схемой. В результате перераспределения предполагается образовать земельный участок, площадью 2000 кв.м. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории предусматривает образование земельного участка, восточная граница которого проходит по существующему забору. Границы смежного земельного участка, расположенного восточнее участка ФИО3, не установлены в соответствии с требованиями законодательства. По информации фактического пользователя земельного участка и жилого дома у него отсутствуют правоустанавливающие документы, участок не числится на кадастровом учете, не имеет установленных границ. При этом ФИО3 не претендует на земельный участок, находящийся в фактическом пользовании третьего лица. Вместе с тем, рассмотрев заявление ФИО3, письмом от дата №, администрация Березовского муниципального округа отказала в перераспределении земельного участка, на основании п.п. 1 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. Считая отказ в перераспределении земельного участка незаконным, административный истец обратился с административным исковым заявлением к администрации Березовского муниципального округа, удовлетворенным решением Березовского городского суда <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, возложена обязанность на административного ответчика устранить допущенные нарушения, путем повторного рассмотрения заявления ФИО3 По результатам повторного рассмотрения заявления администрацией Березовского городского округа, вновь отказано в перераспределении земель, на основании п.п. 9, п. 9, ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку, по мнению администрации Березовского муниципального округа, из земель, расположенных восточнее участка, с кадастровым номером №, возможно сформировать самостоятельный участок. Повторный отказ в перераспределении земельного участка, по мнению административного истца, неправомерен, поскольку для жилого дома, расположенного восточнее земельного участка с кадастровым номером №, возможно сформировать земельный участок, без учета земель, на которые претендует ФИО3 По мнению административного истца, администрация Березовского муниципального округа, отказывая в удовлетворении его заявления, выходит за пределы своих полномочий, возможный спор о смежной границе земельных участков, между собственниками, может быть разрешен как в добровольном, так и в судебном порядке, кроме того, нарушает его права на перераспределение до установления границ смежного земельного участка, в соответствии с требованиями законодательства. Учитывая изложенное, административный истец ФИО3 просит признать незаконным отказ администрации Березовского муниципального округа в перераспределении земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 1799 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выраженный в письме от дата №. Устранить нарушение прав административного истца путем принятия в 20-дневный срок с момента вынесения судебного акта решения об утверждении схемы расположения земельного участка и направления этого решения с приложением схемы административному истцу.

Определением судьи Березовского городского суда от дата к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Первый заместитель главы Березовского муниципального округа ФИО4 (л.д. 1-4).

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, воспользовалась правом участия в судебном заседании через представителя ФИО1, которая доводы и требования административного иска поддержала.

Представитель административного ответчика администрации Березовского муниципального округа ФИО2 в судебном заседании относительно заявленных требований возражала по доводам письменных возражений, дополнительно пояснив, что при повторном рассмотрении заявления ФИО3 установлена возможность образования из испрашиваемого земельного участка, самостоятельного участка для ведения огородничества (л.д. 36-40).

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ч. 6 ст. 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие надлежащим образом извещенного административного ответчика, административного истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объеме.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 1799 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство жилого дома (л.д. 21).

Согласно выкопировке из карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки Березовского городского округа применительно к территории <адрес> запрашиваемый к перераспределению земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 – зона жилой застройки индивидуальными домами (л.д. 8-12).

ФИО3 дата обратился в администрацию Березовского городского округа с заявлением о перераспределении на основании пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной собственности, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (площадь образуемого земельного участка 2000 кв.м.) (л.д. 16).

Администрация Березовского городского округа письмом № от дата, отказала заявителю в перераспределении земельного участка и земель на том основании, что с восточной стороны образуемого в результате перераспределения земельного участка, расположен земельный участок, сведения о границах которого в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, в связи с чем невозможно определить наличие или отсутствия наложения границ, образуемого в результате перераспределения и смежного земельного участков, а также полномочия органов местного самоуправления по принятию решения о перераспределении в испрашиваемых границах. В связи с чем, на основании п.п. 1 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, отказано в принятии решения по заявлению ФИО3 (л.д. 19)

Не согласившись с отказом в перераспределении земельного участка, административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Березовского городского округа о признании ответа № от дата не законным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решением Березовского городского суда <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, решение об отказе в перераспределении земельного участка, выраженное в ответе от дата №, признано незаконным, на административных ответчиков возложена обязанность устранить допущенные нарушения, путем повторного рассмотрения заявления ФИО3 (л.д. 45-46).

В результате повторного рассмотрения заявления ФИО3, установлено, что на испрашиваемой территории, в соответствии с утвержденной градостроительной документацией Березовского городского округа, в границах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), выявлена возможность образования самостоятельного земельного участка. ФИО3 вновь отказано в перераспределении земельного участка на основании п.п. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 15).

Как следует из выписки из Единого государственное реестра прав на недвижимое имущество земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, снят с кадастрового учета дата. Граница указанного земельного участка не установлена, пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО3

Полагая повторный отказ администрации Березовского муниципального округа незаконным и нарушающим его права, ФИО3 обратился в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела административным исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 3 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации случаи и порядок перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены главой V.4. данного кодекса.

Пунктом 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Так, согласно пп. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (п. 2 ст. 39.28 ЗК РФ).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Березовского городского округа, утвержденными решением Думы Березовского городского округа от дата №, для земельных участков, расположенных в зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» установлены следующие предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков 600 – 2000 кв.м.

Согласно п. 3 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 ЗК РФ, в соответствии с п. 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (пп. 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (пп. 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 настоящей статьи (пп. 3).

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

В соответствии с п.п. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок, без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливает требования к образуемым земельным участкам.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-О сформулирована правовая позиция, согласно которой законоположение подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. Возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ же в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

<адрес> земельного участка для видов разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, ведения огородничества, блокированной жилой застройки, спорт, в территориальной зоне Ж-1 Правилами землепользования и застройки Березовского городского округа установлены 0,06 га., 0,01 га., 150 кв.м. и 200 кв.м.

Вместе с тем, Правилами землепользования и застройки Березовского городского округа определен приоритет предоставления земельных участков в зоне Ж-1 для индивидуального жилищного строительства, и только в случае отсутствия возможности формирования земельных участков с указанным видом разрешенного использования, формирование земельных участков допускается с видом разрешенного использования под «ведение огородничества».

Как следует из представленных доказательств, ФИО3 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство жилого дома, при этом испрашивается к перераспределению земельный участок для образования земельного участка, площадью 2000 кв.м. для указанного вида разрешенного использования, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки Березовского городского округа является приоритетным.

Согласно Правилам землепользования и застройки Березовского городского округа к основным видам разрешенного использования земельного участка в зоне Ж-1, наряду с иными относится блокированная жилая застройка, для которого установлены не только минимальные границы, но и минимальные отступы от границ смежных земельных, не менее 3 метров; спорт в указанной зоне является условно разрешенным видом использования.

Учитывая изложенное, в совокупности, с учетом схемы расположения испрашиваемого земельного участка, его ширины и длинны, в данном конкретном случае, возможность формирования самостоятельных земельных участков для блокированной застройки, и спорта, административными ответчиками не доказано.

При указанных обстоятельствах, учитывая приоритет использования земельных участков в зоне Ж-1 для индивидуального жилищного строительства, отказ в переопределении земельного участка ФИО3, по основанию возможности образования земельного участка для ведения огородничества, является незаконным, как и является незаконным по основанию возможности образования земельного участка для блокированной жилой застройки и спорта, с учетом конкретных параметров испрашиваемого земельного участка, отраженного на схеме.

При таких обстоятельствах, отказ ФИО3 в перераспределении земельного участка, со ссылкой на п.п. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации не может быть признан законным и обоснованным, а потому заявленные административные исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

ФИО3 в административном иске, просит устранить нарушение его прав путем принятия в 20-дневный срок с момента вынесения судебного акта решения об утверждении схемы расположения земельного участка и направления этого решения с приложением схемы административному истцу.

Вместе с тем, с учетом вида судопроизводства и указанных норм, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае органом, уполномоченным на решение вопросов, связанных с заключением соглашения о перераспределении земельного участка, является администрация Березовского муниципального округа, в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить на администрацию Березовского муниципального округа обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3, зарегистрированное дата о перераспределении земельного участка, так как решение, предусмотренное пп. 1 п. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, о чем просит административный истец, может быть принято только по результатам рассмотрения соответствующего заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 - удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Березовского городского округа об отказе в перераспределении земельного участка, выраженное в ответе от дата №.

Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления, о чем сообщить административному истцу и в суд в течение месяца.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Председательствующий О.А. Степанова