Дело № 2-278/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Глядянское «23» августа 2022 года

Притобольный районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Папуловой С.А.,

при секретаре Казаченко О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Курганского отделения № 8599 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Курганского отделения № 8599 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировав тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту № (лицевой счет №).

Ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п. 5.6 Условий). Обязательный платеж – это сумма минимального платежа, которую клиент обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности.

Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) (п. 5.3 Условий). В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка (п. 5.3 Условий).

В период с 13.07.2021 года заёмщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части оплаты ссудной задолженности, процентов по кредитному договору. Последний платеж по кредиту был совершен 27.04.2022 года, не в полном объеме.

На данный момент, в нарушение Условий обязанности клиентом не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются; кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

В соответствии со ст.ст.309,310,314,330,807,809, 810,811,819 ГК РФ просил:

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на 17.05.2022 года в сумме 109 951,64 рублей, в том числе:

просроченные проценты – 2 989,90 рублей;

просроченный основной долг - 104 971, 21 рублей;

неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 1 990,53 рублей;

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 399,03 рублей.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и в срок, о чем в деле имеется почтовое извещение о получении судебной повестки (л.д.45,46), просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в заявлении (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, о чем в деле имеется расписка о получении судебной повестки (л.д.43), просил об отложении дела, о чем указал в заявлениях (л.д.50,60), при этом доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц: представителя истца, надлежаще извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствующего об отложении дела, просившего рассмотреть дело в его отсутствие, а также ответчика, надлежаще и заблаговременно извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, просившего об отложении судебного заседания, при этом не представившего в соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно пункту 4 данной статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Указанными нормами закона, а также положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлены императивные нормы о порядке, способах и условиях предоставления и возврата кредитных средств. Данные условия являются диспозитивными и могут быть определены сторонами сделки путем их согласования при заключении договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенные действия, такие как выполнить работы, уплатить деньги и др., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормы ст.450 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, что при ненадлежащем исполнении обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Соглашение о неустойке (штрафе) заключено в той же форме, что и договор, с соблюдением требований ст. 820 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Установлено в судебном заседании, что 02.08.2018 года на основании заявления ФИО1 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчиком была получена кредитная карта с лимитом кредита 54 000 рублей (л.д. 18).

Указанный факт ответчиком, о чем он указал в заявлении (л.д.50), не оспорен.

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставил кредитную карту ФИО1

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 23,9 % годовых (л.д.19).

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с Общими условиями (л.д.19, оборот).

Согласно п.12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых (л.д.20).

Таким образом, подписав кредитный договор, и получив заемные денежные средства, ФИО1 взял на себя обязательство в установленные договором сроки погашать кредит и проценты по нему, а в случае несвоевременного погашения кредита, заёмщик обязался уплачивать кредитору неустойку.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, им не опровергнут, доказательств обратного суду не предоставлено.

Ответчик в своем заявлении (л.д.50) просил о снижении процентов.

Как установлено, что ответчик ненадлежащее исполняет обязательства по кредитному договору, что не оспорено ответчиком, учитывая, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»), суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное погашение обязательного платежа.

От ответчика заявления о снижении именно неустойки в адрес суда не поступало.

Кроме того, учитывая размер задолженности по основному долгу, сумму неустойки, период просрочки платежей, не принятие со стороны ответчика каких- либо мер к погашению задолженности, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая данные штрафные санкции обоснованными и соразмерными последствиям нарушения обязательства.

В этой связи ответчик обязан выполнить требования истца, вернуть оставшуюся сумму задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами, а также выплатить неустойку.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору сумма основного долга по состоянию на 17.05.2022 года составляет 109 951, 64 руб., из них:

- просроченные проценты – 2 989,90 рублей;

- просроченный основной долг - 104 971, 21 рублей;

- неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 1 990,53 рублей (л.д.27-32).

Расчет, представленный истцом, ответчик по существу не оспаривал, доказательств того, что банк не учел какие-либо платежи – не представил, ответчик согласен уплачивать долг, о чем указал в заявлении (л.д.50).

Ответчиком не оспорена по существу методика расчета, не указано на внесение им денежных средств в счет погашения задолженности, которые бы не были учтены банком при расчете.

Учитывая, что расчет требований ответчиком не оспорен, суд считает расчет правильным, в связи с чем, заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе основной долг, просроченные проценты и неустойка, подлежат удовлетворению в объеме заявленных требований.

Истец также просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3 399 рублей 03 копейки.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Уплата истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручениями от 21.02.2022 года и от 10.06.2022 года (л.д.7,8).

С учетом определенной ко взысканию с ответчика суммы иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Курганского отделения № 8599 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № по состоянию на 17.05.2022 года в размере 109 951 рубль 64 копейки (сто девять тысяч девятьсот пятьдесят один рубль шестьдесят четыре копейки).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 399 рублей 03 копейки (три тысячи триста девяносто девять рублей три копейки).

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Притобольный районный суд Курганской области.

Председательствующий: С.А. Папулова.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2022 года.