Дело № 2-1154/2025

УИД: 54RS0007-01-2024-004967-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «17» июля 2025 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Радьковой О.В.

при секретаре судебного заседания Романенко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности наследников по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (сокращенное наименование АО «ТБанк») обратилось первоначально в суд с иском о взыскании в порядке ответственности наследников по долгам наследодателя задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО2, а именно: сумму основного долга в размере 22 610,73 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 878,32 рублей.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3 (л.д. 161).

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт и Тарифами Банка между АО «Тинькофф Банк» в качестве кредитора и заемщиком ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № с лимитом задолженности 23 000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Заемщик, воспользовавшись средствами из предоставленного кредита, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы выданного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика ФИО4 перед банком по возврату суммы выданного кредита составляет 22 610,73 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 скончался, обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены.

Учитывая характер неисполненного ФИО2 денежного обязательства как не связанного с личностью должника, ответственность по долгам наследодателя переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (ст. 1112 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в порядке ответственности наследников по долгам наследодателя сумма долга по кредитному договору в размере 22 610,73 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя (5 - исковое заявление, л.д. 65 - ходатайство).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Определением от 17.07.2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства на основании п.1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт и Тарифами Банка между АО «Тинькофф Банк» в качестве кредитора и заемщиком ФИО4 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № с лимитом задолженности 23 000 рублей (л.д. 61-62).

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная заемщиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общие условия кредитования (л.д. 37, 39-53, 54-57, 59, 63).

Договор заключен в порядке, предусмотренном п.3 ст.434, ст.435, п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24.12.2004 предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Истец указывает, что выпиской по счету заемщика по договору кредитной линии № подтверждается, что заемщик ФИО4 воспользовался денежными средствами из предоставленного кредита (л.д. 25-28).

У суда не вызывает сомнения достоверность представленных стороной истца документов, в частности, кредитного договора, выписки по счету, поскольку названные документы в соответствии с требованиями ст. 67, ст.71 ГПК РФ имеют все неотъемлемые реквизиты, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ, представлены в форме надлежащим образом заверенных копий.

С учетом содержания и формы представленного кредитного договора, у суда также не вызывает сомнения соответствие закону названной гражданско-правовой сделки.

Буквальное толкование положений кредитного договора позволяет однозначным образом установить его существенные условия: условия о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон.

Суд отмечает, что заключенный сторонами кредитный договор отвечает требованиям норм главы 42 Гражданского Кодекса РФ, и, в частности, ст.ст. 819-821 ГК РФ, регулирующих обязательственные отношения из банковского кредита.

На основании Решения б/н единственного акционера от № года фирменное наименование Банка изменено с АО «Тинькофф Банк» на Акционерное общество «ТБанк». № года в ЕГРН была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 скончался (л.д. 102).

Согласно открытым данным реестра наследственных дел, к имуществу ФИО4, после его смерти нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО9 заведено наследственное дело № (л.д. 101).

В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, с заявлениями о принятии наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО5 обратился сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице представителя ФИО6, действующей на основании доверенности (л.д. 103-104). Другие наследники первой очереди наследования к нотариусу не обращались. Наследственное имущество состоит из транспортного средства марки Toyota Rav4, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер <данные изъяты>

Согласно расчетам оценщика ООО Центр оценки «СКОРИНГ» рыночная стоимость вышеуказанного транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно до целого 400 000 рублей (л.д. 106).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1 (л.д.105).

Из ответов ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Toyota Rav4, 2003 года выпуска, (VIN) № было перерегистрировано на нового собственника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли –продажи, заключенного между ФИО8 и ФИО7 (л.д. 127-128, 152-153).

Согласно ответа АО «Т-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ, представленного по запросу суда, заемщик ФИО3 был застрахован по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ТБанк» и страховщиком, на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также сформированных на их основе Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» (далее - Условия страхования) в редакции, действующей на дату подключения Клиента Банка к Программе страхования. Страховая защита распространялась на договор кредитной карты №. Выгодоприобретателями по договору являются наследники заемщика ФИО3 Договор страхования жизни и здоровья между страхователем и ФИО4, как страхователем, не заключался. На дату ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Т-Страхование» не поступало обращений и заявлений, связанных с наступлением страхового случая у ФИО4 Выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились (л.д. 186). Сведений о замене выгодоприобретателя по договору страхования в материалы дела не представлено.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что на момент открытия наследства обязательства заемщика ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед кредитором АО «ТБанк» исполнены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банком определена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сумма основного долга в размере 22 610,73 рублей.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано в личностью должника.

В силу ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Учитывая характер спорного денежного обязательства как не связанного с личностью должника, наличие наследника, принявшего наследство после смерти должника ФИО4 - его сына ФИО1, названное лицо становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи с чем, требования АО «ТБанк» о взыскании с ФИО1 суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 610,73 рублей в порядке ответственности наследников по долгам наследодателя, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд, удовлетворяя исковые требования банка, находит необходимым и правильным взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 878,32 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности наследников по долгам наследодателя, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу акционерного общества «ТБанк», ИНН №, ОГРН №, зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ответственности наследника по долгам наследодателя ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 610,73 рублей; в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу акционерного общества «ТБанк», ИНН №, ОГРН № зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 878,32 рублей.

Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Радькова