Дело № 2-228/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Трофименко В.И.,
при секретаре судебного заседания Юденко М.С.,
с участием ответчика ФИО3,
13 января 2025 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указало, что 15.09.2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ФИО6 была выдана кредитная карта №******№.
Согласно «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО», с которыми держатель был ознакомлен, о чем расписался в заявлении на получение кредитной карты, кредитные средства предоставлены в пределах лимита в размере 78 000 рублей на срок 12 месяцев под 25,4 % годовых, минимальный платеж по погашению основного долга 5,0 % от размера задолженности.
По состоянию на 25.09.2024 года задолженность ФИО6 по кредитному договору от 15.09.2022 года составляет 58 269 рублей 28 копеек, из них: просроченный основной долг - 47 608 рублей 38 копеек, просроченные проценты – 10 293 рубля 40 копеек, неустойка – 367 рублей 50 копеек.
При этом, 09.06.2023 года ФИО6 умерла.
Наследником к имуществу умершей является ответчик ФИО2
При этом, при заключении кредитного договора не было оформлено страхование жизни и здоровья заемщика.
По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору 15.09.2022 года за период с 31.01.2023 года по 25.09.2024 года в размере 58 269 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением суда от 19.12.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник заемщика ФИО6 – ФИО3
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала удовлетворению исковых требований.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
П.1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на заемщика обязательств.
В судебном заседании установлено, что 15.09.2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.
Во исполнение заключенного договора ФИО6 была выдана кредитная карта №******№
Согласно «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО» с которыми держатель был ознакомлен, о чем расписался в заявлении на получение кредитной карты, кредитные средства предоставлены в пределах лимита в размере 78 000 рублей на срок 12 месяцев под 25,4 % годовых, минимальный платеж по погашению основного долга 5,0 % от размера задолженности.
Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, однако Заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.
При подписании заявления ФИО6 подтвердила, что ознакомлена с содержанием общих условий, тарифов Банка, памятки держателя, согласна с ними и обязуется из выполнять.
В соответствии с п.12 договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36,00% годовых.
Однако, заемщик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 58 269 рублей 28 копеек, из них: просроченный основной долг - 47 608 рублей 38 копеек, просроченные проценты – 10 293 рубля 40 копеек, неустойка – 367 рублей 50 копеек.
При этом, судом установлено, что 09.06.2023 года ФИО6 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствие со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе и наследственные права и обязанности.
Статья 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из вышеприведенных положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются наличие долга наследодателя, круг наследников, принявших наследство, наличие и стоимость наследственного имущества.
Исходя из смысла ст.ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путём подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путём фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определённых действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.
В силу ч.2 ст. 1152 ГК ПРФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Таким образом, из положений ст. ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ усматривается, что законом установлена презумпция принятия наследником, не подавшим соответствующего заявления нотариусу, наследства после смерти наследодателя. Однако такая презумпция действует только в отношении того наследника, который фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом.
В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
Как усматривается из материалов дела, нотариусом ФИО7 было заведено наследственное дело к имуществу умершей ФИО6
Наследниками к имуществу умершей ФИО6 является ФИО3
Ответчик ФИО8 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
При этом, ответчик ФИО2 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.
После смерти ФИО6 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адрес: <адрес>.
12.12.2023 года нотариусом ФИО7 ответчику ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ долговое обязательство заемщика не прекращается его смертью и подлежит включению в наследственную массу заемщика и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Таким образом, наследник должника ФИО6 – ФИО3 при условии принятия ею наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору от 15.09.2022 года за период с 31.01.2023 года по 25.09.2024 года составляет сумму в размере 58 269 рублей 28 копеек, из них: просроченный основной долг - 47 608 рублей 38 копеек, просроченные проценты – 10 293 рубля 40 копеек, неустойка – 367 рублей 50 копеек.
Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным, арифметически верным.
Иного расчета задолженности ответчиками суду не представлено.
Судом установлено, что ФИО3 является наследником умершей ФИО6 и обязана возместить образовавшуюся у ФИО6 перед истцом задолженность по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.
Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, размер наследственного имущества и достаточность наследственного имущества для удовлетворения требования кредиторов по обязательствам наследодателя, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
Как следует из наследственного дела, ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО6
Иные наследники принявшие наследство, оставшееся после смерти ФИО6, отсутствуют.
Учитывая, что стоимость наследственного имущества превосходит цену иска, с ответчика ФИО3 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 15.09.2022 года в сумме 58 269 рублей 28 копеек.
При этом, при заключении кредитного договора не было оформлено страхование жизни и здоровья заемщика.
Принимая во внимание, что ФИО2 наследство после смерти заемщика ФИО6 не принимал, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать в полном объеме.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 58269 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 20 января 2025 года.
Председательствующий В.И. Трофименко