Каспийский городской суд РД в суде первой инстанции №2а-510/2023 судья Тикаев И.Г. УИД 05RS0021-01-2022-002969-41

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2023 г., по делу № 33а-5850/2023, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гончарова И.А.,

судей Магомедовой З.А. и Минтиненко Н.С.

при секретаре Яхъяеве Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании недоимки, с апелляционной жалобой административного ответчика ФИО1 на решение Каспийского городского суда РД от <дата>

Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Республике Дагестан обратилась в суд к ФИО1 с административным иском у о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО1 осуществляет адвокатскую деятельность, в связи с чем обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы за время занятия адвокатской деятельностью. Однако возложенную на него законом обязанность по оплате страховых взносов надлежащим образом не исполнил, несмотря на то, что в его адрес направлялось соответствующее требование, в результате чего у него образовалась задолженность за 2020 г. в размере 41 070,88 рублей. Неисполнение административным ответчиком требования послужило основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о выдаче судебного приказа после отмены которого налоговый орган обратился с рассматриваемыми требованиями в суд в порядке административного искового производства.

Решением Каспийского городского суда РД от <дата> постановлено: «административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании недоимки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 недоимку за 2020 год по:

- страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с <дата>: налог в размере 8 426 рублей, пеня в размере 40,59 рублей;

- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с <дата>): налог в размере 32 448 рублей, пеня в размере 156,29 рублей.

Итого на общую сумму 41 070 (сорок одна тысяча семьдесят) рублей 88 копейки».

С этим решением не согласился административный ответчик ФИО1, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

На заседании судебной коллегии ФИО1 поддержал свою апелляционную жалобу.

Административный истец МИ ФНС № по РД, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, в связи с чем коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав объяснения административного ответчика. ФИО1, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 4 этой статьи неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 этой статьи нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Судебной коллегией оснований для отмены решения суда не установлено.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ.

Как определено статьей 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

в силу пункта 2 части 1 статьи 419 НК РФ, плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

В соответствии с положениями статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об плате налога.

Согласно части 1 статьи 232 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежа1цнх уплате за расчетный период плательщиками, указанными в пп. 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 ст. 419 настоящего Кодекса, в срок, установленных абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Из материалов дела, следует, что ФИО1 является адвокатом, находится на налоговом учете. являлся лицом, обязанным производить расчет и уплату страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

Вследствие неисполнения указанной обязанности, административный истец направил в адрес плательщика страховых взносов требование по состоянию на <дата> № со сроком исполнения до <дата>, в размере 40 874 рублей недоимки, которое административным ответчиком оставлено без исполнения.

<дата> вынесен судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам, который после поступивших возражений отменен <дата>

<дата> налоговым органом подан административный иск о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам в размере 41 070,88 рублей.

В силу пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от <дата> N 20-П, Определении от <дата> N 381-О-П, по смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ если иное не предусмотрено пунктом 2.1 статьи 45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего НК РФ, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом. В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 48 НК РФ (в редакции на дату обращения налогового органа в суд) заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ, разрешается при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Мировой судья, не усмотрев правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, предусмотренных статьей 123.4 КАС РФ выдал судебный приказ, а в суд с административным иском налоговый орган обратился в течение шести месяцев после отмены судебного приказа (отменен судебный приказ <дата>, обращение в суд после отмены последовало – <дата>).

Сторонами административного дела не опровергалось, что с административным иском налоговый орган обратился в суд до истечения шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, поэтому доводы административного ответчика о том, что процессуальные сроки на подачу искового заявления в суд были пропущены являются ошибочными.

Суд первой инстанции правильно признал несостоятельными доводы ФИО1 о том, что взыскание с него в испрашиваемый налоговом органе периоде (2020 г.) не может производиться ввиду того, что он является пенсионером МО РФ, ветеран боевых действий.

Во исполнение постановления Конституционного Суда №-П Федеральным законом №502-ФЗ ст. 6 и ст. 7 Федерального закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» дополнены положениями в части исключения из числа страхователей и застрахованных лиц адвокатов, являющихся получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от <дата> № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» и не вступивших добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию.

В связи с вступлением Федерального закона №502-ФЗ в силу с <дата>, у адвокатов, получающих пенсию за выслугу лет или по инвалидности, в соответствии с Законом РФ №, обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование прекращается с <дата>, т.е. по истечении десяти дней после дня официального опубликования Федерального закона № 502-ФЗ.

При этом Федеральный закон № 502-ФЗ не содержит положений, предусматривающих обратную силу.

Таким образом, учитывая, что адвокаты, получающие пенсии за выслугу или по инвалидности в соответствии с Законом №, не являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, они не признаются плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за себя с момента вступления в силу Федерального закона № 502-ФЗ и, соответственно, обязаны уплатить за себя страховые взносы на обязательное страхование за расчетный период до вынесения изменений, в связи с чем заявленные требования о взыскании недоимки по страховым взносам за период 2020 г. подлежат удовлетворению.

Данных о том, что в указанный период времени статус адвоката у административного ответчика был прекращен, материалы дела не содержат, и доказательств обратного суду не представлено.

В силу положений пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации, организацию федеральной почтовой связи либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, при этом также подлежат проверке обстоятельства, при которых обязанность по уплате налога не признается исполненной, что предусмотрено пунктом 4 той же статьи НК РФ.

Каких-либо объективных данных свидетельствующих об исполнении возложенной на налогоплательщика обязанности по уплате страховых взносов ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено объективных данных свидетельствующих о том, что он не являлся адвокатом в указанный налоговым органом период (2020 год) и таковые отсутствуют в материалах дела, в связи с чем, с учетом установленных обстоятельств, требования налогового органа о взыскании задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются индивидуальные предприниматели, адвокаты (за исключением адвокатов, являющихся получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от <дата> N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" и не вступивших добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию или прекративших такие правоотношения в соответствии со статьей 29 настоящего Федерального закона), арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

ФИО1 застрахован по обязательному пенсионному страхованию, так как является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от <дата> N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел.

В соответствии с Федеральным законом от <дата> № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции» (далее Федеральный закон № 52-ФЗ) страхователями по обязательному государственному страхованию являются органы исполнительной власти, в которых законодательством предусмотрена военная служба (служба) его медицинское обслуживание осуществляется в ведомственном лечебном учреждении.

В обоснование возражений на иск, ответчиком представлено удостоверение серии ГФ № от <дата>, согласно которому ФИО1 назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с законом РФ от <дата> № с <дата>.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения подпункта 1 пункта 1 статьи 6, пункта 2.2 статьи 22, пункта 1 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 7 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", частей 2 и 3 статьи 8, части 18 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" в их взаимосвязи с абзацем 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они, признавая адвокатов из числа военных пенсионеров страхователями по обязательному пенсионному страхованию, возлагают на них обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с целью обеспечения их права на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.

В то же время ряд положений федеральных законов и Налогового кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими статьям 7 (часть 1), 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они характеризуются неопределенностью нормативного содержания применительно к объему и условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров, надлежащим образом исполняющих обязанности страхователя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

С учетом изложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Федеральным законом от <дата> N 502-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", были определены особенности уплаты страховых взносов адвокатами, являющимися получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от <дата> N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" и не вступивших добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию или прекративших такие правоотношения в соответствии со статьей 29 данного Закона.

Изменения, внесенные в указанный Закон Российской Федерации, позволяющие плательщику страховых взносов, самостоятельно определять возможность уплаты страховых взносов в заявительном порядке подлежат применению с <дата>, при этом на предыдущие периоды действие данного закона не распространено.

Таким образом, учитывая, что адвокаты,, получающие пенсии за выслугу лет или по инвалидности в соответствии с обозначенным Закон Российской Федерации, не являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, они не признаются плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за себя с момента вступления в силу от <дата> N 502-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" <дата>

По настоящему делу требования по уплате страховых взносов заявлены начиная с 2020 г. до вступления в законную силу указанных изменений в законе.

Поэтому административный иск правильно удовлетворен судом в полном объеме.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства;

Из материалов дела следует, что административный ответчик является инвали<адрес> группы, ветераном боевых действия и имеет право льготы и преимущества, установленные законодательством для инвалидов Отечественной войны, в этой связи последний в соответствии с приведенными выше нормативными положениями подлежал освобождению от уплаты государственной пошлины, что и было сделано судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание положения законодательства о том, что решения Конституционного Суда РФ являются основаниями для пересмотра решений, уже вынесенных по таким делам, а значит нормы налогового законодательства не подлежали применению в 2020 г., судебная коллегия признает необоснованными, они проверены судом первой инстанции, им дана правильная правовая оценка и они обоснованно отвергнуты.

Оснований для переоценки добытых судом первой инстанции доказательств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каспийского городского Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий И.А. Гончаров

Судьи З.А. Магомедова

Н.С. Минтиненко

Мотивированное апелляционное определение вынесено 17 августа 2023 г.