16RS0051-01-2025-012034-32
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань
2 октября 2025 года дело № 2-8250/2025
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи С.Ф. Шамгунова,
при секретаре судебного заседания А.Н. Урусовой,
с участием помощника прокурора С.Д. Медведевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Железногорского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Железногорский межрайонный прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указано, что 22 марта 2025 года следственным отделом МО МВД России «Железногорский» возбуждено уголовное дело <номер изъят> по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. Постановлением следователя СО МО МВД России «Железногорский» от 22 марта 2025 года ФИО1 признан потерпевшим. Предварительным следствием установлено, что в период времени с 19 марта 2025 года по 21 марта 2025 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, введя в заблуждение ФИО1, под видом должностного лица, о причастности последнего к спецслужбам Украины, завладело денежными средствами в размере 1 480 000 рублей, принадлежащими ФИО1, которые он перевел на неустановленные банковские счета, в результате чего ФИО1 был причинен материальный ущерб в особо крупном размере. 20 марта 2025 года ФИО1 снял наличные денежные средства со своего счета в ПАО «Сбербанк России», используя банкомат <номер изъят> ПАО «Банк ВТБ», расположенный в здании ТЦ «Европа» по адресу: <адрес изъят>, перевел на банковский счет <номер изъят>, открытый в ПАО «Банк ВТБ» денежные средства в сумме 500 000 рублей, тогда как в договорных либо иных гражданско-правовых отношениях с ФИО2 не состоял. Как следует из протокола допроса потерпевшего ФИО1 от 22 марта 2025 года по данному уголовному делу, у него в пользовании имеется сотовый телефон HONOR X7 IMEI <номер изъят>, <номер изъят>. В данном сотовом телефоне установлена сим карта с абонентским номером <номер изъят>, оператора связи Мегафон. Данный абонентский номер зарегистрирован на его имя. У него имеются счета в банках Сбербанк с картой <номер изъят> на котором у него хранились денежные средства в размере 150 000 рублей и Газпром банк два счета <номер изъят> с денежными средствами в размере 130 000 рублей и <номер изъят> с денежными средствами в размере 700 000 рублей. Банковский счет <номер изъят>, на который поступили денежные средства в размере 500 000 рублей, переведенные ФИО1, в ПАО «ВТБ» принадлежит ФИО2. Указанное свидетельствует об обязанности ФИО2 вернуть ФИО1 неосновательно приобретенные денежные средства, а в случае невозможности их возврата по каким-то причинам обязан компенсировать стоимость утраченных денежных средств в сумме 500 000 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей.
Помощник прокурора исковое заявление поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины неявки не уведомил.
Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в прядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора, суд приходит к следующему.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из различных оснований, в том числе из неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, 22 марта 2025 года следственным отделом МО МВД России «Железногорский» возбуждено уголовное дело <номер изъят> по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.
Постановлением следователя СО МО МВД России «Железногорский» от 22 марта 2025 года ФИО1 признан потерпевшим.
Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 от 22 марта 2025 года по данному уголовному делу, у него в пользовании имеется сотовый телефон HONOR X7 IMEI <номер изъят>, <номер изъят>. В данном сотовом телефоне установлена сим карта с абонентским номером <номер изъят>, оператора связи Мегафон. Данный абонентский номер зарегистрирован на его имя. У него имеются счета в банках Сбербанк с картой ****1398 на котором у него хранились денежные средства в размере 150 000 рублей и Газпром банк два счета <номер изъят> с денежными средствами в размере 130 000 рублей и <номер изъят> с денежными средствами в размере 700 000 рублей. В сотовом телефоне у него установлено приложение телеграмм, к которому привязан его абонентский номер. Так 19 марта 2025 года в 07:52 часов с аккаунта имеющего заставку Михайловского Гока и подписанного ФИО3 ему поступило сообщение, в котором ФИО3 представился главным инженером АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева». В декабре 2024 года он ушел на пенсию, а ранее на протяжении 19 лет проработал плотником на АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева». ФИО3 сказал, что в отношении действующих и бывших работников проводится проверка, в связи с попыткой перевода денежных средств Украинским спецслужбам. С ним должен был связаться некая ФИО4 19 марта 2025 года в 12:35 часов ему поступили звонки с аккаунта ФИО5, но он не видел, что ему поступали звонки. После чего 19 марта 2025 года в 15:31 часов с ним на связь вышел аккаунт телеграмма <данные изъяты> (ФИО6), он представился сотрудником ФСБ и сказал, что не добросовестные сотрудники банка используя его персональные данные хотят осуществить денежные переводы на осуществление террористического акта. С ним так же связался представитель центрального банка Дмитрий В., который сказал, что ему необходимо снять имеющиеся у него на счетах денежные средства, а также наличные дома и перевести на специальный счет для декларирования. Для этого он ему прислал ссылку на приложение, которое он скачал и установил на свой телефон. После чего ссылку он удалил. Используя это приложение как оно называется он не помнит и в настоящее время он его удалил, он должен был переводить деньги для декларирования. Так 20 марта 2025 года он по указанию звонивших пошел в отделение Газпром банк по адресу <адрес изъят>, где снял денежные средства в размере 700 000 рублей с банкового счета. После чего по указаниям он пошел торговый центр Европа, где как ему говорили, открыл скаченное приложение после чего приложил сотовый телефон к банкомату, выбрал внести наличные отправил сначала 200 000 рублей, но чек о данной операции взять он не успел, после чего сразу же 20 марта 2025 года в 18:04 так же отправил еще 500 000 рублей. Ему с аккаунта Дмитрия В. прислали уведомление, что деньги зачислены на специальный счет Центробанка. 21 марта 2025 года с ним также в телеграмм продолжалось общение, он по указанию звонивших вновь пошел в Газпром банк по адресу <адрес изъят>, где снял со второго своего счета денежные средства в размере 130 000 рублей. После чего пошел в Сбербанк по адресу: <адрес изъят>, корпус 1, где со своей банковской карты снял денежные средства в размере 150 000 рублей.Дома он так же забрал имеющиеся у него наличные денежные средства в размере 500 000 рублей и пошел в торговый центр Европа, где используя банкоматы банка «ВТБ» так же открывал приложение на сотовом телефоне, которое автоматически включало внесение денежных средств в банкомат и в 09:26 он внес в банкомат денежные средства в размере 500 000 рублей, в 11:24 часов 130 000 рублей. Он всегда использовал один и тот же банкомат. После чего его отправили к банкомату Сбербанк в ТЦ Европа, где он также в 13:30 часов, используя приложение сотового телефона внес в банкомат денежные средства в размере 150 000 рублей. О данных операциях в телеграмм ему приходили квитанции о внесении денежных средств на его счет в центральном банке. После чего в вечернее время в телеграмме в ходе телефонного звонка, ему также сказали, что его квартира заложена и ему необходимо внести сумму в размере 1 500 000 рублей. Он понял, что его обманывают мошенники и утром 22 марта 2025 года обратился в полицию. Часть переписок и звонков в приложении телеграмм удалилось, приложение которое он открывал для перевода денежных средств он удалил. В результате преступления ему был причинен материальный ущерб 1 480 000 рублей, который для него является значительным, так как он нигде не работает, получает лишь пенсию в сумме 25 000 рублей, иного источника доходов он не имеет.
В ходе предварительного расследования установлено, что банковский счет <номер изъят>, на который поступили денежные средства в размере 500 000 рублей, переведенные ФИО1, в ПАО «ВТБ» принадлежит ФИО2.
Согласно материалам уголовного дела, в частности пояснениям потерпевшего ФИО1, который не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика, не имеется.
В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Пунктом 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Ответчиком каких-либо возражений не заявлено, доказательств, опровергающих выводы истца, не представлено.
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, установив, что денежные средства ФИО1 были получены ФИО2 в отсутствие какого-либо обязательства со стороны истца, в отсутствие законных оснований для приобретения спорных денежных средств, либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, и доказательства обратного ответчиком не представлено, приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, следовательно, исковые требования Железногорского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 500 000 рублей подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <дата изъята> года рождения (паспорт серия <номер изъят>) в пользу ФИО1, <дата изъята> года рождения, (паспорт серия <номер изъят>) сумму неосновательного обогащение в размере 500 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ С.Ф. Шамгунов
Мотивированное заочное решение составлено 16 октября 2025 года
Копия верна.
Судья С.Ф. Шамгунов