Решение по делу № 2-1202/2024 от 18.02.2025.

Дело № 2-27/2025 (2-1202/2024)

УИД 13RS0024-01-2024-002493-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск Республика Мордовия 18 февраля 2025 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.

при секретаре судебного заседания Гришиной И.А.,

с участием в деле:

представителя истца ФИО1 и истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности № от .._.._.., со сроком действия на три года и доверенности 13 № от .._.._.., со сроком действия на три года,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью - «Виктория» - ФИО4, действующего на основании Устава от .._.._..,

третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, судебных расходов,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее ООО «Виктория») о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

В обоснование требований указывают на то, что .._.._.. между ответчиком ООО «Виктория», в лице директора ФИО4 (продавец) и истцами ФИО1, ФИО2 (покупатели) был заключен предварительный договор купли-продажи части земельного участка размером (6 000 кв.м. из 20 020 кв.м.) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Продажная цена земельного участка в сумме 3 300 000 рублей перечислена истцами на счет ООО «Виктория», что подтверждается подписью директора ООО «Виктория» ФИО4 в абзаце 1 пункта 5 предварительного договора.

В дальнейшем из земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 20 020 кв.м., в соответствии с пунктом 1 предварительного договора был образован земельный участок площадью 5 203 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

.._.._.. между ответчиком ООО «Виктория», в лице директора ФИО4 (продавец) и истцами ФИО1, ФИО2 (покупатели) заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 5203 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. В абзаце 1 пункта 5 договора, подписью директора ООО «Виктория» - ФИО4 еще раз подтверждено, что установленная продажная цена земельного участка в сумме 3 300 000 рублей была перечислена истцами на счет ответчика до подписания указанного договора.

Однако, истцы не могут произвести государственную регистрацию перехода права собственности на приобретенный по сделке объект недвижимости, так как для этого требуется подача заявления от обеих сторон договора, а сторона продавца с некоторых пор уклоняется от подачи документов для государственной регистрации перехода прав. Как выяснилось, ООО «Виктория» до настоящего времени не погасило задолженность перед ООО «Корпорация развития Республики Мордовия», хотя в соответствии с вышеуказанным договором, ответчик направил сумму в размере 3 300 000 рублей, уплаченную истцами за приобретение земельного участка, в погашение задолженности.

От ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» истцам стало известно, что до конца ноября 2024 г. ООО «Виктория» погасит задолженность, и залог на земельный участок будет прекращен, что позволит осуществить государственную регистрацию перехода прав на земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка от .._.._..

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика было направлено заказное письмо, с предложением, в течение 10 дней после его получения, уведомить истцов о дате и времени явки в МФЦ для добровольного обращения регистрации перехода прав на основании заключенного .._.._.. между ООО «Виктория» и истцами договора купли-продажи земельного участка общей площадью 5203 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Ответа не получено.

На основании изложенного, пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2020 г. (ред. от 12 декабря 2023 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», статьи 8, пунктов 2,3, 8 статьи 8.1, статьи 12, пункта 2 статьи 165, пункта 2 статьи 218, пункта 2 статьи 223, пунктов 1,3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом заявления об уточнении исковых требований от 17 декабря 2024 г., заявления от 18 февраля 2025 г., просят:

Обязать ООО «Виктория», в течение пяти дней, после вступления решения суда в законную силу, осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от ООО «Виктория» к ФИО1, ФИО2 на земельный участок общей площадью 5203 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от .._.._..

В заявлении от 9 января 2025 г., истцы просят взыскать с ООО «Виктория» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 700 рублей в пользу каждого из них.

В дополнительном заявлении от 18 февраля 2025 г., истцы просят взыскать с ООО «Виктория» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 55 700 рублей в пользу каждого из них.

Определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 ноября 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия.

Определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 ноября 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5 .._.._.. г.рождения.

В судебное заседание истец ФИО1, истец ФИО2 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебными повестками, просят рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представлены письменные заявления от 21 ноября 2024 г., от 5 декабря 2024 г., приобщенные к материалам дела.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, в порядке положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 и истца ФИО2 – ФИО3 исковые требования поддержал по изложенным основаниям, с учётом их уточнений от 17 декабря 2024 г., заявления от 9 января 2025 г., заявления от 18 февраля 2025 г., просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Виктория» - ФИО4 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск от 13 февраля 2025 г.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. При этом суду пояснил, что спорный земельный участок фактически передан истцам, которые используют его для складирования кирпича.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) - в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела установлено, по договору займа № от .._.._.., заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация развития Республики Мордовия» (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Виктория» (заемщик), последнему предоставлен заем на сумму 35 000 000 рублей, на срок до 30 ноября 2022 г.

В обеспечение обязательств по договору займа № от .._.._.., между сторонами 9 ноября 2016 г. заключен договор залога недвижимости, по условиям которого залогодатель в обеспечение возврата займа передает в залог:

нежилое здание, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>;

право аренды на земельный участок общей площадью 16965 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Произведена государственная регистрация ипотеки на земельный участок .._.._.., номер регистрации №.

.._.._.. по договору купли-продажи № находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, заключенного с Администрацией городского округа Саранск (продавец), общество с ограниченной ответственностью «Виктория (покупатель) приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 20020 кв.м., имеющий адресные ориентиры: <адрес>. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, запись регистрации № от .._.._..

28 апреля 2021 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Виктория», как продавцом и ФИО2, ФИО1, как покупателями был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 6000 кв. м., который будет образован в результате размежевания земельного участка, с кадастровым номером №, принадлежащего продавцу на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, с обязательством заключения основного договора купли-продажи не позднее 27 июня 2021 г. (пункт 11).

В пункте 5 указанного договора стороны установили продажную цену земельного участка общей площадью 6000 кв.м. в сумме 3 300 000 рублей, которые переданы от покупателей продавцу до подписания настоящего договора в качестве аванса, путем перечисления на счет продавца: общество с ограниченной ответственностью «Виктория» №, что подтверждается подписью продавца.

Продавец направил часть средств на погашение задолженности по договору залога недвижимости от 9 ноября 2016 г., заключенному с ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» для полного погашения задолженности и прекращения залога на земельный участок.

На момент подписания настоящего договора земельный участок с кадастровым номером № находится в залоге у ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» в обеспечение исполнения обязательств продавца по договору залога недвижимости от 9 ноября 2016 г.

Следовательно, по договору оплачена цена объекта недвижимости - 3 300 000 рублей. Факт получения ответчиком данных денежных средств, в счет предстоящей между сторонами сделки купли-продажи спорного недвижимого имущества, сторонами подтверждается и не оспаривается.

Согласно межевому плану, подготовленному по инициативе ООО «Виктория» 30 апреля 2021 г., путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 20020 кв.м., образовано 2 земельных участка площадью 5 203 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 14 817 кв.м. с кадастровым номером №, определены их координаты на местности (т.1, л.д. 142-188).

Следовательно, спорный земельный участок в установленном законом порядке был индивидуализирован, определены координаты и границы его на местности. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не отрицаются.

13 декабря 2021 г., по условиям предварительного договора купли-продажи земельного участка от 28 апреля 2021 г., между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 5203 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Дата присвоения кадастрового номера .._.._.. Право собственности зарегистрировано .._.._.. за ООО «Виктория», номер государственной регистрации №. Также зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости, вид – ипотека, дата государственной регистрации 20 мая 2021 г., срок действия с 21 ноября 2016 г. по 30 ноября 2022г.

В материалы дела представлены копии заявлений истцов и ответчика от 6 декабря 2022 г., адресованных в МФЦ для государственной регистрации перехода права в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

На основании заявления ФИО2 от 19 декабря 2022 г. осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до 19 июня 2023 г.

В уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от .._.._.. № истцам сообщено, что в ходе проведения правовой экспертизы выявлено, что право собственности ООО «Виктория» на земельный участок с кадастровым номером № ограничено (обременено) записью об ипотеке № от .._.._.. на основании договора залога недвижимости от 9 ноября 2016 г. Залогодержателем по указанному договору залога является ООО «Корпорация развития Республики Мордовия». В пункте 8 вышеуказанного договора купли-продажи земельного участка указано, что ограничение права-ипотека, будет снято до момента регистрации перехода права собственности. Однако данное условие договора до настоящего времени не выполнено и ограничение права является актуальным. Для осуществления государственной регистрации, в орган регистрации права необходимо представить совместное заявление залогодателя и залогодержателя, либо заявление залогодержателя о прекращении ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до .._.._..

Уведомлением от .._.._.. № ФИО2 и ФИО1 отказано в государственной регистрации прав на земельный с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку право собственности ООО «Виктория» ограничено (обременено) записью об ипотеке № от .._.._.. на основании договора залога недвижимости от 9 ноября 2016 г.

31 октября 2023 г. стороной истцов в адрес директора ООО «Виктория» направлено предложение о явке совместно с ними в МФЦ для подачи документов на государственную регистрацию заключенного договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, в течение 10 дней, после получения настоящего письма.

Предложение оставлено без ответа и исполнения.

Уклонение продавца от регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок явилось причиной обращения истцов в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 8.1 и статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации. Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК Российской Федерации).

В пункте 63 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК Российской Федерации, статья 398 ГК Российской Федерации) и о регистрации перехода права собственности.

В пункте 5 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 11 июля 2011 г. № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» также разъяснено, что покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК Российской Федерации). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

Требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (пункт 3 статьи 551 ГК Российской Федерации).

Из пояснений в судебном заседании третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 следует, что фактически передача земельного участка покупателям произошла, поскольку на земельный участок истцы имеют беспрепятственный доступ, запорные устройства и ограждение отсутствуют, с 2022 г. истцы используют земельный участок для хранения строительного материала.

Таким образом, материалами дела установлено и стороной ответчика подтверждается, спорное недвижимое имущество имеется в натуре, индивидуализировано, право собственности на него зарегистрировано за ответчиком в ЕГРП, расчет по договору купли-продажи между сторонами произведен в соответствии с условиями, фактически имущество передано истцам - покупателям по договору. Передаточный акт сторонами не составлен согласно условиям договора.

В частности, по условиям пункта 9 договора купли-продажи земельного участка от 13 декабря 2021 г., передача земельного участка осуществляется по передаточному акту, подписываемому сторонами в течение одного рабочего дня после государственной регистрации перехода права собственности земельного участка к покупателям (т.1, л.д.21).

Следовательно, договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект по акту приема-передачи, формальное сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.

Из материалов дела также следует, что спорный земельный участок не находится под обременениями, препятствий по осуществлению государственной регистрации перехода права собственности в отношении спорного объекта недвижимого имущества, не имеется.

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от .._.._.. №, из содержания которой следует, что право собственности ООО «Виктория» на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН и ограничений (обременений) не имеется, обременение указанного объекта недвижимости в виде ипотеки прекращено на основании заявления залогодержателя - общества с ограниченной ответственностью «Корпорация развития Республики Мордовия» от 11 декабря 2024 г.

Однако, возражая по существу исковых требований, сторона ответчика указывает на то, что в декабре 2021 г., в связи с истечением срока действия предварительного договора от апреля 2021 г., по инициативе ФИО6 вновь возобновился вопрос о продаже спорного земельного участка и 13 декабря 2021 г. повторно был заключен договор купли-продажи земельного участка, содержание которого носило также предварительные условия для заключения основного договора. В пункте 5 стороны установили продажную цену земельного участка в сумме 3 300 000 рублей, которые переданы от покупателей продавцу до подписания настоящего договора в качестве аванса, путем перечисления на счет ООО «Виктория». Пунктом 6 договора предусмотрено, что если за не заключение договора купли-продажи земельного участка ответственен продавец, то продавец обязуется вернуть покупателям сумму аванса в течение 5 календарных дней после отказа от заключения основного договора купли-продажи. По мнению стороны ответчика договор-купли-продажи земельного участка от 13 декабря 2021 г. является предварительным, и поэтому все обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены на основании пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с не заключением основного договора.

Суд не может согласиться с такой позицией ответчика, исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4).

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (пункт 5).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Как установлено пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон только по поводу заключения будущего договора.

Так, в пункте 1 предварительного договора купли-продажи земельного участка, заключенного 28 апреля 2021 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Виктория» и ФИО2, ФИО1, стороны согласовали, что продавец обязуется продать покупателям в общую долевую собственность (по 1/2 доли каждому) земельный участок площадью 6000 кв.м., который будет образован в результате размежевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего продавцу на праве собственности, по адресу: <адрес>, запись регистрации № от .._.._..

Стороны установили продажную цену земельного участка общей площадью 6000 кв.м. в сумме 3 300 000 рублей, которые переданы от покупателей продавцу до подписания настоящего договора в качестве аванса (пункт 5).

Действительно, согласно пункту 11 предварительного договора купли-продажи земельного участка от 28 апреля 2021 г., стороны обязались заключить договор купли-продажи не позднее 27 июня 2021 г.

При этом, ответчиком исполнены условия предварительного договора купли-продажи земельного участка, 30 апреля 2021 г. произведено размежевания земельного участка с кадастровым номером №, в результате образован спорный земельный участок с кадастровым номером № площадью 5203 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № – площадью 14 817 кв.м., путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 20 020 кв.м. Установлены границы земельных участков на местности. Право собственности за ООО «Виктория» на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано 20 мая 2021 г.

Договор купли-продажи земельного участка, не поименованный как предварительный договор, заключен сторонами 13 декабря 2021 г.

В соответствии с указанным договором ответчик продал в общую долевую (по 1/2 доли каждому) собственность истцов следующий объект недвижимости: земельный участок общей площадью 5203 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объекта обслуживания транспорта (ремонтные мастерские, подсобные помещения), кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности, запись регистрации № от 20 мая 2021 (пункты 1, 2,3).

Согласно пункту 5 и 7 договора стоимость земельного участка площадью 5203 кв.м. стороны установили в сумме - 3 300 000 рублей, которые переданы от покупателей продавцу до подписания настоящего договора в качестве аванса, путем перечисления на счет ООО «Виктория». Продажная цена установлена по добровольному соглашению сторон, с учётом технических характеристик и местонахождения земельного участка.

На момент подписания настоящего договора, на земельный участок наложено ограничение права – ипотека, номер регистрации № от .._.._.. (пункт 8).

В силу пункта 8.1. договора продавец обязался погасить задолженность, до момента регистрации перехода права собственности.

Продавец обязуется в течение 3 рабочих дней подать заявление в государственный реестр недвижимости о снятии обременения (пункт 8.2.).

Согласно пункту 9 договора от 13 декабря 2021 г., передача земельного участка, не обремененного задолженностями по коммунальным платежам, иными платежами, связанными с пользованием, владением земельным участком осуществляется по передаточному акту, подписываемому сторонами в течение 1 рабочего дня после государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к покупателям.

Таким образом, содержание условий данного договора, не свидетельствует, что он является предварительным договором, которым предусмотрено заключение основного договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации к такому договору не применяются.

При таких обстоятельствах доводы ответчика относительно того, что не заключен основной договор купли-продажи спорного земельного участка, считая договор от 13 декабря 2021 г. предварительным, а также доводы ответчика относительно прекращения действия договора от 13 декабря 2021 г., в связи с не заключением договора купли-продажи, подлежат отклонению как необоснованные.

Согласно пункту 5 договора продавец и покупатели пришли к соглашению о цене продаваемого земельного участка, размер которой определен в сумме 3 300 000 рублей, в указанном договоре имеется подпись ФИО4 – директора ООО «Виктория», о том, что получены от покупателей денежные средства - в сумме 3 300 000 рублей, в счет оплаты земельного участка, что в судебном заседании подтвердили стороны.

Договор подписан сторонами, составлен в трех подлинных экземплярах по одному каждой из сторон, который выдается и покупателю. Данный договор составлен на двух страницах, содержит 11 пунктов, 7 пунктов размещены на одной странице, 4 пункта и место для подписей сторон расположены на другой странице, на обороте листа. Записи государственного регистрирующего органа о государственной регистрации перехода права собственности текст договор не содержит.

Суд полагает, что при заключении указанного договора сторонами были согласованы все его существенные условия, предусмотренные законом для договоров купли-продажи недвижимости, в том числе о предмете и цене договора, а также о порядке, сроках и размере платежа.

Довод стороны ответчика на то, что окончательная цена договора сторонами не установлена, а установлен аванс в сумме 3 300 000 рублей, является несостоятельным и опровергается условиями договора купли-продажи земельного участка от 13 декабря 2021 г., не оспоренного в установленном законом порядке.

Содержание пункта 5 договора подтверждает, стороны установили продажную цену спорного земельного участка в сумме 3 300 000 рублей, в этом же пункте договора сторонами установлен порядок оплаты объекта: оплата стоимости участка в размере 3 300 000 рублей - до подписании настоящего договора, путем перечисления покупателями продавцу в качестве аванса.

Из установленных судом обстоятельств дела и условий заключенного сторонами договора следует, что стороны согласовали предварительное внесение покупателем денежный суммы за объект недвижимости в размере 3 300 000 рублей, именуя ее авансом.

Из указанного следует, что договор купли-продажи земельного участка от 13 декабря 2021 г. заключен в надлежащей форме и подписан сторонами, что не оспаривалось и не оспаривается стороной ответчика, фактически исполнен, имущество по договору передано и находится во владении истцов, покупатели оплатили приобретаемое по договору имущество, что подтверждается условиями договора, согласно которому расчет между сторонами производится полностью до подписания договора, 6 декабря 2022 г. стороны обратились в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у сторон отсутствовали разногласия и сомнения по поводу совершенной сделки по заключению договора купли-продажи земельного участка, доказательств обратного с учетом принципа состязательности сторон, предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положений части 1 статьи 56 указанного кодекса, согласно которым обязанность доказать представленные возражения, возлагается на это лицо, ответчиком не представлено.

Несение продавцом расходов на содержание имущества после 13 декабря 2021 г. в виде оплаты земельного налога, не вызвано действиями покупателей и нарушением ими условий договора, доказательства обратного ответчиком также не представлены.

Ссылка ответчика на то, что при заключении сторонами основного договора купли-продажи земельного участка от 13 декабря 2021г. необходимо было согласие залогодержателя, судом во внимание не принимается, поскольку спорный земельный участок предметом залога не был определен, в обеспечение обязательств по договору займа № от .._.._.., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация развития Республики Мордовия» (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Виктория» (заемщик), по договору залога недвижимости от 9 ноября 2016 г., залогодатель – ООО «Виктория» в обеспечение возврата займа передано в залог право аренды на земельный участок общей площадью 16965 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> Произведена государственная регистрация ипотеки на земельный участок .._.._.., номер регистрации №.

Утверждения стороны ответчика на то, что ООО «Виктория» вынуждено по инициативе истцов совершило действия по заключению предварительных договоров купли-продажи спорного земельного участка вопреки своей воли, поскольку при совершении действий по покупке спорного земельного участка, истцы воспользовались критической ситуацией, в которой оказалось ООО «Виктория», в связи с образованием большой задолженности по оплате договора займа, в частности, ФИО1 отказался заключить с ООО «Виктория» договор займа со ссылкой на то, что ему продан земельный участок, судом отклоняются как не состоятельные.

В соответствии со статьей 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из буквального текста предварительного договора купли-продажи земельного участка от 28 апреля 2021 г., а также и договора купли-продажи земельного участка от 13 декабря 2021 г. невозможно установить, что заключение указанных договоров обусловлено какими-либо иными финансовыми взаимоотношениями сторон, в том числе, наличием договора займа между сторонами договора, а соответственно, все обстоятельства, связанные с договором купли-продажи земельного участка, его обременения, на которые ссылается ответчик, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Довод ответчика о притворном характере сделки отклоняется, поскольку отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что между договором займа, заключенным 23 сентября 2016 г. между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация развития Республики Мордовия» (займодавец) и договором купли-продажи земельного участка, заключенным 13 декабря 2021 г. истцами и ответчиком, имеется взаимосвязь, включение в пункт 5 договора купли-продажи земельного участка сообщения, что ответчик направил сумму в размере 3 300 000 рублей на погашение задолженности в полном объеме и прекращения залога недвижимости по договору залога от 9 ноября 2016 г., не влечет недействительность договора купли-продажи земельного участка и не свидетельствует о финансовом положении ООО «Виктория».

В этом же пункте договора стороны определили, что в соответствии с пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога у продавца на земельный участок не возникает.

Отклоняются доводы стороны ответчика о том, что договоры купли-продажи земельного участка прикрывают договор займа с истцом ФИО1, поскольку в заключенном договоре купли-продажи земельного участка от 13 декабря 2021 г. четко и ясно изложены условия, которые возможно квалифицировать только как договор купли-продажи земельного участка, в данном документе не имеется положений, которые бы указывали на наличие между сторонами заемных обязательств либо отношений по залогу спорного земельного участка.

Таким образом, не имеется оснований полагать, что договор купли-продажи земельного участка от 13 декабря 2021 г., как и предварительный договор купли-продажи земельного участка от 28 апреля 2021 г. подразумевают под собой какие-либо иные правоотношения, сложившиеся между сторонами, как на том настаивает представитель ответчика ООО «Виктория» - ФИО4

Следовательно, доводы о вынужденности заключения договора купли-продажи земельного участка в связи с тем, что на указанной форме сделки настаивал истец ФИО1, бездоказательны, в том числе, и о вынужденности заключения сделки вследствие стечения для ответчика тяжелых обстоятельств, в связи с нахождением общества в состоянии банкротства.

Кроме того, с требованиями о признании сделок недействительными, о признании договоров незаключенными ответчик не обращался и намерений таких не имеет, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика ООО «Виктория» - ФИО4

Заключив договор от 28 апреля 2021 г. и затем 13 декабря 2021 г. с условием о цене имущества в размере 3 300 000 рублей, порядке оплаты цены договора, стороны реализовали предоставленное им законом право на определение условий сделки, в связи, с чем доводы ответчика о нерыночной, заниженной стоимости имущества, которые при этом документально не подтверждены, также не могут быть приняты судом во внимание.

В материалы дела представлено заключение общества с ограниченной ответственностью «Оценочные системы», по выводам которого рыночная стоимость земельного участка населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 20020 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на .._.._.., составляет 11 071 000 рублей (т. 2, л.д. 20 -56).

Из пояснений в судебном заседании представителя ответчика ООО «Виктория» - ФИО4 следует, что цена спорного земельного участка при его продаже была установлена на основании указанного заключения, исходя из рыночной стоимости на дату заключения договора купли-продажи. Но, в настоящее время он не согласен зарегистрировать переход права собственности по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что в предмет доказывания по иску о государственной регистрации перехода права собственности подлежат включению: факт заключения истцом и ответчиком договора, предполагающего переход права собственности на объекты недвижимого имущества, фактическое исполнение сторонами этого договора и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

Отношения, связанные с государственным кадастровым учетом объектов недвижимого имущества и государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (часть 2 пункта 2 статьи 14 указанного закона).

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя (пункт 7 статьи 15 указанного закона).

Учитывая, что в ходе рассмотрения спора установлен факт заключения истцами и ответчиком договора, предполагающего переход права собственности на объект недвижимого имущества, фактическое исполнение сторонами этого договора, а также то, что ответчик от регистрации сделки уклоняется, суд полагает исковые требования ФИО2 и ФИО1 подлежат удовлетворению.

Кроме того, в заявлении от 9 января 2025г., с учётом дополнительного заявления от 18 февраля 2025 г., истцы просят взыскать с ответчика в пользу каждого из них судебные расходы в размере 55 700 рублей каждому, в том числе:

- расходы по оплате услуг представителя - 47 500 рублей (95 000 рублей :2);

- расходы по оплате услуг нотариусу на выдачу доверенности представителю – 2 200 рублей (4 400 руб.:2);

- расходы по оплате государственной пошлины – 6 000 рублей каждому.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела интересы истца ФИО1 и ФИО2 представлял ФИО3 на основании нотариально удостоверенных доверенностей, соответственно, № от .._.._.., со сроком действия на три года и доверенности № от .._.._.., со сроком действия на три года, и договора поручения № на представление интересов в суде, заключенного 20 сентября 2024 г. между ФИО1, ФИО2 (доверители) и ФИО3 (поверенный).

По условиям указанного договора (пункт 1), поверенный обязуется от имени и за счет доверителей осуществлять представительство их интересов в судебном процессе, связанном с подготовкой и рассмотрением гражданского дела по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Виктория» о госрегистрации перехода права собственности на земельный участок (п.п.1.1).

За совершение действий, указанных в п.п.1.1. настоящего договора доверители обязуются уплатить поверенному вознаграждение в соответствии с Рекомендованными минимальными ставками гонорара за оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия на 2023 г., утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 23 декабря 2023 г., в следующем размере:

устная консультация – 2 000 рублей;

за составление искового заявления – 7 000 рублей;

за составление (в случае необходимости и по поручению доверителей) иных письменных обращений, заявление, ходатайств – 2 000 рублей;

за представление интересов доверителей в суде при подготовке дела к судебному заседанию (беседа) – 10 000 рублей (за каждый день участия);

за представление интересов доверителей в судебном заседании по указанному гражданскому делу – 10 000 рублей в день, вносимые не менее, чем за три дня до даты рассмотрения дела в судебном заседании;

за ознакомление (в случае необходимости и по поручению доверителей) с материалами дела со снятием копий – 5 000 рублей за 1 том;

за составление (в случае необходимости и по поручению доверителей) апелляционной (кассационной, частной) жалобы, либо возражений на них – 10 000 рублей.

В подтверждение расходов, понесенных по оплате услуг представителя на сумму 95 000 рублей, в материалы дела истцами представлены следующие доказательства:

расписка, изложенная в договоре поручения от 20 сентября 2024 г. на сумму 65 000 рублей, в том числе, расписки (копии) от:

20 сентября 2024 г. – устная консультация с изучением документов – 2 000 рублей;

20 сентября 2024 г. – за составление искового заявления – 7 000 рублей;

31 октября 2024 г. - подготовка документов (снятие копий, распечатка, почтовые расходы) – 5 000 рублей;

20 ноября 2024 г. – за участие в судебном заседании – 21 ноября 2024 г. – 5 000 рублей;

2 декабря 2024 г. – за участие в судебном заседании 5 декабря 2024 г. – 10 000 рублей;

9 декабря 2024 г. – за ознакомление с материалами дела – 10 000 рублей;

17 декабря 2024 г. – за участие в судебном заседании 19 декабря 2024 г. – 10 000 рублей;

27 декабря 2024 г. – за подготовку заявления о судебных расходах с расчетом – 6 000 рублей;

12 января 2025 г. – за участие в судебном заседании 13 января 2025 г. – 10 000 рублей, а всего на сумму 65 000 рублей (2 000 руб.+7 000 руб.+5 000 руб.+5 000 руб.+ 10 000 руб.+ 10 000 руб.+ 10 000 руб.+ 6 000 руб. + 10 000 руб.);

кроме того, представлены:

расписка от 19 января 2025 г. за участие в судебном заседании 20 января 2025 г. – на сумму 5 000 рублей (ФИО2);

расписка от 19 января 2025 г. за участие в судебном заседании 20 января 2025 г. – на сумму 5 000 рублей (ФИО1);

расписка от 2 февраля 2025 г. за участие в судебном заседании 4 февраля 2025 г. – на сумму 5 000 рублей (ФИО2);

расписка от 2 февраля 2025 г. за участие в судебном заседании 4 февраля 2025 г. – на сумму 5 000 рублей (ФИО1);

расписка от 16 февраля 2025 г. за участие в судебном заседании 18 февраля 2025 г. – на сумму 5 000 рублей (ФИО2);

расписка от 16 февраля 2025 г. – за участие в судебном заседании 18 февраля 2025 г. – на сумму 5 000 рублей (ФИО1), а всего на сумму 30 000 рублей (5 000 руб.+5 000 руб.+ 5 000 руб.+ 5 000 руб.+5 000 руб+5 000 руб.) и общая сумма расходов на представителя составила 95 000 рублей (65 000 руб.+30 000 руб.).

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования в итоговом акте (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, суд признал обоснованным иск ФИО1 и ФИО2 к ООО «Виктория» и подлежащим удовлетворению.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Стороной ответчика не заявлено о несогласии с заявленным размером расходов на оплату услуг представителя, не заявлено об уменьшении суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, также не представлено доказательств чрезмерности заявленного размера расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом учитывается объем выполненной представителем истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3 работы по делу, а именно:

- провел устную консультацию с изучением документов;

- составление искового заявления от 2 ноября 2024 г. (т.1 л.д. 2-9);

- ознакомление с материалами дела 10 декабря 2024 г. (т.2 л.д. 79а);

- подготовка заявления об уточнении исковых требований от 17 декабря 2024 г. (т.2 л.д. 101-104);

- ознакомление 27 декабря 2024 г. с протоколом судебного заседания от 19 декабря 2024 г. (т.2. л.д. 125);

- составление заявления о возмещении судебных расходов от 9 января 2025 г.;

- составление дополнительного заявления о возмещении судебных расходов от 18 февраля 2025 г.;

- участие в подготовке дела к судебному разбирательству 21 ноября 2024 г. и 5 декабря 2025 г.;

- участие в судебных заседаниях 19 декабря 2024 г., 13 января 2025 г., 20 января 2025 г., 4 февраля 2025 г. и 18 февраля 2025 г.

Суд, определяя разумность судебных расходов, берет за основу Рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия с 1 января 2024 г., утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 20 декабря 2023 г., согласно которым стоимость юридических услуг:

- устная консультация с изучением документов – от 3 000 рублей;

- составление искового заявления по гражданским делам – от 7 000 рублей;

- ознакомление с материалами дела в суде (за 1 том), протоколом судебного заседания – от 5 000 рублей;

- участие в судебном заседании 1-ой инстанции – от 7 000 рублей.

При сопоставлении указанных ставок гонорара на перечисленные юридические услуги с заявленными истцами расходами на аналогичные услуги усматривается, что стоимость предоставленных истцу его представителем услуг соответствует ценам на региональном рынке (по Республике Мордовия). Данное обстоятельство позволяет суду признать заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя разумными.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений, принимая во внимание удовлетворение судом исковых требований истцов, проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств по представлению интересов истцов ФИО1, ФИО2, сложность дела, объема выполненной представителем истцов работы, отсутствия доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов, суд, признав их необходимыми и разумными, считает, что истцам подлежат возмещению ответчиком судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере, в пользу каждого в размере 47 500 рублей.

Кроме того, в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в деле.

Истцы просят взыскать с ответчика расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 2 200 рублей, в подтверждение таких расходов ссылаются на оплату таких расходов на сумму 2 200 рублей, указанных в доверенности каждого, в связи с чем суд считает, что компенсация расходов на ее удостоверение обоснована и подлежит удовлетворению, следует взыскать в пользу каждого из истцов по 2 200 рублей на оплату услуг нотариуса.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей по чеку по операции от 23 октября 2024 г., истцом ФИО2 так же оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей по чеку по операции от 23 октября 2024 г.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком истцам в полном размере по 6 000 рублей в пользу каждого.

Следовательно, общая сумму судебных расходов, подлежащая взысканию с ООО «Виктория» в пользу каждого из истца составляет 55 700 рублей (47 500 руб.+ 2 200 руб.+6 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (ИНН №) о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, судебных расходов, удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество: земельный участок общей площадью 5203 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения объекта обслуживания транспорта (ремонтные мастерские, подсобные помещения), местоположение: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 13 декабря 2021 г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Виктория» (продавец) и ФИО2, ФИО1 (продавцы).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 55 700 (пятьдесят пять тысяч семьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 55 700 (пятьдесят пять тысяч семьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, путём подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Л.А. Полубоярова

Справка: мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 г.