№ 2-2261/2022
64RS0047-01-2022-002945-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Корчугановой К.В.
при секретаре Ефимовой В.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТРАСТ» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов,
установил:
ООО «Управляющая компания Траст» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что № г. ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 82 000 руб. на срок до 20 марта 2019 г. под 19,7 % годовых.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средств, сумме 82 000 рублей. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.
25 декабря 2015 г. между ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав требований 11642-15 по кредитному договору в отношении ответчика.
01 апреля 2016 г. ООО «Форвард» уступил право требования по кредитному договору <***> «Управляющая компания «Траст».
В период с даты перехода права требования () и до обращения в суд () ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.
На основании изложенного, ООО «Управляющая компания Траст» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от № в размере 52 436 руб. 14 коп., из которых: 42 436 руб. 14 коп. - сумма просроченного основного долга, 10 000 руб. - сумма просроченных процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 733 руб. 08 коп.
Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из вышеуказанной нормы права следует, принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, № г. ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 82 000 руб. на срок до 20 марта 2019 г. под 19,7 % годовых.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средств, в сумме 82 000 руб., что подтверждается выпиской из банковского счета.
В свою очередь, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет исполнения кредитных обязательств поступали в нарушение условий договора.
Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно Заявлению, с которым ФИО1 ознакомлена при заключении кредитного договора, о чем имеются ее подписи в заявлении на предоставление кредита, дала согласие Банку на передачу полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу, а также раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление.
Как следует из материалов дела, 25 декабря 2015 г. между ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав требований 11642-15 по кредитному договору в отношении ответчика.
01 апреля 2016 г. ООО «Форвард» уступил право требования по кредитному договору №. ООО «Управляющая компания «Траст».
В период с даты перехода права требования (01 апреля 2016 г.) и до обращения в суд (16 мая 2022 г.) ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с имевшей место реорганизацией кредитора (банка), заключением договоров уступки права требования, в настоящее время надлежащим кредитором по кредитному договору, заключенному с ответчиком, является ООО «Управляющая компания ТРАСТ».
В период с даты перехода права требования (18 декабря 2019 г.) и до обращения в суд (11 июля 2022 г.) ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.
Судом установлено, что 25 марта 2019 г. ООО «Управляющая компания ТРАСТ» обратилось на судебный участок № 4 Октябрьского района г. Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
25 марта 2019 г. мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной суммы задолженности.
На основании заявления должника ФИО1 15 июля 2021 г. данный судебный приказ отменен.
Доказательства исполнения заемщиком в полном объеме своих обязательств по кредитному договору в материалы дела не представлено.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору №. составляет 42 436 руб. 14 коп. - сумма просроченного основного долга, 10 000 руб. - сумма просроченных процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 733 руб. 08 коп.
Данный расчет задолженности проверен судом и находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, определенной процентной ставкой в случае нарушения заемщиком обязательств, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом всех поступивших от заемщика платежей, периода просрочки внесения ежемесячных платежей, а также с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о пропуске срока исковой давности и уточнений истцом исковых требований.
При этом представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения кредиторской задолженности ФИО1 суду не предоставлено.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № г. в размере, указанном в представленном истцом расчете.
При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Как следует из платежных поручений истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1 773 руб. 08 коп., которую необходимо взыскать в размере 1 773 руб. 08 коп. с ответчика в пользу истца, исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТРАСТ» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО7 года рождения, паспорт в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № в размере 52 436 руб. 14 коп., из которых: 42 436 руб. 14 коп. - сумма просроченного основного долга, 10 000 руб. – сумма просроченных процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 773 руб. 08 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья К.В. Корчуганова
В окончательной форме решение суда изготовлено 26 августа 2022 г.