Дело № 1-184/23 г.
УИД 76RS0017-01-2023-002034-38
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ярославль 17 августа 2023 года
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Коневой В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой К.А.,
с участием государственного обвинителя ФИО1,
подсудимого ФИО3,
защитника адвоката ФИО2, удостоверение №, ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, <данные изъяты>,
в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО3, является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от 31.03.2022 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и вступившего в законную силу 17.05.2022 года, согласно которому ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ ФИО3 не сдал водительское удостоверение в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней, со дня вступления в законную силу постановления о лишении его права управления транспортными средствами. Об утрате данного удостоверения в тот же срок не заявлял.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ и п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае уклонения лица, лишенного специального права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.
ФИО3 сдал водительское удостоверение № в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области 31.05.2022 года.
На основании изложенного, срок лишения права управления транспортными средствами ФИО3 исчисляется с момента сдачи водительского удостоверения, а именно с 31.05.2022 года и заканчивается 30.11.2023 года.
Однако, ФИО3, будучи лишенным права управления транспортными средствами, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, 09.04.2023 в 08 часа 35 минут, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, содержащих запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял в состоянии опьянения автомобилем марки <данные изъяты> находясь на участке автодороги в районе <адрес> и был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.
09.04.2023 года в 08 часов 50 минут по указанному выше адресу сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области у ФИО3 были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке.
09.04.2023 года в период времени с 08 часов 50 минут до 09 часов 10 минут, на участке автодороги в районе <адрес> ФИО3 сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД Росси по Ярославской области Свидетель №2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерений анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотест 6810» заводской номер прибора №. Однако, ФИО3, имея признаки опьянения, отказался от прохождения освидетельствования, тем самым не выполнил законное требование инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, на основании п/п «а» п. 8 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882», ФИО3 09.04.2023 года в 09 часов 10 минут, был направлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Свидетель №1 для освидетельствования в <данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, где при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в период времени с 09 часов 52 минут по 10 часов 10 минут 09.04.2023 года установлено нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, а именно: по результатам первого исследования, проведенного в 09 часов 54 минуты 09.04.2023 с применением технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>» заводской номер ARKH №, установлен факт нахождения ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,43 мг/л, а также по результатам второго исследования, проведенного в 10 часов 09 минут 09.04.2023 с применением технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «№, установлен факт нахождения ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,43 мг/л.
В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе и пределы обжалования такого приговора, ему разъяснены и понятны. Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме (в рамках главы 32.1 УПК РФ). Предусмотренные п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, также отсутствуют и основания полагать самооговор подсудимого.
Защитник адвокат ФИО2 ходатайство ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением подсудимый согласился, государственный обвинитель, защитник, согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО3, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые он не оспаривает.
Действия ФИО3 правильно квалифицированы:
- по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С учетом изложенного, суд постановляет в отношении ФИО3 обвинительный приговор.
При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, совершение преступления впервые, молодой возраст. Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в ходе дознания подсудимый дал подробные показания относительно совершенного им преступления в указанный период времени, и о своем непосредственном участии в нём, данные показания носили добровольный характер, не являлись самооговором.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в судебном заседании не установлено.
При определении вида и размера наказания ФИО3 суд, кроме обстоятельств, указанных выше, учитывает, что ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, на учете и под наблюдением у врача нарколога и врача психиатра не состоит, состоит в фактически брачных отношениях, трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, суд считает, что достижение целей наказания и его исправление возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Назначение такого вида наказания будет способствовать его исправлению, предупреждать совершение новых преступлений и являться дисциплинирующим воздействием на поведение осужденного. Ограничений для назначения данного вида наказания, не имеется.
Оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
Учитывая, что ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не обсуждает.
Учитывая, что суд назначает подсудимому менее строгий вид наказания, указанного в санкции статьи, положения ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет.
Учитывая, что автомобиль марки «<данные изъяты> ФИО3 не принадлежит, суд не применяет положения закона о конфискации имущества.
Суд в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.
На основании изложенного, и руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст.226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного: ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание: в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.В. Конева