Дело № 2а-.../2022

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 28 декабря 2022 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Желдаковой В.П.,

при секретаре судебного заседания: Минасян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Городские Микрозаймы 24» к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Туапсинскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Туапсинскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенное нарушение, мотивировав свои требования тем, что в Туапсинском РОСП УФССП России по Краснодарскому краю на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство №...-ИП от 26.04.2019 г., возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-...-18 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 17 579.00 руб. По информации, полученной на официальном сайте ФССП России, данное исполнительное производство окончено 30.08.2019 г. по основаниям, предусмотренным пп. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако судебный пристав-исполнитель ФИО1 не направил в адрес административного истца оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства. В связи с чем, по данному факту в адрес административных ответчиков были неоднократно направлены жалобы в порядке подчиненности, которые оставлены без ответа. Полагает, что тем самым нарушают права административного истца, как взыскателя, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. В связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа - судебный приказ №2-...-18, и обязать их устранить допущенное нарушение путем направления данных документов по адресу указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» ФИО3, являющийся директор данного юридического лица, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, представитель Туапсинского РОСП УФССП по КК, представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были уведомлены.

Временно исполняющим обязанности начальника Туапсинского районного отделения ФИО4 в адрес суда направлен отзыв на иск, в котором указано, что в Туапсинском районном отделении ГУФССП России по Краснодарскому краю ранее на исполнении находилось исполнительное производство №...-ИП от 26.04.2019 г. возбужденное на основании судебного приказа № 2-...-18 от 17.10.2018 г. о взыскании задолженности в размере 17579 руб. в отношении ФИО2 в пользу ООО МК «Городские Микрозаймы 24», которое окончено СПИ ФИО1 30.08.2019 г. на основании п.З ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель ФИО1 уволен, сведений о направлении исполнительного документа в адрес взыскателя либо сведений о получении нарочно взыскателем исполнительного документа не имеется. Просить отказать в удовлетворении иска, поскольку ФИО1 более не является сотрудником Туапсинского РОСП.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 150, 226 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения административных ответчиков, заинтересованного лица о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещение о рассмотрении дела было направлено в его адрес заблаговременно. Поскольку стороны об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю на основании судебного приказа № 2-...-18 от 17.10.2018 г. о взыскании задолженности в размере 17579 руб. в отношении ФИО2 в пользу ООО МК «Городские Микрозаймы 24» 26.04.2019 г. было возбуждено исполнительное производство № №...-ИП, которое 30.08.20219 г. судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП ФИО1 было окончено в соответствии с п. 3 ч.1 ст.46 Ф3№229-Ф3 «Об исполнительном производстве», предусматривающим возврат исполнительного документа взыскателю.

Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Несмотря на то, что в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, суд указал административным ответчикам на необходимость представить доказательства, свидетельствующие о направлении почтового отправления с постановлением об окончании исполнительного производства и исполнительного листа в адрес административного истца (взыскателя), данное требование ими не было исполнено., а напротив указано, что такие сведения отсутствуют.

При этом согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, однако предусмотренная обязанность административными ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена.

Ненаправление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предъявление исполнительного документа к исполнению.

Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов административного истца в рассматриваемом споре, установлена, суд считает заявленные административным истцом требования законными и обоснованными, а следовательно, подлежащими удовлетворению.

Частью 2 статьи 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения" предусмотрено, что старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования административного истца, и возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия административных ответчиков и нарушение законных прав и интересов административного истца была установлена.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания бездействия незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспоренное бездействие, обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании бездействия в суд, в организацию, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО МК «Городские Микрозаймы 24» – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Туапсинского РОСП по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства №...-ИП, выраженное в ненаправлении подлинника исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 110 города Туапсе Краснодарского края по делу № 2-...-18 от 17.10.2018 г. о взыскании задолженности в размере 17 579 руб. в отношении ФИО2 в пользу ООО МК «Городские Микрозаймы 24».

Обязать начальника Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 устранить допущенные нарушения, направив взыскателю ООО МК «Городские Микрозаймы 24» копию постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП с оригиналом исполнительного документа - судебного приказа по делу № 2-...-18, выданного судебным участком № 110 г. Туапсе Краснодарского края в отношении должника ФИО2 в пользу ООО МК «Городские Микрозаймы 24».

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ административным ответчикам в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в Туапсинский городской суд и административному истцу об устранении допущенных нарушений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 января 2023 года.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) В.П. Желдакова

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова