Дело № 2-1531/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Кунгур Пермского края 02 июня 2022 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Власовой Е.В.,
при секретаре Быковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа , ФИО2 о выделе доли в недвижимом имуществе, признании права собственности на квартиру,
установил:
истец обратился с требованием к ответчикам прекратить право общей долевой собственности истца на 3/4 доли в двухэтажном жилом доме, общей площадью 128 кв.м, инвентарный №, кадастровый №, расположенном по адресу: , выделить в натуре 3/4 доли в указанном жилом доме в виде жилого помещения – общей площадью 71,1 кв.м., общей площадью 97,6 кв.м., по адресу: , образованных в результате самовольной реконструкции; сохранить в реконструированном виде жилой дом, признать за истцом право собственности на указанные жилые помещения, №, образованные в результате самовольной реконструкции.
Заявленные требования истец обосновывает тем, что ему на праве общей долевой собственности принадлежат ? доли жилого дома, общей площадью 128 кв.м., инвентарный номер №1-2126, кадастровый номер №, расположенного по адресу: . Ответчику ФИО2 на праве долевой собственности принадлежала ? доля в жилом доме. Решением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на , образованную в результате самовольной реконструкции дома. Дом располагается на земельном участке общей площадью 832 кв.м., кадастровый №, разрешенное использование для индивидуальной жилой застройки, находящейся в долевой собственности истца (3/4 доли). По сведениям Управления Росреестра жилой дом с кадастровым номером № фактически состоит из трех квартиры: площадью 41,1 кв.м., кадастровый №, площадью 29,4 кв.м., кадастровый №, площадью 57, 5 кв.м, кадастровый №. Между истцом и ответчиком ФИО2 сложился определенный порядок пользования жилым домом, а именно каждый из собственников владеет и пользуется конкретным жилым помещением в виду квартиры. Входы в квартиры у долевых собственников обособлены, мест общего пользования не имеется, между жилыми помещениями капитальная перегородка. Истец пользуется квартирами № и №. В 2020 году к жилому дому истец сделал пристройку-литер А 2, тем самым увеличив площадь жилых помещений . С учетом выполненной реконструкции, без получения соответствующих разрешительных документов, истец не имеет возможности выделить свои ? доли в праве собственности в виде обособленных квартир. В результате реконструкции общая площадь дома увеличилась и составила 225, 2 кв.м., квартиры являются изолированными. Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь составляет 71,1кв.м., , 5 кв.м., - 97,6 кв.м. В соответствии с техническим заключением, техническое состояние жилого дома находится в работоспособном состоянии, дальнейшая безопасная эксплуатация возможна без каких-либо дополнительных мероприятий. Решение суда необходимо для внесения соответствующих изменений в ЕГРН о характеристиках жилого дома.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л. д. 116). В подготовке дела к судебному заседанию пояснял, что на месте холодного пристроя построил теплый пристрой, разобрал печку. Несущие стены не переносил. За границы земельного участка, принадлежащего в долях с ответчиком, не выходил. Пристрой построил сзади дома.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте судебного заседания (л. д. 116). В подготовке дела к судебному заседанию поясняла, что спора с истцом нет, входы в квартиры разные, мест общего пользования нет. Не возражает против заявленных требований.
Представитель ответчика Управления градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа в судебное заседание не явился, представил возражение по иску, просит отказать в требованиях, так как реконструкция жилого дома осуществлена без проектной документации, без необходимых процедур согласования с уполномоченным органом, является самовольной (л. д. 105).
Представитель третьего лица Управления Росреестра по в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л. д. 103-104).
Суд, исследовав представленные письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.
Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п.1-3 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1 ст.247 ГК РФ).
Судом установлено:
Истец ФИО1 является собственником ? доли в жилом доме, общей площадью 128 кв.м, кадастровый №, и 3/4 доли в земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под индивидуальный жилой фонд, общей площадью 932 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: (л.д.98-101).
Ответчик ФИО2 является долевым собственником ? доли в доме и земельном участке (л.д.96-97).
Решением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворены исковые требования ФИО2., прекращено право общей долевой собственности (1/4 доли) в жилом доме, общей площадью 128 кв.м, по адресу: ; произведен выдел в натуре ? доли в жилом доме в виде , общей площадью 56,5 кв.м, образованной в результате самовольной реконструкции; за ФИО2 признано право собственности на , общей площадью 56,5 кв.м, по адресу: , сохранен в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (л.д.86-89).
По сведениям ЕГРН здание - жилой дом, 2 этажа, фактически состоит из трех квартир: площадью 41,1 кв.м с кадастровым номером №, площадью 29,4 кв.м с кадастровым номером №, площадью 57,5 кв.м с кадастровым номером №. В отношении объекта недвижимого имущества имеется запись о регистрации запрета на основании постановления судебного пристава-исполнителя (л.д. 102-104).
Из искового заявления следует, что истец в 2020 году за счет собственных средств без проектной и разрешительной документации произвел реконструкцию указанного жилого дома, а именно осуществил строительство пристроя литер А2, тем самым увеличив площадь .
Из технического паспорта здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общая площадь квартир составляет 225,2 кв.м., площадью 71,1кв.м., площадью 56, 5 кв.м., площадью 97,6 кв.м. Указанные квартиры являются изолированными жилыми помещениями, имеют отдельные входы, места общего пользования между ними отсутствуют (л.д. 12-20).
Из представленного истцом технического заключения ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки » установлено, что техническое состояние здания жилого дома работоспособное, дальнейшая безопасная эксплуатация возможна. Здание жилого дома не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Образованные в результате проведенной реконструкции жилые помещения – квартиры №№, 2, 3 являются обособленными друг от друга, имеются самостоятельные входы в жилые помещения. Квартиры №№ общей площадью 21,7 кв.м и 2 общей площадью 56,5 кв.м расположены на 1 этаже дома, общей площадью 56,6 кв.м – на 2 этаже жилого дома. Образованные жилые помещения – квартиры отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. В целом, жилой дом (лит. А,А2) на момент визуального обследования находится в работоспособном состоянии, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительно-техническим требованиям (л.д.21-84).
Реконструированные квартиры и в целом жилой дом находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 59:08:1501004:7, что подтверждается ситуационным планом земельного участка (л.д.11).
Заключением общества с ограниченной ответственностью «Гарнизон» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: выполняются условиям соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.
Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Доказательств того, что реконструированное строение не соответствует строительным нормам и правилам, не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, нарушает права и охраняемые интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан не имеется.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).
Между истцом и ответчиком ФИО2 сложился порядок пользования жилым домом на указанном земельном участке, а именно квартирами №№ и 3 владеет и пользуется истец ФИО1, квартирой № ответчик ФИО2
Отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на реконструированное жилое помещение.
Таким образом, суд считает установленным, что истец произвел реконструкцию жилого помещения в соответствии со строительными нормами и правилами, на принадлежащем ему земельном участке, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, что не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Спора с порядком пользования жилым помещением и земельным участком не установлено. Оснований для неудовлетворения требований, заявленных истцом, суд не находит.
Учитывая обстоятельства дела, следует прекратить право долевой собственности, произвести выдел доли в виде квартиры истцу, признать за истцом право собственности истца на жилое помещение, сохранить жилой дом в реконструированном виде.
В соответствии с п.2 ст.8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно п.2 ст.14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 3/4 доли в в двухэтажном жилом доме, общей площадью 128 кв.м, инвентарный №, кадастровый №, расположенном по адресу: ,
выделить ФИО1 в натуре 3/4 доли в жилом доме в виде общей площадью 71,1 кв.м., общей площадью 97,6 кв.м., расположенные по адресу: , образованные в результате самовольной реконструкции;
сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ;
признать за ФИО1 право собственности на общей площадью 71,1 кв.м., общей площадью 97,6 кв.м., расположенные по адресу: , образованные в результате самовольной реконструкции.
Решение является основанием для внесения соответствующих записей в единый государственный реестр недвижимости в соответствии с требованиями действующего законодательства и постановки на кадастровый учет объектов недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись Е.В.Власова
Копия верна. Судья Е.В.Власова