Решение по делу № 2-1015/2024 от 26.05.2025

Дело № 2-153/2025

УИД 52RS0028-01-2024-001381-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 06 мая 2025 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кресновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к наследственному имуществу ФИО1, Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ год (<данные изъяты>) под <данные изъяты>% годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору был внесен ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства (кредитный лимит).

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредитного лимита, открыв на основании заявления заемщика счет кредитной карты и выдав кредитную карту заемщику.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ПКО ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №ДГ, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истца) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. По акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам <данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам <данные изъяты>

ООО «ПКО ТРАСТ» стало известно о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №, ООО «ПКО ТРАСТ» не располагает сведениями о наследниках

По указанным основаниям истец ООО «ПКО ТРАСТ» просит суд: взыскать с наследников должника ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам <данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которой сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено АО «Альфа-Банк» (л.д. 109).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Володарского муниципального округа Нижегородской области (л.д. 129).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3 (л.д. 162).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена несовершеннолетняя ФИО3 (л.д. 163).

Представитель ответчика Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы отзыва на исковое заявление, в котором указывают, что Администрация Володарского муниципального округа Нижегородской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку на момент смерти ФИО1 в квартире была зарегистрирована также его дочь ФИО3, которая является наследницей по закону первой очереди и фактически принявшей наследство.

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ПКО ТРАСТ».

Ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в материалы дела представлено заявленио о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск не признает, так как наследником имущества умершего ФИО1 не является, наследство не принимала (л.д. 165).

Несовершеннолетняя ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск не признает, так как наследником имущества умершего ФИО1 не является, наследство не принимала (л.д. 166).

Представитель третьего лица Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества Нижегородской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора (часть 2).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Вышеназванное правило об одностороннем отказе займодавца от дальнейшего исполнения договора займа, предусматривающего возврат займа по частям, применимо и к кредитным договорам (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2).

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно части 1 статьи 385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ год (<данные изъяты>) под <данные изъяты> годовых (л.д.18-22).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер (л.д. 32).

После смерти ФИО1 на основании претензии кредитора нотариусом Г.А.М. открыто наследственное дело № (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ПКО ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №ДГ, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истца) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д.10-11). По акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты> (л.д.16), сумма задолженности по процентам <данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам <данные изъяты> (л.д.17).

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело открыто нотариусом Г.А.М. на основании претензии кредитора <данные изъяты> РФ, сведений о наследниках, обратившихся с заявлением о принятии наследства, в материалах наследственного дела не имеется (л.д. 98, 101, 150-160).

Согласно сведениям Отдела ЗАГС Володарского района Нижегородской области в отношении умершего должника ФИО1, имеется запись акта о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сведениях о родителях ФИО3 отцом указан ФИО1, мать – ФИО2 (л.д.160).

Согласно справки нотариуса Г.А.М. ФИО1 на дату смерти состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>, совместно с ФИО1 по указанному адресу на регистрационном учете состояла его дочь ФИО3 (л.д. 139).

Ответчиком ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, несовершеннолетней ФИО3 в материалы дела представлены заявления, в которых указано, что иск не признают, так как наследниками имущества умершего ФИО1 не являются, наследство не принимали (л.д. 165,166).

Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ст. 1143 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16 ноября 2018 года №43, правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствии с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, то есть переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относит юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно нормам части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (ст.1151) принятие наследства не требуется.

В вышеназванном постановлении Пленум Верховного Суда РФ также разъяснил, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании»).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании»).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании»).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании»).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Возражая относительно заявленных исковых требований, представитель Администрация Володарского муниципального округа Нижегородской в судебном заседании указала, что Администрация Володарского муниципального округа Нижегородской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку на момент смерти ФИО1 в квартире была зарегистрирована также его дочь ФИО3, которая является наследницей по закону первой очереди и фактически принявшей наследство (л.д. 137-138).

Из материалов дела следует, что в производстве Володарского районного суда Нижегородской области находилось гражданское дело № по иску <данные изъяты> к Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № исковые требования <данные изъяты> к Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области, ФИО2 удовлетворены частично, судом постановлено: взыскать с Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области (ИНН №) в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 в пользу <данные изъяты> (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>; в удовлетворении исковых требований к ФИО2 – отказать (л.д. 110-113).

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что наследственное имущество состоит из имущества принадлежавшего ФИО1 на день его смерти, а именно: квартиры расположенной по адресу <адрес> кадастровая стоимость <данные изъяты>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> кадастровая стоимость <данные изъяты>, гаража с кадастровым номером №, <адрес>, кадастровая стоимость <данные изъяты> Общая стоимость наследственного имущества умершего ФИО1, принадлежавшего ему на день смерти составляет <данные изъяты>(<данные изъяты> + <данные изъяты> +<данные изъяты>).

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что открывшееся со смертью ФИО1 наследство в установленном порядке его наследниками не принято, следовательно, вышеуказанное недвижимое имущество: квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> гараж с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> признаются выморочным имуществом и в порядке наследования по закону подлежит передаче в муниципальную собственность Володарского муниципального округа Нижегородской области в лице администрации.

Определением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено решение Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> к Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в резолютивной части решения стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, в пределах которой производится взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, с Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области в пользу <данные изъяты> в размере <данные изъяты> (л.д. 147-149).

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, решением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлены обстоятельства того, что открывшееся со смертью ФИО1 наследство в установленном порядке его наследниками не принято, открывшееся наследство ФИО1 признано выморочным имуществом и в порядке наследования по закону передано в муниципальную собственность Володарского муниципального округа Нижегородской области в лице администрации

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3 не является надлежащим ответчиком по делу, в данном деле Администрация Володарского муниципального округа Нижегородской области является надлежащим ответчиком по делу, администрация Володарского муниципального округа Нижегородской области должна нести ответственность по долгам ФИО1 возникшим из договора кредитной карты №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк».

Вместе с тем, учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, решением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость наследственного имущества открывшегося после смерти ФИО1 составляет в размере <данные изъяты>, в пределах всей стоимости перешедшего наследственного имущества с администрации Администрация Володарского муниципального округа Нижегородской области в пользу <данные изъяты> решением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с Администрация Володарского муниципального округа Нижегородской области в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которой: сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам <данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которой: сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам <данные изъяты> не имеется, поскольку задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> превышает стоимость перешедшего к Администрация Володарского муниципального округа Нижегородской области наследственного выморочного имущества.

С учетом вышеизложенного суд, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО ТРАСТ» к наследственному имуществу ФИО1, Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО ТРАСТ» к наследственному имуществу ФИО1, Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, оснований для взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО ТРАСТ» к наследственному имуществу ФИО1, Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Белоусова