14RS0015-02-2023-000020-23

Дело № 2-АМ-67/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Амга 14 февраля 2023 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.М., при секретаре судебного заседания Софроновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

установил:

истец просит расторгнуть договор № от 28 февраля 2018 года, взыскать солидарно с ответчиков ФИО1,ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 3.449.677 рублей 90 копеек, в том числе основной долг – 3.018.966 рублей 59 копеек, проценты – 430.711 рублей 31 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31.448 рублей 39 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество (ипотеке в силу закона): квартиру, назначение: жилое, площадь 53.3 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу : <адрес>, кадастровый номер №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации равную залоговой – 3.484.286 рублей 10 копеек ( 90% в соответствии с п.10 кредитного договора № от 28 февраля 2018 года). В обоснование исковых требований истец указывает, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от 28 февраля 2018 года выдало кредит ФИО1, ФИО2 в сумме 3.100.000 рублей 00 копеек сроком на 312 месяцев под 11,0% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества ( ипотека в силу закона): квартира, назначение: жилое, этаж 1, кадастровый номер №, адрес объекта: <адрес>. Согласно выписке ЕГРН указанная недвижимость оформлена в собственность на ФИО2,ФИО1 Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 18 июля 2022 года задолженность ответчиков составляет 3.449.677 рублей 90 копеек, в том числе основной долг – 3.018.966 рублей 59 копеек, проценты – 430.711 рублей 31 копейка. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, расторжении договора, до настоящего времени задолженность по договору не погашена.

Представитель истца по доверенности извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом установлено, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, место смерти : <адрес> что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Известить ответчика ФИО1 о проведении судебного заседания не представилось ввиду неизвестности места жительства ответчика, по месту регистрации ответчик не проживает. Кроме того, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).

Суд в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, также ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от 28 февраля 2018 года выдало кредит ФИО1, ФИО2 в сумме 3.100.000 рублей 00 копеек сроком на 312 месяцев под 11,0% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): квартира, назначение: жилое, этаж 1, кадастровый номер №, адрес объекта: <адрес>. Согласно выписке ЕГРН указанная недвижимость оформлена в собственность на ФИО2, ФИО1 Истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены, ответчики обязательства по возврату кредитных средств исполняют ненадлежащим образом, по состоянию на 18 июля 2022 года задолженность ответчиков составляет 3.449.677 рублей 90 копеек, в том числе основной долг – 3.018.966 рублей 59 копеек, проценты – 430.711 рублей 31 копейка. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, расторжении договора, до настоящего времени задолженность по договору не погашена. Вышеуказанное подтверждается копиями кредитного договора № от 28 февраля 2018 года, дополнительного соглашения №1 к кредитному договору № от 28 февраля 2018 года, закладной от 28 февраля 2018 года, договора купли-продажи квартиры от 28 февраля 2018 года, выписки из ЕГРН, лицевого счета на имя ФИО1, расчетом задолженности, требованием кредитора на имя заемщиков.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 810, статьи 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Так как второй ответчик по делу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, умерла ДД.ММ.ГГГГ ( справка о смерти № от 13.02.2023 года), суд полагает необходимым взыскать задолженность с ответчика ФИО1 Суд считает доказанным неисполнение ответчиком ФИО1 принятого на себя обязательства по кредитному договору № от 28 февраля 2018 года, наличие задолженности по возврату кредитных средств, и полагает необходимым удовлетворить исковые требования, как законные и обоснованные.

Суд находит также обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), определении начальной продажной цены предмета ипотеки, на которое обращается взыскание, при реализации его на торгах, в размере 3.484.286 рублей 10 копеек. Согласно закладной от 28 февраля 2018 года, предметом залога является квартира общей площадью 53.3 м2 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 3.483.900 рублей 00 копеек. Истец просит определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 3.484.286 рублей 10 копеек. Доказательств иной стоимости заложенного имущества и возражений по предложенной истцом начальной продажной цене заложенного имущества ответчиком не представлено.

В силу положений статей 334, 336, 348, 349 ГК РФ, статьи 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного залогом, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу части 2 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости") по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности. Ответчиком заявления об отсрочке исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец понес судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 31.448 рублей 39 копеек ( платежное поручение №919032 от 10.08.2022 года), которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28 февраля 2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 28 февраля 2018 года в размере 3.449.677 ( три миллиона четыреста сорок девять тысяч шестьсот семьдесят семь ) рублей 90 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 31.448 рублей 39 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество (ипотека в силу закона) : квартиру, назначение: жилое, общая площадь 53.3 кв.м., этаж 1, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в соответствии с условиями кредитного договора от 28 февраля 2018 года, закладной от 28 февраля 2018 года, в размере 3.484.286 ( три миллиона четыреста восемьдесят четыре тысячи двести восемьдесят шесть ) рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: Афанасьева Т.М.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.02.2023 года