Судья Городов А.В. Дело № 22-3643/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 18 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шевелевой Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой А.М.,

с участием прокурора Егоровой Е.А.,

адвоката Растегай А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Филатовой О.В. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 31 мая 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимый, осужденный:

1. 9 декабря 2021 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 17 марта 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность;

2. 4 февраля 2022 года Центральным районным судом г. Барнаула по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев,

- осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением указанных в приговоре обязанностей.

Приговоры Бийского городского суда Алтайского края от 9 декабря 2021 года и Центрального районного суда г. Барнаула от 4 февраля 2022 года в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении имущества Потерпевший №1 путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшему, на сумму 200 000 рублей.

Преступление совершено 16 февраля 2019 года в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, уголовное дело по его ходатайству, поддержанному иными участниками судебного процесса, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Филатова О.В. выражает несогласие с приговором; считает, что приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которые иным путем повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Ссылаясь на положения ч.4 ст.304 УПК РФ, п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», п. «а» ч.3 ст.86 УК РФ, согласно которой в отношении условно осужденных лиц судимость погашается по истечении испытательного срока, считает, что судом необоснованно во вводной части приговора указано, что ФИО1 осужден приговором Индустриального районного суда г.Барнаула от 27 июля 2021 года, поскольку согласно сведениям филиала по Центральному району г. Барнаула ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю по данному приговору ФИО1 снят с учета 27 февраля 2023 года в связи с истечением испытательного срока. Просит приговор изменить, уточнить вводную часть приговора, исключив указание о наличии судимости по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 27 июля 2021 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Убедившись в обоснованности предъявленного обвинения, согласии с ним ФИО1, соблюдении условий, установленных ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд правомерно постановил обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения, не допустив нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих рассмотрение дела в таком порядке.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.159 УК РФ.

Обоснованность осуждения ФИО1, правильность юридической оценки его действий и назначенное ему наказание никем не оспариваются.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены все имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте и в очной ставке с потерпевшим; наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояние здоровья его и его близких, которым он оказывает помощь, а также принятие мер к заглаживанию причиненного ущерба в виде принесения извинений потерпевшему до судебного разбирательства.

Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Личность осужденного должным образом изучена, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом ч. 1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, ч.6 ст.16 УК РФ в приговоре в достаточной степени мотивированы. С учетом личности осужденного, характеризующих его сведений, конкретных обстоятельств дела, не согласиться с этими выводами суд апелляционной инстанции оснований не находит.

При таких обстоятельствах по своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, условно осужденных, погашается по истечении испытательного срока.

Как следует из материалов уголовного дела приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от 27 июля 2021 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 году 6 месяцев, с возложением указанных в приговоре обязанностей. Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 17 марта 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность (т.3 л.д. 33-36). Согласно имеющимся в материалах дела сведениям испытательный срок истек 27 февраля 2023 года (т.2 л.д. 60-61). Таким образом, с учетом положений ст. 86 УК РФ судимость по указанному приговору на момент постановления приговора по данному уголовному делу (преступление по которому совершено в 2019 году, т.е. до вынесения приговора от 27 июля 2021 года), являлась погашенной. Учитывая изложенное, указание на то, что ФИО1 осужден приговором Индустриального районного суда г.Барнаула от 27 июля 2021 года подлежит исключению из вводной части обжалуемого судебного решения, что, однако, не влечет смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку обстоятельства, влияющие на наказание и учтенные судом, в связи с исключением указанной судимости не изменились.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 31 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из вводной части приговора указание на его осуждение по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 27 июля 2021 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий Р.В. Шевелева