Дело №2-1718/2022
УИД 23RS0021-01-2022-002398-43
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Станица Полтавская 20 сентября 2022 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
судья Фойгель И.М.,
с участием представителя истца адвоката Кудиновой В.С.,
представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
с участием представителя ответчика адвоката Кондратьева А.И.,
представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.И.Н. в лице законного представителя ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
В.И.Н. в лице законного представителя ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.05.22022 года в станице Ивановской Красноармейского района транспортному средству , принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.
Виновником ДТП признан ФИО2, управляющий в момент ДТП транспортным средством государственный регистрационный номер № Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.
Согласно заключению эксперта стоимость ущерба составила 109600 рублей, разница между рыночной стоимостью мотоцикла на дату ДТП в неповрежденном виде - 123 500 рублей и стоимостью годных остатков после ДТП – 13900 рублей, которые просит взыскать с ответчика.
Также просит суд взыскать с ответчика 10 000 рублей за хранение мотоцикла на штрафстоянке в ООО «Штрафная Стоянка» с 21 по 22 мая 2022 года, расходы на оказание юридической помощи в размере 10000 рублей, расходы на экспертную оценку ООО «ЦЭ «Правовой Аспект» в размере 6000 рублей.
В судебном заседании законный представитель истца ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Кудинова В.С. требования иска поддержали в полном объеме.
В судебном заседании ФИО2 и его представитель по ордеру адвокат Кондратьев А.И. требования иска признали частично.
Полагают, что при оценке ущерба необходимо руководствоваться стоимость поврежденного мотоцикла истца, указанную в договоре купли-продажи, согласно которого мотоцикл был приобретен истцом за 60000 рублей.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.
Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что Постановлением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 01 июля 2022 года, вступившим в законную силу, установлено, что 20.05.2022 года в 20 часов 07 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством государственный номерной знак №, в ст. Ивановской при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству под управлением В.И.Н., движущемуся по главной дороге, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ. В результате произошедшего ДТП В.И.Н. получил легкий вред здоровью, транспортное средство механические повреждения.
На основании постановления Красноармейского районного суда Краснодарского края от 01 июля 2022года ФИО2 признан виновным в указанном ДТП, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Гражданская ответственность ответчика - владельца автомобиля на момент ДТП не была застрахована. В связи с этим, истец не может обратиться к страховщикам для взыскания убытков.
Механические повреждения, указанные в заключении эксперта соответствуют перечисленным в материалах дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит возмещению виновником ДТП ФИО2
Определяя размер материального ущерба, суд исходит из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ущерб определен в размере 109600 рублей, который составляет разницу между рыночной стоимостью мотоцикла на дату ДТП в неповрежденном виде - 123 500 рублей и стоимостью годных остатков после ДТП - 13 900 рублей, что подтверждается заключением эксперта.
Указанное заключение подготовлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности. Суд считает, что заключение эксперта достоверно подтверждает размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортное происшествие.
Доводы ответчика о том, что при оценке ущерба необходимо руководствоваться стоимость мотоцикла, указанную в договоре купли-продажи 60000 рублей, суд считает неосновательными.
В отличие от действительной стоимости транспортного средства на день причинения ущерба, цена договора купли-продажи - это согласованная сторонами денежная сумма, которую покупатель обязан уплатить продавцу за вещь (товар) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учётом свободы договора и различных мотивов продажи автомобиля цена договора купли-продажи транспортного средства может не соответствовать действительной стоимости автомобиля.
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, оплаченная за хранение мотоцикла на штрафстоянке в ООО «Штрафная Стоянка» с 21 по 22 мая 2022 года, что подтверждается кассовым чеком от 03.06.2022 года.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя государственную пошлину и издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела.
При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает, что п.п.3 п.1 ст.8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Следовательно, возложение на сторону судебного процесса всех судебных расходов является гражданско-правовым обязательством.
Так согласно ГПК РФ, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство - понесены ли соответствующие затраты. Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.
Согласно положениям ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены представленными документами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования В.И.Н. в лице законного представителя ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца В.И.Н. материальный ущерб в сумме 119 600 рублей, из которых 109 600 рублей ущерб, причиненный повреждением мотоцикла; 10 000 рублей оплата за хранение мотоцикла на штрафстоянке в ООО «Штрафная Стоянка».
Взыскать с ответчика ФИО2 ФИО2 в пользу истца В.И.Н. судебные расходы в размере 16000 рублей, из которых по проведению экспертизы в размере 6000 рублей и на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Красноармейского районного суда И.М. Фойгель