Решение по делу № 2-1839/2025 от 28.04.2025

УИД: 50RS0016-01-2025-001760-43

Дело № 2-1839/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Терентьевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ответчик заключили Договор потребительского займа № в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 руб. сроком на <данные изъяты> календарных дня, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» в соответствии со ст.382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО ПКО «ЦДУ».

Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет Договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продление срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на <данные изъяты> календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата расчета задолженности).

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> календарных дней) – 61 800 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в сумме 248,40 руб.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения судом заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, от получения направленных по месту его регистрации судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учётом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещённым о времени и месте судебного заседания.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также с учётом требований ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ответчик заключили Договор потребительского №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 руб. сроком на 33 календарных дней, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу об осуществлении транзакции на перевод денежных средств Заемщику по реквизитам, указанным заемщиком в процессе оформления заявки на получение займа и ответчиком не оспаривается.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).

Сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (127 календарных дней) составляет 61 800 руб., из которых 30 000 руб. – основной долг, 30 405 руб. - проценты, 1 395 руб. - штрафы.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ», в соответствии со ст.382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО ПКО «ЦДУ».

Согласно реестра передаваемых прав, заемщиком значится ФИО1, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., общий объем уступаемых прав 61 800 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга 30 000 руб., сумма начисленных процентов 30 405 руб., сумма оплаченных процентов 3 360,00 руб., сумма штрафа 1 395 руб.

Таким образом, к истцу АО ПКО «ЦДУ» перешли права по указанному договору займа, в том числе право по взысканию образовавшейся задолженности ввиду неисполнения заемщиком обязательств.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ "О потребительском кредитовании" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным Законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Согласно п. 13 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заемщик выразил свое согласие на уступку кредитором третьим лицам прав на взыскание задолженности по договору. При этом каких-либо ограничений по передачи прав (требований) в отношении определенных категорий лиц, например, не имеющих лицензии на осуществлении банковской деятельности, условиями договора не установлено.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО ПКО «ЦДУ» перечислило на счет ООО МФК «Мани Мен» денежную сумму в счет оплаты стоимости уступаемых прав требования по договору № уступки прав требования (цессии) от №

Имеющимся в материалах дела Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

На момент заключения договора займа условие об уступке права требования по договору сторонами было согласовано, а перемена лиц в обязательстве в данном случае прав ответчика не нарушает, так как не влияет на объем его прав и обязанностей. Таким образом, отсутствие у истца лицензии на осуществление банковской деятельности не является основанием для отказа в удовлетворении требований АО ПКО «ЦДУ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, поскольку действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №302 Королёвского судебного района Московской области был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Истцом в обоснование заявленного требования представлен расчет задолженности, который был проверен в ходе судебного заседания.

Проверив расчет суммы задолженности по договору займа, предоставленный истцом, суд находит его верным и основанным на материалах дела, ответчиком расчет задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 61 800 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также почтовых расходов на сумму 248,40 руб., подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ ИНН: №) в пользу АО «ЦДУ» (ОГРН: №, ИНН: №) задолженность по договору займа №№ ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г., в общей сумме 61 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в сумме 248,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья: Н.В. Громова

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025 года.

Судья: Н.В. Громова