Дело № 2-486/2023
УИД 26RS0012-01-2022-005573-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2023 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Емельянова В.А.,
при секретаре судебного заседания Пиляевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.Т.В. к Ш.Д.Л. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи садового домика, исключении записи в ЕГРН о праве собственности,
УСТАНОВИЛ:
П.Т.В. обратилась в суд с иском к Ш.Д.Л. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи садового домика, исключении записи в ЕГРН о праве собственности.
В обоснование исковых требований указано, что <дата> между Комитетом по муниципальной собственности <адрес> и П.Т.В. заключен договор аренды ***** земельного участка с кадастровым номером ***** площадью 706,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Мичуринец», проезд 41, участок ***** для использования в целях - под садоводство и огородничество.
В 2011 году к истцу обратился Ш.Д.Л. с просьбой разрешить ему использовать принадлежащий ей земельный участок в целях сбора урожая с плодовых деревьев и кустарников, как пояснялось, для личных нужд, а также на продажу. Ш.Д.Л. гарантировал уход за земельным участком, своевременный покос травы.
По заявлениям Ш.Д.Л., он планировал проживать на участке в стоявшей на нескольких кирпичах старой железной будке, и даже принес спальный мешок, однако, поскольку там не было ни воды, ни газа, ни электричества, проживание не представилось возможным.
За пользование земельным участком в течение ближайших 3 лет Ш.Д.Л. заплатил истцу 150 000 рублей, о чем была составлена расписка в получении денежных средств. При этом, Ш.Д.Л. постоянно настаивал на необходимости выдать на его имя доверенность (выдана нотариусом И.Р.Р.), чтобы, по его словам, никто не выгнал его с земельного участка.
В декабре 2013 года Ш.Д.Л. позвонил истцу и сказал, что требуется срочно приехать в отделение Росреестра по городу Ессентуки, расположенное по <адрес>, и расписаться в договоре о передаче земельного участка ему во временное пользование на оговоренный между ними заранее срок. Все произошло очень быстро. Государственный регистратор спросил переданы ли ей денежные средства. Не имея поводов для недоверия к Ш.Д.Л. и абсолютно уверенная в том, что удостоверяется сделка о предоставлении земельного участка во временное пользование, она ответила утвердительно, расписалась на втором листке договора, первый лист при этом она не видела, текст договора ей не зачитывался.
Какое-то время Ш.Д.Л. истец больше не видела, на земельном участке он продолжительное время не появлялся, оговоренный сторонами 3-годичный срок истек, участок пришел в запустение и истец вновь начала ухаживать за землей своими силами.
Однако, после продолжительного перерыва, приехав на свой земельный участок, П.Л.А. обнаружила там частично сломанный забор между земельными участками с кадастровыми номерами ***** (предоставлен на праве аренды ее дочери Б.Л.Ю., у которой Ш.Д.Л. также арендовал земельный участок для сбора урожая). С тех пор она с дочерью стали посещать участки ежедневно, пока не столкнулись с Ш.Д.Л. Они пытались прояснить ситуацию, но в ответ услышали, что этот земельный участок теперь его, и он планирует поступить с ним по своему усмотрению. Попытки получить документальное подтверждение заявленного Ш.Д.Л. права на участок перешли в конфликт и успехом не увенчались. Ш.Д.Л. неоднократно появлялся на ее и земельном участке дочери, заявлял о своих претензиях на них, угрожал.
При этом она обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>, где в устной форме подтвердили, что она является правообладателем земельного участка по договору аренды ***** от <дата>, никаких переуступок прав и обязанностей по договору не производилось. Она регулярно оплачивает арендные платежи.
В июле 2022 года из Ессентукского городского суда истцу пришло извещение о необходимости явиться в судебное заседание, назначенное на <дата> по делу *****а- ***** по административному иску Ш.Д.Л. к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании незаконным отказа произвести замену лиц по договору аренды, возложении обязанности.
В судебном заседании она узнала, что Ш.Д.Л. обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> с пакетом документов, среди которых были бумаги о праве собственности на садовые домики, как на истца, так и на принадлежащем дочери. Однако, садовых домиков там никогда не было и нет, что могут подтвердить соседи. Это обстоятельство убедило ее в том, что документы, которые были подписаны в Росреестре, видимо, касались не предоставления земельного участка во временное пользование. Таким образом, Ш.Д.Л. внедрился к ней в доверие, вследствие чего, умышленно ввел ее в заблуждение относительно совершаемой сделки, что повлекло для истца наступление неблагоприятных последствий, о возможности наступления которых она не могла и предположить, доверяя Ш.Д.Л. и подписывая документы. Она была введена в заблуждение действиями Ш.Д.Л.
Заблуждение возникло относительно природы сделки. Истец имела намерение совершить сделку по предоставлению земельного участка во временное пользование сроком на 3 года, получила за это 150 000 рублей, тогда как в действительности совершила сделку по продаже садового домика, которого на участке нет и никогда не было, и который, как она узнала в судебном заседании, был зарегистрирован по «дачной амнистии» самим Ш.Д.Л. на основании действовавшей от ее имени доверенности.
Выясненные в ходе судебного заседания <дата> обстоятельства носят для истца принципиальное значение, так как подтверждают, что Ш.Д.Л., воспользовавшись ее доверием, юридической неграмотностью, а также тем, что она не имела представления о содержании подписанного договора, получил несправедливое преимущество, своими действиями посягнул на ееи законные права на земельный участок с кадастровым номером *****
На основании изложенного, просит суд:
Восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления о признании сделки недействительной.
Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи садового дома, кадастровый *****, общей площадью 25 кв.м., назначение - нежилое, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Мичуринец», проезд 41, участок *****, заключенный <дата> между П.Т.В. и Ш.Д.Л..
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ***** от <дата>.
Истец П.Т.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, причина неявки не известна.
Ответчик Ш.Д.Л. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Представитель ответчика С.А.С. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила возражения на исковое заявление, в котором указала, что П.Т.В. <дата> выдала нотариальные доверенности на Ш.Е.В. и Ш.Д.Л. на ведение строительства и ввода в эксплуатацию недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, с/т «Мичуренец», проезд 41, номер сада 104 и на оформление в соответствующий вид права недвижимого имущества, с правом продажи вышеуказанного имущества и правом получения денег (смысл и значение доверенностей, ее юридические последствия, а так же содержания ст. 185-189 ГК РФ нотариусом были разъяснены).
<дата> П.Т.В. лично обращалась с заявлением в комитет по муниципальной собственности о переуступке всех прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в пользу ответчика, в пределах срока действия договора аренды земельного участка.
<дата> между Ш.Д.Л. и П.Т.В. был заключен договор купли-продажи садового дома - нежилое, общей площадью 25 кв. м. кадастровый *****, расположенного на земельном участке общей площадью 707 кв.м., кадастровый *****, по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Мичуренец», проезд *****, участок *****.
Право собственности на садовый дом зарегистрировано в установленном законом порядке в органах госрегистрации и в настоящее время принадлежит Ш.Д.Л. на праве собственности. Данная сделка соответствует требованиям закона, а именно требованиям ст. 549- 558 ГК РФ.
При заключении сделки, садовый дом в аресте не находился, притязаний относительно своих прав никто не заявлял, в связи с чем, не было сомнений относительно природы сделки.
Ш.Д.Л., будучи собственником своего имущества, распорядился им (данное строение находится на реконструкции, он как собственник имеет право сносить и возводить вновь строение, т.е. распоряжаться своим имуществом), в связи с чем, доводы истца, о том, что у Ш.Д.Л. не имелось законных оснований для возникновения права собственности, являются абсурдными.
Ш.Д.Л. является добросовестным приобретателем, так как приобрел спорное имущество по возмездной сделке, и уже Ш.Д.Л. является собственником девять лет. Он не мог и предположить, что по истечении такого длительного времени П.Т.В. может обратиться в суд с требованиями о признании сделки недействительной.
Между тем, требования о признании сделки недействительной с использованием правового механизма, установленного п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ истребовании имущества у добросовестного покупателя, не подлежит удовлетворению.
Согласно заключенному договору купли-продажи садового дома между П.Т.В. (продавец) и Ш.Д.Л. (покупатель), П.Т.В. передала в собственность покупателя за цену, определенную договором, а покупатель принял и оплатил на условиях, предусмотренных договором, недвижимое имущество: садовый дом.
В соответствии с п. 3 договора купли-продажи, цена недвижимого имущества, указанного в п. 1 договора, которое продавец передает в собственность покупателю составляет 150 000 рублей.
Как следует из п. 3 договора купли-продажи, к моменту заключения сторонами договора и передаче всех необходимых документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество все расчеты между сторонами, связанные с уплатой указанного имущества уплачены полностью до подписания договора купли-продажи.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Факт передачи имущества Ш.Д.Л. подтверждается п. 8 договора купли-продажи, согласно которого, сторонам известно содержание ст. 556 Г РФ, и так как, передача указанного имущества Продавцом и принятие его Покупателем фактически уже осуществлены, стороны пришли к соглашению передаточный акт не составлять и считать договор купли-продажи документом, подтверждающим факт передачи указанного недвижимого имущества. Таким образом, обязательство по передаче недвижимого имущества были выполнены в полном объеме.
Таким образом, подтверждается, что П.Т.В. добровольно передала садовый дом в собственность Ш.Д.Л. заключив вышеуказанный договор и подписав необходимые документы.
Кроме того, в Регистрационной палате имеется написанное лично П.Т.В. заявление о переходе права собственности. При обращении с указанным заявлением ответчиком было лично написано, что она действует добровольно и ей понятны все условия договора, а также правовые последствия, связанные с его заключением.
Кроме того, согласно п. 9 договора купли-продажи стороны подтвердили, что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях, и что настоящий договор не является для них кабальной сделкой. Соответственно, поставив свою личную подпись в договоре, собственноручно написав заявление, П.Т.В. выразила свою волю добровольно и осознано.
Довод истца о том, что она подписала договор купли-продажи под влиянием обмана, не свидетельствует об ограничении ее дееспособности, либо о том, что она не была осведомлена о существе заключаемой ею сделки купли-продажи.
В заявленном исковом заявлении и в договоре купли-продажи указано и не оспорено сторонами, что П.Т.В. получила денежные средства в размере 150 000 за продаваемое недвижимое имущество (садовый дом).
В зависимости от того, какие основания признания сделки недействительной заявлены стороной истца, распределяется бремя доказывания существенных обстоятельств дела. Так, совершение сделки в заблуждении относительно природы сделки доказывается истцом, отсутствие вины в обмане при совершении сделки доказывается ответчиком.
В спорном договоре сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет и цена, а также воля сторон, договор купли-продажи был заключен истицей добровольно. Последствия заключения данного договора сторонам были известны. Договор купли-продажи, содержащий все необходимые условия, составлен в письменной форме, зарегистрирован в установленном порядке.
Кроме того, то, что воля П.Т.В. на момент совершения сделки была направлена именно на продажу садового дома, подтверждается всеми вышеуказанными письменными доказательствами, представленными в материалы дела, а также тем, что она в дальнейшем собственноручно написала заявление о переходе права собственности. Соответственно она не могла не знать о том, что садовый дом принадлежит ей на праве собственности.
Также истцом не было представлено достаточных доказательств подписания договора купли-продажи под влиянием заблуждения относительно природы сделки. Представленные П.Т.В. документы, приложенные к исковому заявлению, не свидетельствуют, о том, что она не понимала существо и природу заключаемого ею договора.
Обман при этом, является намеренным возбуждением в другом лице ложного представления, обман - это умышленное введение стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для совершения сделки, с целью склонить другую сторону к ее совершению.
Воля истца при подписании договора купли-продажи садового дома, была направлена именно на продажу имущества и получения за него денежных средств.
Доказательств заблуждения П.Т.В. относительно договора купли-продажи не представлено. Довод истца на то, что при заключении договора купли-продажи она была введена в заблуждение, не подтвержден документально Кроме того, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что истцом пропущен сроки для обращения в суд.
Законодателем для обращения в суд с требованиями о защите нарушенного права установлен общий срок исковой давности в три года (ст.196 ГК РФ)
Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
С момента заключения сделки между истцом и Ш.Д.Л. прошло 9 лет. Кроме того, в 2019 году Ш.Д.Л. обращался к П.Т.В. и Б.Л.Ю. о замене стороны в договорах аренды земельных участков, встречному иску П.Т.В., Б.Л.Ю. к Ш.Д.Л. об установлении факта отсутствия объектов недвижимости, признании отсутствующим права собственности.
<дата> было вынесено решение об отказе в удовлетворении искового заявления Ш.Д.Л. и встречного искового заявления.
Таким образом, о заключенной сделки П.Т.В. знала с момента заключения сделки и до настоящего времени и ею пропущены сроки для обращения в с указанными требованиями.
Оснований для восстановления сроков для обращения в суд, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, у истца также не имеется.
Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Третье лицо Б.Л.Ю., представитель третьего лица администрации г. Ессентуки Ставропольского края в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причина неявки не известна.
Представители третьих лиц Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки Ставропольского края и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, просили вынести решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Вместе с тем, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а также способов доказывания тех или иных обстоятельств, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ (здесь и далее нормы ГК РФ приведены в редакции применимой к рассматриваемым правоотношениям) для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
При этом одним из условий действительности сделки является, в частности соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> П.Т.В. выдала доверенность Ш.Е.В. и Ш.Д.Л. для ведения строительства и ввода в эксплуатацию недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Мичуринец», проезд 41, *****.
<дата> между П.Т.В. и Ш.Д.Л. заключен договор купли-продажи дома, назначение нежилое, одноэтажный, общей площадью 25 кв.м., кадастровый *****, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Мичуринец», проезд 41, участок 104.
Из договора следует, что указанный дом расположен на земельном участке под садоводство и огородничество, общей площадью 706,6 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый *****.
Земельный участок под садоводство и огородничество предоставлен П.Т.В. в аренду сроком на 25 лет с <дата> по <дата> на основании постановления главы г. ессентуки ***** от <дата>, договора аренды земельного участка ***** от <дата>.
В соответствии с п. 3 договора указанное недвижимое имущество оценивается по соглашению сторон и продается за 150 000 рублей, уплаченных покупателем продавцу полностью до подписания настоящего договора.
В п. 8 договора указано, что сторонам известно содержание ст. 556 ГК РФ, однако, в связи с тем, что передача указанного имущества продавцом и принятие его покупателем фактически уже осуществлены, стороны пришли к соглашению передаточный акт не составлять и считать настоящий договор документом, подтверждающим факт передачи указанного недвижимого имущества.
Согласно п. 9 договора, стороны договора подтверждают, что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях, и что настоящий договор не является для них кабальной сделкой.
Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <дата>, номер регистрации 262635/049/2013-427.
Из ответа Комитета по муниципальной собственности <адрес> края *****-з от <дата> на обращение П.Т.В. следует, что она обращалась в Комитет по вопросу переуступки всех прав и обязанностей по договору аренды земельного участка *****-з от <дата>, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Мичуринец», проезд 41, *****, с кадастровым номером ***** площадью 706,6 кв.м., предоставленного под садоводство и огородничество, в пользу Ш.Д.Л. в пределах срока действия вышеуказанного договора аренды земельного участка, при условии своевременного внесения арендной платы за землю и использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования. П.Т.В. разрешено переуступить все права и обязанности по данному земельному участку.
Решением Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> в удовлетворении административных исковых требований Ш.Д.Л. к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании ответа Комитета по управлению муниципальным имущество <адрес> края от <дата> *****/з об отказе произвести замену лиц по договору аренды ***** от <дата> земельного участка площадью 707 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Мичуринец», проезд *****. участок *****, кадастровый ***** – незаконным; возложении обязанности на Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> края произвести замену лиц по договору аренды ***** от <дата> земельного участка площадью 707 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Мичуринец», проезд *****, участок *****, кадастровый *****, указав его арендатором – отказано.
Решение суда вступило в законную силу 30 августа 2022 года.
Для признания сделки недействительной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
Положениями ст. 178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
По смыслу вышеприведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой или совершенной под влиянием обмана либо заблуждения, а также совершенной дарителем вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), отнесено в данном случае на истца.
Между тем, по данному делу таких обстоятельств не имеется, судом не установлено, надлежащих доказательств, которые бы подтверждали их наличие.
Договор купли-продажи садового дома от 10 декабря 2013 года соответствует требованиям закона, предъявляемым к такой сделке, составлен в письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, условия сделки соблюдены и она реально исполнена сторонами (продавцом садовый домик передан покупателю), сделка не имеет мнимой природы, не была совершена под влиянием обмана либо заблуждения, и не являлась кабальной, воля сторон была направлена на достижение правового результата, соответствующего сделке купли-продажи недвижимого имущества.
Вопреки доводам истца, из материалов дела видно, что сторонами оспариваемого договора совершены все необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности по договору купли-продажи, Ш.Д.Л. зарегистрировал право собственности на садовый домик, после его приобретения пользуется им.
Надлежащих и достаточных доказательств того, что стороны сделки действовали исключительно с целью создания видимости сделки, или сделка совершена продавцом П.Т.В. под влиянием обмана либо заблуждения, или же совершена вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), истцом не представлено.
Доводы истца П.Т.В. о том, что сделка была совершена ей под влиянием заблуждения, в том, что подписывая договор, она полагала, что остается собственником садового дома и передает садовый домик и земельный участок Ш.Д.Л. лишь для выращивания урожая, являются несостоятельными и не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований. П.Т.В. лично присутствовала при заключении и подписании договора купли-продажи, регистратором разъяснялись все последствия сделки, для ее совершения все документы прошли правовую проверку.
Из договора купли-продажи от <дата> видно, что он соответствует требованиям, предъявляемым законом к таким сделкам, содержит все существенные условия договора купли-продажи недвижимости, его содержание является четким и понятным, намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно, содержание договора позволяло истцу П.Т.В. оценить природу и последствия совершаемой сделки, договор совершен в надлежащей форме, подписан П.Т.В. собственноручно с расшифровкой ее фамилии имени и отчества.
Доказательств того, что истец не имел возможности ознакомиться с текстом договора, суду не представлено.
Спорный садовый домик по договору купли-продажи передан в собственность Ш.Д.Л., государственная регистрация перехода права собственности произведена в установленном законом порядке. О том, что договор купли-продажи был реально исполнен сторонами свидетельствует и то обстоятельство, что П.Т.В. обращалась в Комитет по муниципальной собственности для переуступки прав по договору аренды земельного участка Ш.Д.Л. <дата>.
Доказательств того, что волеизъявление истца П.Т.В., выраженное в договоре купли-продажи не соответствовало ее действительным намерениям, совершения ею сделки под влиянием обмана или заблуждения, или совершения сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), материалы дела не содержат и истцом таковых не предоставлено в суд.
Ответчиком Ш.Д.Л. до вынесения судом решения заявлено ходатайство о применении исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истец собственноручно подписал договор купли-продажи от <дата>, после чего договор прошел регистрацию в Регистрационной службе, следовательно, с этого момента истец знал и должен был знать о переходе права собственности на садовый домик к Ш.Д.Л., а значит, с этого же момента знал и должен был знать о предполагаемом нарушении своего права.
Помимо этого, суд отмечает, что оспариваемый договор купли-продажи и право собственности <дата> в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Кроме того, при осуществлении регистрации <дата> П.Т.В. должна была видеть и видела договор купли-продажи на указанный садовый домик, в котором прямо указано, что собственником садового домика становится Ш.Д.Л.
Таким образом, обсуждая вопрос о пропуске П.Т.В. срока исковой давности, суд находит, что, с <дата> П.Т.В. имела возможность, могла и должна была узнать о заключении и исполнении оспариваемой ею сделки – договора купли-продажи садового домика от <дата>, о зарегистрированном праве собственности Ш.Д.Л. на недвижимое имущество, обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (если бы таковые имелись) и предполагаемом нарушении своего права.
Однако с иском в суд П.Т.В. обратилась только <дата>, то есть со значительным пропуском срока установленного законом срока.При этом, каких-либо уважительных мотивов пропуска срока, а равно - доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, суду не представила.
Ссылки истца на то, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку ей не было известно о том, что садовый домик был предоставлен для временного использования, являются несостоятельными по вышеизложенным основаниям, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства и не соответствуют обстоятельствам дела.
Каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям статьи 205 ГК РФ (уважительных причин пропуска срока исковой давности) П.Т.В. не представлено.
Ссылки П.Т.В. на неграмотность в качестве основания для восстановления срока исковой давности, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что на дату <дата> П.Т.В. являлась и является взрослым, дееспособным лицом, имела возможность своевременного обращения за профессиональной юридической помощью к специалистам, могла и должна была, если считала свои права нарушенными, обратиться в суд в течение установленного законом срока исковой давности.
Таким образом, суд считает, что исковые требования П.Т.В. не могут быть удовлетворены судом еще и потому, что истцом без каких-либо уважительных причин были пропущены установленные законом сроки исковой давности, о применении которых было заявлено ответчиком.
Таким образом, проанализировав приведенные выше нормы права, имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, объяснения сторон, суд приходит к суждению об отказе в удовлетворении исковых требований П.Т.В. в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления П.Т.В. к Ш.Д.Л. о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления о признании сделки недействительной, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи садового дома, кадастровый *****, общей площадью 25 кв.м., назначение - нежилое, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Мичуринец», проезд 41, участок *****, заключенный <дата> между П.Т.В. и Ш.Д.Л., исключении из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ***** от <дата> – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 года
Председательствующий, судья: В.А. Емельянов