УИД- 36RS0020-01-2023-001104-80

Дело №1-246/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> 19 сентября 2023 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Спицыной М.Г.,

при секретаре судебного заседания Барышевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лискинского межрайпрокурора Воронежской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шереметова А.И., представившего удостоверение №1231 и ордер № 25892,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> - гражданина Российской Федерации, не работающего, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

25.03.2023 приблизительно в 15 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон, в сети Интернет путем ведения переписки договорился с неустановленным в ходе дознания лицом, осуществляющим незаконный сбыт наркотического средства, о способе его приобретения. Согласно достигнутой договоренности с неустановленным лицом, осуществляющим незаконный сбыт наркотического средства, ФИО2 перевел денежные средства в размере 3600 рублей на неустановленный номер банковской карты и получил в сети Интернет описание месторасположения тайника с наркотическим средством. Реализуя свои преступные намерения, направленные незаконное приобретение наркотического средства, 25.03.2023 приблизительно в 15 часов 45 минут ФИО2 приехал к тайнику с наркотическим средством, имеющему географические координаты точки: <адрес>, где действуя с прямым умыслом, направленным на совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта для личного употребления наркотических средств в значительном размере, извлек из тайника и тем самым незаконно без цели сбыта приобрел вещество массой не менее 0,98 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, которое стал незаконно без цели сбыта хранить при себе в правом наружном кармане джинсовых брюк до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра 25.03.2023.

25.03.2023 в период с 16 часов 25 минут по 16 часов 45 минут в помещении отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области, по адресу: <...> - сотрудниками отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области в ходе личного досмотра ФИО2 было обнаружено и изъято хранившееся при нем без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,98 грамма, которая в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации № З-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён (список I).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою виновность в совершении указанного преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО2 в протоколе его допроса от 29.03.2023 (л.д. 50-53) следует, что 25.03.2023, решив лично употребить наркотическое средство, посредством установленного в его мобильном телефоне мессенджера «Телеграмм» в сети Интернет в магазине «marvel» он заказал 1 грамм наркотического средства «соль». На поступивший ему после этого номер банковской карты через установленное в его телефоне банковское приложение со счета своей банковской карты в оплату наркотического средства он перевел денежные средства в размере 3600 рублей. Получив сообщение с фотографией и координатами тайника с наркотическим средством, в тот же день - 25.03.2023 он направился в указанное место - на <адрес>, где по координатам отыскал тайник и извлек оттуда сверток в изоленте с наркотическим средством и, положив его в карман надетой на нем куртки, ушел. По пути на улице к нему подошли сотрудники полиции и предложили проследовать в отдел МВД России по Лискинскому району в связи с подозрением в хранении им наркотических средств. В отделе полиции на предложение добровольно выдать имеющиеся запрещенные вещества ФИО2 выдал сверток с наркотическим средством, который был изъят сотрудниками полиции. Кроме того у него был изъят его мобильный телефон.

Учитывая, что достоверность изложенных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил в судебном заседании, они были даны им в ходе производства следственных действий, проводившихся с участием защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, перед допросом ФИО2 предупреждался о том, что при согласии обвиняемого дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, суд принимает их во внимание. Указанные показания подсудимого согласуются также с его показаниями, данными им в ходе проверки показаний на месте, зафиксированными в протоколе от 14.04.2023 (л.д. 102-107).

Виновность ФИО2 в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 –командир отделения мобильного взвода роты ППСП отдела МВД России по Лискинскому району показал, что 25.03.2023 в период службы в составе пешего патруля совместно с полицейским Свидетель №2 в микрорайоне <адрес> ими был замечен ФИО2, поведение которого им показалось необычным. В связи с подозрением в незаконном хранении им наркотических средств ему было предложено проследовать в отдел МВД по Лискинскому району. В помещении отдела МВД России по Лискинскому району в присутствии двух понятых ФИО2 на предложение выдать запрещенные к хранению вещества, сообщил, что при нем имеется наркотическое средство и предъявил сверток с содержимым, зафиксированным изоляционной лентой. В ходе личного досмотра ФИО2 также был изъят его мобильный телефон. Указанные предметы был изъяты и упакованы, составлены и подписаны участниками составленные протоколы.

По существу аналогичные Свидетель №1 показания дал также допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля инспектор мобильного взвода роты ППСП отдела МВД России по Лискинскому району Свидетель №2, показания которого в протоколе его допроса от 05.04.2023 (л.д. 61-63) оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Помимо вышеприведенных показаний свидетелей виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается представленными в дело следующими письменными доказательствами.

Рапортом от 28.03.2023 об обнаружении признаков преступления 25.03.2023 в ходе личного досмотра ФИО2, у которого обнаружено и изъято наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,98 грамма (л.д. 5).

Протоколом личного досмотра от 25.03.2023, согласно которому у ФИО2 в период с 16 часов 25 минут по 16 часов 35 минут с соблюдением предусмотренной законом процедуры был обнаружен сверток в изоляционной ленте черного цвета с веществом внутри (л.д. 10-15).

Протоколом изъятия вещей и документов от 25.03.2023 - свертка в изоляционной ленте черного цвета с порошкообразным веществом белого цвета внутри, а также мобильного телефона в период с 16 часов 36 минут по 16 часов 45 минут у ФИО2 (л.д. 16-20).

Справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области № 505 от 27.03.2023, согласно выводам которого представленное на экспертизу изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 вещество массой 0,98 грамма содержит в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона. На проведение экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества (л.д. 39).

Заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области №1523 от 11.04.2023, согласно выводам которого представленное на экспертизу изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 вещество массой 0,96 грамма содержит в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона. На проведение экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества (л.д. 93-94).

Протоколами осмотра предметов от 06.04.2023 и от 14.04.2023 зафиксированы результаты осмотров в помещении отдела МВД России по Лискинскому району вещественных доказательств: мобильного телефона марки «SAMSUNG», полимерного пакета с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производного наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,94 грамма (после проведения экспертиз) (л.д. л.д. 68-71, 96-98).

Заключением судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» № 522 от 31.03.2023, согласно выводам которого ФИО2 <данные изъяты> (л.д. 108-109).

Экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентными лицами, не заинтересованными в исходе дела, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно-обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключениях экспертов выводы не имеется.

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора. Оценивая принятые во внимание судом показания свидетелей, у суда не имеется оснований ставить их под сомнение с точки зрения достоверности, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными, в том числе письменными доказательствами по делу, признаков недопустимости их показаний не имеется. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, его самооговора, не установлено. Противоречия в принятых судом во внимание показаниях свидетелей, имеющие существенное значение для квалификации деяния подсудимого, отсутствуют.

Совокупность вышеприведенных относимых, допустимых и достоверных доказательств суд находит достаточной для разрешения вопроса о виновности ФИО2

Так как из заключения эксперта №1523 от 11.04.2023 следует, что вещество, изъятое 25.03.2023 в ходе личного досмотра ФИО2, массой 0,98 грамма (до проведения исследования и экспертизы) является наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производным наркотического средства N-метилэфедрона, относящейся в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 к значительному размеру для данного вида наркотических средств, включенных в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, квалифицирующий признак незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств «в значительном размере» в деянии ФИО2 нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Признавая виновность ФИО2 установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания в силу положения ст.60 УК РФ учитывается, что ФИО2 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся в силу положения ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. При оценке его личности принимается во внимание, что ФИО2 ранее не судим (л.д.134), является гражданином Российской Федерации, на ее территории имеет постоянное место жительства (л.д. 115), по которому характеризуется положительно (л.д. 130, 132), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.127), к административной ответственности не привлекался (л.д.135-138). При оценке его имущественного положения и условий жизни его семьи принимается во внимание, что в браке он не состоит, проживает один (л.д.132), имущества и доходов, на которые в силу закона может быть обращено взыскание, не имеет.

Согласно заключению судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» №522 от 31.03.2023 ФИО2 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание подсудимым своей виновности в содеянном и раскаяние, его молодой возраст и состояние здоровья (л.д.108-109).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Учитывая положения ч.1 ст.6, ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ и вышеизложенное: фактические обстоятельства дела, вышеприведенные данные о личности виновного, в том числе его полную трудоспособность, наличие у него постоянного места жительства и гражданства Российской Федерации, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, полагает возможным путем назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ по настоящему делу не имеется.

Не имеется оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания - штрафа, учитывая, что все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. Кроме того ввиду отсутствия у подсудимого имущества и доходов, на которые в силу закона может быть обращено взыскание, наказание в виде штрафа не будет соответствовать критерию исполнимости.

По настоящему делу исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют. При таких обстоятельствах оснований для применения ст.ст.64, 75, 76.2 УК РФ не имеется. Освобождению от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.78 УК РФ подсудимый не подлежит.

Учитывая также заключение врача - судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» № 522 от 31.03.2023 (л.д. 108-109) об отсутствии у ФИО2 диагноза «наркомания» и разъяснения, изложенные в п.35.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то, что до вынесения приговора в отношении ФИО2 действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом стадии уголовного судопроизводства, в соответствии с ч. 1 ст. 255, ст. 102 УПК РФ, в целях обеспечения производства по настоящему делу и исполнения приговора, до его вступления в законную силу суд считает необходимым ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления в законную силу отменить.

Положения статей 81 и 82 УПК Российской Федерации не предполагают, что при вынесении приговора по уголовному делу либо при его прекращении может быть принято решение об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное препятствовало бы судопроизводству по нему. Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2023 N 33-П «По делу о проверке конституционности положений статей 82 и 240 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ряда иных его статей в связи с жалобой гражданина ФИО3» положения статей 82 и 240 УПК Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17, 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 49, 75.1 и 123 (части 1 и 3), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им судебным толкованием в системе действующего правового регулирования, служат основанием для уничтожения предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, после вступления в законную силу приговора суда по одному из этих уголовных дел, притом что по другому (другим) приговор в законную силу не вступил и сохранение данных предметов (образцов) возможно исходя из их свойств. Предписано до внесения в действующее правовое регулирование соответствующих изменений, касающихся разрешения в судебной стадии производства по уголовному делу вопроса о судьбе вещественных доказательств, обеспечивать хранение предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, для их возможного непосредственного исследования по каждому из уголовных дел до вступления приговора суда в законную силу применительно к каждому из этих уголовных дел, если такое сохранение возможно исходя из свойств данных предметов (образцов).

Из настоящего уголовного дела в отдельное производство постановлением от 28.03.2023 (л.д.42) выделены материалы в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в связи с чем по вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу: наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,94 грамма, мобильный телефона марки «SAMSUNG» в корпусе черного цвета – подлежат хранению до разрешения уголовного дела, выделенного из настоящего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,94 грамма, мобильный телефон марки «SAMSUNG» в корпусе черного цвета – хранить до разрешения уголовного дела, выделенного из настоящего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть прокурором принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи участником процесса апелляционной жалобы и представления, осужденный в 15-тидневный срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Осужденному разъясняется, что для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела; вправе отказаться от защитника; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий