Дело № 2-1015/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 11 сентября 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Амировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что <...> СО ОМВД России по г.о. Истра возбуждено уголовное дело <...> по ч.4 ст.159 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что в период времени с <...> по <...>, точные даты и время не установлены, неустановленные лица в ходе телефонных звонков и СМС-сообщений с неустановленных абонентских номеров на ее абонентский <...>, представившись сотрудниками ФСБ России, сообщили ей о том, что ее личный кабинет портала «Госуслуги» взломан, ей необходимо срочно продать квартиру и перевести все имеющиеся денежные средства на «безопасный счет». Введенная в заблуждение неустановленными лицами в период времени с <...> по <...> она перевела принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 1000000 рублей на неустановленные банковские счета. По указанному уголовному делу она признана потерпевшей. В ходе расследования получены сведения о принадлежности расчетного счета <...> АО «Т Банк», на который через приложение «МИР ПЭЙ» от <...> осуществлен перевод принадлежащих ей денежных средств в размере 100 000 рублей. Данный расчетный счет принадлежит ФИО2 Просит суд, взыскать с ФИО2 указанные денежные средства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по день уплаты денежных средств.

Определением суда от <...> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Т Банк», Отдел МВД России по городскому округу Истра Московской области, ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, в исковом заявлении указала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил заявление о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме, указав, что признание иска заявлено добровольно, последствия признания иска известны. В заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица АО «Т Банк», Отдел МВД России по городскому округу Истра Московской области, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении настоящего дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 добровольно признал исковые требования ФИО1 в полном объеме, о чем указал в заявлении.

Признание иска ответчиком подлежит принятию судом, поскольку сделано им добровольно, последствия признания иска ответчику известны и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок п.3 ст.395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку судом установлено, что ответчиком ФИО2 до настоящего времени сумма неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей истцу не возвращена, поэтому на сумму долга подлежат начислению проценты на основании п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, как за заявленный истцом период с <...> по <...> (дата вынесения решения) в размере 13641,09 рублей, так и по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец при подаче настоящего искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО2 в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4409 рублей за удовлетворение требования материального характера на общую сумму 113641,09 рублей (100 000 + 13641,09).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...> выдан <...> МВД по <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...> выдан <...> <...>) сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> год в размере 13641 (тринадцать тысяч шестьсот сорок один) рубль 09 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по дату фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...> выдан <...> МВД по <...>) в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 4409 (четыре тысячи четыреста девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания А.С.Амирова

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 года.

Подлинник документа подшит в дело № 2-1015/2025, хранится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ. УИД 03RS0012-01-2025-001704-46