36RS0015-01-2023-000544-85

2а-451/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт Грибановский

13 сентября 2023 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

при секретаре Косачевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействий начальника отделения - старшего судебного пристава Грибановского РОСП ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту – АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействий начальника отделения - старшего судебного пристава Грибановского РОСП ФИО1

Мотивирует свои требования тем, что на исполнение в Грибановское РОСП УФССП России по Воронежской области был направлен дубликат исполнительного документа по делу № 2-783/2021 от 05.10.2021, выданный мировым судьей судебного участка № 3 в Грибановском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности с ФИО2.

Согласно сведений сайта https://www.pochta.ru/tracking, направленные в адрес РОСП исполнительные документы получены 19.01.2023.

По данным портала ФССП России по состоянию на 23.08.2023 на основании указанного исполнительного документа исполнительное производство не возбуждено.

Считает, что имеется бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, нарушающее права и законные интересы заявителя.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, которыми допущено бездействие в части своевременного принятия решения о возбуждении исполнительного производства;

признать бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа, незаконным;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области, ответственного за своевременное принятие решения о возбуждении исполнительного производства, незаконным в части своевременного принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, незаконным в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем своевременного принятия процессуальных решений, решения по существу требования, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю по адресу электронной почты GBILYALOVA@ALFABANK.RU.

В судебное заседание административный истец АО «АЛЬФА-БАНК» своего представителя не направил, в тексте административного искового заявления ФИО3, действующая на основании доверенности № 4/287Д от 09.02.2021, л.д. 11-12, и диплома о высшем образовании л.д. 10, просила о рассмотрении дела без участия представителя АО «АЛЬФА-БАНК», л.д. 9.

Административные ответчики УФССП России по Воронежской области, начальник отделения – старший судебный пристав Грибановского РОСП ФИО1, а также заинтересованное лицо ФИО2, уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причине неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в свое отсутствие суд не просили.

Согласно части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее пот тексту - КАС РФ) суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд полагает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание от представителя административного истца АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО3 поступило заявление об отказе от административного искового заявления, последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 КАС РФ, ей ясны и понятны.

Рассмотрев заявление представителя административного истца о прекращении производства по административному делу, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу части 1 статьи 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Требования статьи 195 КАС РФ о последствиях прекращения производства по делу административному истцу разъяснены и понятны.

Оснований, предусмотренных частью 5 статьи 46 КАС РФ для непринятия отказа от иска, не имеется. Отказ административного истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, поэтому суд считает возможным его принять.

Руководствуясь статьями 46, 157, 194-195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» от административного искового заявления.

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Грибановского РОСП ФИО1, в связи с отказом административного истца от административного иска.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий: п/п Э.В. Дорофеева

Копия верна: Судья:

Секретарь: