Апелляционное постановление по делу № 22-2454/2023 от 18.09.2023 | Саратовский областной суд (Саратовская область)

Судья Цыгановская Е.Ю. Материал № 22-2454/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Гладченко М.А.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 июня 2023 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1, <дата> года рождения, о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А, полагавшего постановление подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от <дата> ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободился по отбытии наказания <дата>.

Приговором Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от <дата> ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытии наказания <дата>.

Приговором Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от <дата> с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от <дата> ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Приговором Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от <дата> ФИО1 осужден п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с ходатайством, в котором просил привести вышеуказанные приговоры в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 июня 2023 года ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено частично. Приговор Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от <дата> в отношении ФИО1 приведен в соответствие с действующим законодательством. ФИО1 освобожден от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 326-ФЗ от 03.07.2016 года) по эпизоду кражи имущества потерпевшего ФИО6 в связи с декриминализацией деяний.

Действия ФИО1 переквалифицированы: с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества ФИО7 на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), по которой назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы; с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО8 (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от <дата>) на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы; с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО9 (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от <дата>) на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы; с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО10 (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от <дата>) на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с Федеральным законом № 186-ФЗ от <дата> зачтено ФИО1 время содержания под стражей по приговору Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от <дата> в период времени с <дата> по <дата> включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено считать ФИО1 освободившимся <дата> по отбытии наказания. В остальной части приговоры в отношении ФИО1 оставлены без изменения, ходатайство осужденного без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда. Считает, что суд необоснованно не привел в соответствие с действующим законодательством приговор Кировского районного суда г. Казани от <дата>, поскольку вывод суда об отсутствии изменений в законодательстве является неверным. Указывает, что в действующее законодательство были внесены нормы предусматривающие наказание в виде принудительных работ, а также нормы, предусматривающие максимальную сумму значительного ущерба в размере 5000 рублей. Считает, что по приговору Кировского районного суда г.Казани от <дата> его действия необходимо переквалифицировать по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО11 с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ и ему может быть назначено по данному приговору наказание в виде принудительных работ. Просит постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 июня 2023 года изменить, снизить наказание по приговору Кировского районного суда г. Казани от <дата>.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство осужденного ФИО1 о приведении, постановленных в отношении него приговоров, в соответствие с действующим законодательством, рассмотрено с соблюдением требований ст. ст. 396 -399 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

Судом первой инстанции исследованы и оценены все материалы и обстоятельства, которые могли иметь значение при разрешении ходатайства осужденного ФИО1 В постановлении приведены нормы права, регламентирующие рассмотрение судом вопросов, связанных с применением нового уголовного закона.

Федеральным законом N 420-ФЗ от <дата> в санкции ряда статей, в том числе и по которым осужден ФИО1 по приговору Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от <дата> – ч. ч. 1, 2, 3 ст. 158 УК РФ дополнены новым видом основного наказания принудительными работам, что свидетельствует о смягчении законодателем ответственности за совершенные преступления.

При этом ст. 53.1 УК РФ установлено, что принудительные работы назначаются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления впервые. В силу части 2 указанной статьи, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона N 420-ФЗ от <дата> положения о принудительных работах применяются с <дата>.

Принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы (ч. 1 ст. 53 УК РФ) и являются в силу ст. 44 УК РФ более мягким видом наказания, чем лишение свободы.

При таких обстоятельствах, учитывая выше изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о переквалификации действий ФИО1 в соответствии с Федеральным законом №420-ФЗ от <дата> и возможности смягчения осужденному ФИО1 наказания по приговору Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от <дата> как за каждое преступление, так и по совокупности.

Федеральным законом N 326-ФЗ от <дата> внесены изменения в ст. 7.27 КоАП РФ, а именно: согласно ч. 2 настоящего Кодекса, в случае хищения чужого имущества путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ, статьей 158.1 УК РФ, если стоимость похищенного имущества более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, признается мелким хищением.

Таким образом, внесенными изменениями устранена преступность деяния при хищении имущества, стоимостью не более 2 500 рублей.

Как видно из приговора Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от <дата> ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ за совершение кражи имущества ФИО6 на сумму 2000 рублей.

В связи с этим, действия ФИО1 по эпизоду хищения принадлежащего ФИО6 имущества декриминализированы и подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку стоимость похищенного осужденным имущества по данному эпизоду не превышает 2 500 рублей.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действия ФИО1 в части хищения имущества ФИО6 не образуют состава преступления, и последний подлежит освобождению от уголовной ответственности за указанное деяние.

Федеральным законом N 420-ФЗ от <дата> статья 15 УК РФ дополнена частью шестой.

Суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, данных о личности ФИО1, не нашел оснований для применения к нему ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, мотивировав свое решение.

Федеральным законом № 186-ФЗ от <дата> в ст. 72 УК РФ внесены изменения, а именно согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и ч. 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости зачета в срок лишения свободы ФИО1 по приговору Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от <дата> время содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу <дата> включительно на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом первой инстанции принятое решение в указанной выше части надлежащим образом мотивировано, не согласиться с которым оснований не имеется.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению.

В соответствии с изменениями, внесенными в Примечание 2 к ст. 158 УК РФ Федеральным законом N 323-ФЗ от <дата>, значительный ущерб гражданину в статьях главы 21, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как следует из приговора Кировского районного суда г. Казани республики Татарстан от <дата>, ФИО1 осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО11 на сумму 3000 рублей.

Изменения, внесенные Федеральным законом N 323-ФЗ от <дата>, улучшают положение осужденного ФИО1, в связи с чем, суд исключает из приговора Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от <дата> квалифицирующий признак "причинение значительного ущерба гражданину" по эпизоду хищения имущества ФИО11, переквалифицирует действия ФИО1 с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 323-ФЗ от <дата>) и смягчает наказание.

Федеральным законом N 420-ФЗ от <дата> санкции ч.ч.1, 2 ст. 158 УК РФ дополнены новым более мягким видом наказания - принудительными работами, которые применяются с <дата>, при этом санкции части 1 и части 2 статьи 158 УК РФ в части наказания в виде лишения свободы не изменялась.

Учитывая, что введение в санкции ч.1 и ч.2 ст. 158 УК РФ принудительных работ улучшает положение лиц, осужденных за данные преступления, в соответствии с Федеральным законом N 420-ФЗ от <дата> суд считает необходимым смягчить ФИО1 по приговору Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от <дата> наказание за каждое преступление, в а также по ч.2 ст. 69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд, исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления по приговору Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от <дата> не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с изменениями внесенными Федеральным законом N420-ФЗ от <дата> в ст. 15 УК РФ.

Других изменений в Уголовный Кодекс РФ, устраняющих преступность деяний, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного ФИО1 по вышеуказанным приговорам, по которым был осужден ФИО1, внесено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- по приговору Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от <дата>:

- действия ФИО1 переквалифицировать с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 323-ФЗ от <дата>), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- действия ФИО1 переквалифицировать с п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ на п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от <дата>), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с ограничением свободы на 8 месяцев;

-на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с ограничением свободы сроком на 8 месяцев;

- в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, являться в специализированный государственной орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, 4 раза в месяц для регистрации;

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от <дата>, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 8 месяцев с ограничением свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

В остальной части постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий