Решение по делу № 2-9207/2023 от 15.12.2023

УИД 50RS0026-01-2023-010422-73 Дело № 2-9207/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 г. г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.

при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств по Договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГ в размере 6.095.000,00 руб., в том числе основной долг: 5.495.000,00 руб., неустойка за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 600.000,00 руб.; взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока возврата суммы займа в размере 1% от суммы займа 5.495.000,00 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГ и до дня фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа 5.495.000,00; обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на следующее заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности: жилое помещение – квартира с кадастровым номером 50:64:0000000:16258, находящейся по адресу: <адрес>, площадью 70 кв.м., этаж 14; установлении начальной продажной цены жилого помещения – квартиры с кадастровым номером 50:64:0000000:16258, находящейся по адресу: <адрес>, площадью 70 кв.м., этаж 14, в размере 7.000.000,00 руб.; взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 государственной пошлины за предъявление искового заявления в сумме 38.675,00 руб.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что между истцом и ответчиком заключен Договор беспроцентного займа от «6» сентября 2022 года. Согласно п. 1.1 Договора займа истец передает заемщику заем в сумме 4.950.000,00 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа. Срок возврата: в течение 30 дней с момента передачи суммы займа (п. 1.2. Д оговора займа). Наличные денежные средства в размере 4.995.000.00 руб. переданы заемщику ДД.ММ.ГГ, что подтверждается собственноручной распиской от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ сторонами заключено дополнительное соглашение № к Договору займа, согласно которому сумма займа увеличивается до 5.495.000,00 руб., а срок возврата суммы займа устанавливается до «6» декабря 2022 года. В тот же день, ДД.ММ.ГГ, истец дополнительно выдал ответчику 500.000,00 руб. Факт выдачи подтверждается собственноручной распиской ответчика от ДД.ММ.ГГ. Ответчик никаких платежей по говору займа не совершил. «9» января 2023 года в связи с невозвратом суммы займа истец направил ответчику требование о погашении задолженности по Договору займа, в том числе по требовал возвратить сумму займа и уплатить предусмотренную договором неустойку. Согласно данным сервиса отслеживания почтовых отправлений ФГУП «Почта России» требование прибыло в место вручения ответчику ДД.ММ.ГГ, однако получено им до настоящего времени не было. Заем до настоящего времени не возвращен. Согласно п. 2.3 Договора займа стороны согласовали неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки. Истец просит взыскать неустойку в ограниченном размере 600.000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Подробный расчет прилагается. Согласно пункту 65 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ № по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, выполнения работ), в связи с чем истец просит взыскать ответчика неустойку и до момента фактического погашения задолженности в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки ее возврата, начиная с ДД.ММ.ГГ.

В целях обеспечения исполнения обязательств но Договору займа между ответчиком и истцом заключен Договор ипотеки (залога недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГ. Предметом Договора залога является жилое помещение - квартира с кадастровым номером 50:64:0000000:16258. находящаяся по адресу: <адрес>, площадью 70 кв.м., этаж 14 (и. 3.1 Договора залога). «19» октября 2022 года произведена государственная регистрация ипотеки в пользу истца, номер регистрации 50:64:0000000:16258/50/215/2022-10, что подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной Управлением Росреестра по Московской области. Согласно п. 1.2 Договора залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Договору займа получить удовлетворение своих денежных требований из стоимости заложенного недвижимого имущества. Согласно п. 5.1 Договора залога начальная продажная стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 7.000.000,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела на основании заключения судебной оценочной экспертизы истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать ответчика в пользу истца: денежные средств по Договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГ в размере 6.095.000,00 руб., в том числе основной долг: 5.495.000,00 руб., неустойка за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 600.000,00 руб.; неустойки за нарушение срока возврата суммы займа в размере 1% от суммы займа 5.495.000,00 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГ и до дня фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа 5.495.000,00; обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на следующее заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности: жилое помещение – квартира с кадастровым номером 50:64:0000000:16258, находящейся по адресу: <адрес>, площадью 70 кв.м., этаж 14; установлении начальной продажной цены жилого помещения – квартиры с кадастровым номером 50:64:0000000:16258, находящейся по адресу: <адрес>, площадью 70 кв.м., этаж 14, в размере 8.488.000,00 руб.; взыскании ответчика в пользу истца государственной пошлины за предъявление искового заявления в сумме 38.675,00 руб.

Истец ФИО1, извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, который поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, который в удовлетворении исковых требований возражал, просил снизить размер неустойки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Федеральная служба по финансовому мониторингу, извещенное о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен Договор беспроцентного займа (л.д. 14-16).

Согласно п. 1.1. Договора займа Займодавец передает Заемщику заем в размере 4 950 000 рублей.

Согласно п. 3.2. Договора займа Заемщик возвращает Займодавцу полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГ

Наличные денежные средства в размере 4 995 000 рублей переданы истцом ответчику ДД.ММ.ГГ, что подтверждается собственноручной распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГ (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к Договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГ (л.д. 29, 53, 120).

Согласно п. 1.1 Дополнительного соглашения размер займа, предусмотренный п. 1.1 Договора займа, изменяется на 5 495 000 рублей.

Согласно п. 1.2 Дополнительного соглашения срок возврата займа, предусмотренный п. 3.2 Договора займа, изменяется на ДД.ММ.ГГ.

Наличные денежные средства в размере 500 000 рублей переданы истцом ответчику ДД.ММ.ГГ, что подтверждается собственноручной распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГ (л.д. 30).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГ ответчик ФИО2 пояснила суду, что не помнит о написании ею второй расписки на сумму 500 000 рублей, ходатайствовала о назначении судебной почерковедческой экспертизы (л.д. 129-132).

Определением суда от ДД.ММ.ГГ назначена комплексная судебная почерковедческая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Оценка права" (л.д. 133).

Согласно заключению эксперта №, подпись и рукописный текст Расписки, датированной ДД.ММ.ГГг., выполнены ФИО2, образцы подписи которой представлены для сравнения.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку эксперт, подготовивший заключение, обладает соответствующей квалификацией и правом на проведение экспертиз, что подтверждается соответствующими документами, которые содержатся в экспертизе, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, вывод, изложенный в заключении, носят четкий, однозначный характер, противоречий, свидетельствующих о неверности вывода эксперта, не содержат. Сторонами заключение эксперта не оспорено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГ направил в адрес ответчика требование о возврате задолженности, которое последним оставлено без удовлетворения (л.д. 31-33). На дату рассмотрения дела ответчик свои обязательства по возврату займа перед истцом не исполнил, доказательств обратного, а также отсутствие вины ответчика суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГ в размере 5 495 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п. 2.3. Договора займа в случае нарушения Заемщиком сроков возвраты суммы займа, предусмотренных в п. 3.2 настоящего Договора Займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты Заемщиком пени из расчета 5% рублей за каждый день просрочки начиная со дня следующего с даты указанной в п. 3.2 настоящего договора.

Согласно п. 3.2. Договора займа, с учетом изменений внесенным Дополнительным соглашением к договору займа, Заемщик возвращает Займодавцу полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГ.

Согласно представленному истцом расчету от ДД.ММ.ГГ за период просрочки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ размер неустойки составит 77 479 500 рублей. Истец просит взыскать неустойку в ограниченном размере 600 000 рублей. Ответчик против представленного истцом расчета неустойки не возражал, просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем заявленный истцом размер неустойки подлежит уменьшению до суммы в размере 305 000 руб., что в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического возврата суммы займа в размере 0,1% в день от суммы оставшейся задолженности.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 337 ГК РФ устанавливает, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пункт 1 статьи 340 ГК РФ устанавливает, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Согласно п. 3 указанной статьи если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен Договор ипотеки (залога недвижимого имущества) (л.д. 19-24).

Согласно п. 1.1 Договора ипотеки Залогодатель в обеспечение своих обязательств по Договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГ передает в залог Залогодержателю недвижимое имущество указанное в п. 3.1 настоящего Договора (Предмет залога).

Согласно п. 3.1 Договора ипотеки предметом залога является следующее недвижимое имущество: жилое помещение – квартира с кадастровым номером 50:64:0000000:16258 находящаяся по адресу: <адрес>, площадью 70 кв.м., этаж 14.

Согласно п. 5.1 Договора ипотеки залоговая стоимость предмета залога 7 000 000 рублей, при этом указанная стоимость предмета залога подлежит установлению в качестве начальной продажной цены реализации предмета залога в случае обращения взыскания на предмет залога.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГ квартира с кадастровым номером 50:64:0000000:16258 находящаяся по адресу: <адрес>, пом. 309 принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 51-52).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГ сторона ответчика не согласилось с оценкой стоимости квартиры, указанной в договоре ипотеки, ходатайствовала об определении рыночной стоимости спорного жилого помещения на дату проведения судебной экспертизы (л.д. 129-132).

Согласно заключению эксперта №, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:64:0000000:16258, по состоянию на дату проведения экспертизы, составляет (округленно): 10 610 000 рублей.

Представленными по делу доказательствами установлено, что ответчиком обязательства по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГ не исполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 70 кв.м., этаж 14. При этом суд отмечает, что право собственности ответчика на предмет залога зарегистрировано в установленном порядке, не оспорено, в связи с чем правовых основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога не имеется.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Tаким начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества составит: 10 610 000 х 80% = 8 488 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 675 рублей, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк (л.д. 9)

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 38 675 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, паспорт гражданина Р. Федерации серии №, к ФИО2, паспорт гражданина российской Федерации серии №, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГ в размере 5 495 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 305 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического возврата суммы займа в размере 0,1% в день от суммы оставшейся задолженности, расходы на уплату государственной пошлины в размере 38 675 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру с кадастровым номером 50:64:0000000:16258, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 70 кв.м., этаж 14, установив начальную продажную цену равной 8 488 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

«решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ»

Судья С.Н. Баринов