дело № 2а-2218/2023
УИД № 30RS0002-01-2023-003116-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2023 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего Цыганковой С.Р.,
при секретаре Кабдулаевой Д.О.,
рассмотрев в судебном заседании в здании Ленинского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: <...> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО2, УФССП по Астраханской области, Ленинскому РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области о прекращении исполнительного производства,
установил:
административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ФИО2 о прекращении исполнительного документа, указав в обоснование, что ею вынесено в отношении ФИО1 исполнительное производство <№> от <дата обезличена> в пользу кредитной организации АО «Банк Русский Стандарт». Полагает, что данным исполнительным производством нарушены его конституционные права. Действия судебного пристава-исполнителя незаконны, поскольку кредит и заём регламентируются главой 42 Гражданского кодекса РФ, а указанный кодекс не соответствует ч.3 ст. 15 Конституции РФ из-за сроков официальной публикации закона и не применяется на территории РФ. Поскольку у кредитной организации отсутствуют права по начислению процентов до кредитному договору, у заемщика отсутствуют ответственность по возврату кредита и последствия нарушении заемщиком кредитного договора, в связи с чем административный истец просит прекратить исполнительное производство.
Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков УФССП по Астраханской области, Ленинский РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области, в качестве заинтересованного лица привлечен АО «Банк Русский Стандарт».
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске, пояснив, что судебный пристав не должен был возбуждать исполнительное производство.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО2, УФССП по Астраханской области, Ленинский РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области заинтересованное лицо АО «Банк Русский Стандарт» при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовали.
В соответствии с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.
Неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, руководствуясь с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение.
Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно требованиям ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Федеральный закон от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).
Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Астраханского областного суда от <дата обезличена> удовлетворены исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в сумме 241 290,83 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 5612,90 руб. встречные исковые требования ФИО1 о расторжении договора, признании пунктов договора недействительным, взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.
Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа <№>, выданного Кировским районным судом г. Астрахани <дата обезличена> неоднократно возбуждались и прекращались исполнительные производства.
Так, возбужденное <дата обезличена> исполнительное производство <№> прекращено <дата обезличена> по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Лениснкого РОСП ФИО2 на основании исполнительного листа <данные изъяты> от <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <№>, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 137 953,79 руб.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП города Астрахани УФССП по Астраханской области с момента возбуждения исполнительного производства направлялись запросы о счетах, находящихся в банке и иной кредитной организации, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы в Федеральную налоговую службы к ЕГРН, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иные организации, получены ответы на указанные запросы, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно частям 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Основания отказа в возбуждении исполнительного производства установлены статьей 31 Закона об исполнительном производстве.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 просит прекратить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа <№> от <дата обезличена>
В соответствии с частью 1 статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В статье 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержится исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства.
Пунктом 2 части 1 статьи 43 названного Федерального закона предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.
Поскольку доказательств реальной и объективной утраты возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, ФИО1 в суд не представлено, предусмотренные законом основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.
Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель возбудила исполнительное производство, не проверив законность решения суда, суд полагает несостоятельными, поскольку решение суда вступило в законную силу, в полномочия судебного пристава не входит проверка законности судебного акта.
Ссылки в административном иске о несоответствии Гражданского кодекса РФ Конституции РФ не могут быть рассмотрены в рамках данного дела.
Статья 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусматривает обязанности и права судебных приставов-исполнителей при осуществлении исполнительного производства. Данное законоположение имеет целью надлежащее исполнение судебных актов, актов иных органов и не может рассматриваться как препятствующее судебной защите в случае нарушения прав граждан в ходе исполнительного производства.
Административным истцом ФИО1 заявлены в ходе судебного разбирательства ходатайства о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ст. 140 УК РФ.
В соответствии со ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 218.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.
Суд не относится к числу органов, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях и возбуждать уголовные дела, в связи с чем заявленные ходатайства не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО2, УФССП по Астраханской области, Ленинскому РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области о прекращении исполнительного производства №<№> от <дата обезличена> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Астрахани.
Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2023 года.
Судья С.Р.Цыганкова