11RS0002-01-2022-003914-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воркута, Республика Коми 5 апреля 2023 года
Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1481/2023 по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее АО «КЭСК) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за период 01.03.2019 по 31.12.2021 в размере 64764,23 руб., судебных расходов в размере 2143 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с ФИО1. был заключен договор на поставку электроэнергии по адресу: <адрес>, ответчик обязанность оплате задолженности за поставленные и принятые ресурсы по поставке электроэнергии не исполняет.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее направил возражения, где указал, что исковое заявление подлежит оставлению без движения, кроме того просил применить срок исковой давности.
Также до судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. В установленное судом время для ознакомления с материалами дела ответчик не явился.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с целью соблюдения сроков рассмотрения дела и прав участников процесса на разумные сроки судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 04.07.1998. Также ФИО1 имеет регистрацию в указанном помещении с 08.07.1998.
Согласно представленного истцом расчета задолженность по оплате электрической энергии за период 01.03.2019 по 31.12.2021 составляет 64764,23 руб.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Как следует из положений ст.ст. 153, 154 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.
В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с приказом Министерства строительства, тарифов жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 09.02.2017 № 6/13-Т «Об изменении зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Республики Коми» (ранее Приказ Службы Республики Коми по тарифам от 05.10.2006 № 56/1) АО «КЭСК» является гарантирующим поставщиком электрической энергии и согласно действующему законодательству является ресурсоснабжающей организацией. Границами зоны деятельности соответствуют административные границы Республики Коми, компания осуществляет продажу коммунальных ресурсов (электрической энергии) на территории всей Республики Коми, в том числе в г. Воркуте.
Как следует из ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Исходя из положений ч. 1 ст. 544 ГК РФ, ч. 1 и 14 ст. 155 ЖК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за электрическую энергию. В силу указанных положений закона собственник жилого помещения (его доли) несет бремя содержания жилья и оплаты коммунальных услуг, возложенного на него ст. 249 ГК РФ, вне зависимости от факта регистрации по месту жительства и проживания в другом жилом помещении.
Из представленного в материалы дела реестра неоплаченных документов за ответчиком числится задолженность за оказанные коммунальные услуги по электроэнергии в размере 64764,23 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к правоотношениям, возникшим между сторонами в пределах трехгодичного срока.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
С учетом изложенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по настоящим требованиям прерывался обращением истца за выдачей судебного приказа, после чего продолжилось течение срока исковой давности.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ). На квитанциях направляемых ответчику также указано о необходимости оплатить до 10 числа, следующего за расчетным кварталом.
Следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям по каждому ежемесячному платежу начал течь с 11 числа месяца, следующего за истекшим.
Так, истец просил взыскать с ответчика задолженность, начиная с 01.03.2019 по 31.12.2021. Платеж за март 2019 года должен быть оплачен не позднее 10.04.2019, трехлетний срок предъявления требований о взыскании задолженности оканчивается 10.03.2022; платеж за апрель 2019 года должен быть оплачен не позднее 10.05.2019, трехлетний срок предъявления требований о взыскании задолженности оканчивается 10.05.2022; за май 2017 года должен быть оплачен не позднее 10.06.2019, трехлетний срок предъявления требований о взыскании задолженности оканчивается 10.07.2022.
Как усматривается из материалов дела, впервые истец обратился за судебной защитой 21.06.2022, то есть с пропуском срока исковой давности по требованиям за период с 01.03.2013 по 31.05.2019.
28.06.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «КЭСК» задолженности за электроэнергию за период с 01.03.2019 по 31.03.2022 в размере 71120,48руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1167 руб.
Определением мирового судьи от 26.07.2022 вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь с 11.01.2019 и прерывался подачей заявления о выдаче судебного приказа № 2-4427/2022 (всего срок судебной защиты составляет 28 дней) после чего продолжился.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Судебный приказ №2-4427/2022 был отменен 26.07.2022, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 24.10.2022.
В данном случае к спорным отношениям подлежат применению положения абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 и срок после отмены судебного приказа продляется на 6 месяцев.
В связи с чем, начавшееся до предъявления заявлений о выдаче судебных приказов течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.
Принимая во внимание, что истец впервые обратился за судебной защитой с пропуском срока по требования о взыскании задолженности за период с 01.03.2019 по 31.05.2019, следовательно, требования о взыскании задолженности за указанный период удовлетворению не подлежат, так как по данным требованиям истек срок исковой давности.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что законодательством не предусмотрено каких-либо требований к форме заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме непосредственно в ходе судебного разбирательства. В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Так как, услуги по поставке коммунальных услуг по электроэнергии были предоставлены ответчику в спорный период напрямую АО «КЭСК», исключая оказание этих коммунальных услуг управляющей организацией, ответчиком не было представлено доказательств внесения оплаты в пользу иной ресурсоснабжающей или управляющей организации за потребленные услуги по электроэнергии, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и ГВС за период с 01.06.2019 по 31.12.2021 в размере 62393,08 руб.
Приходя к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности за коммунальные услуги с ответчика, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств того, что услуги не были оказаны, либо оказаны ненадлежащим образом, равно как не представлено доказательств полного внесения ответчиком платы за спорный период.
Истцом заявлено требования о взыскании судебных расходов в размере оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд 2143 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
АО «КЭСК» обратилось в суд общей юрисдикции после отмены судебного приказа с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, при этом цена иска составила 64764,23 руб.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, истец при обращении в суд обязан был произвести оплату государственной пошлины при указанной цене иска в размере 2142,93 руб.
Согласно платежному поручению № 33690 от 30.09.2022 при подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 976 руб. Кроме того, при подаче заявления о выдаче судебного приказа истец оплатил платежным поручением № 14828 от 13.05.2022 – 868,22 руб., платежным поручением № 14984 от 13.05.2022 – 372,41 руб., а всего на сумму 2216,63 руб., в то время как следовало при подаче настоящего искового заявления оплатить 2142,93 руб.
Таким образом, общая сумма излишне оплаченной государственной пошлины составит 73,70 руб.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, государственная пошлина подлежит возврату налоговым органом по заявлению плательщика.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, в силу, положений ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2071,79 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» задолженность по оплате электроэнергии за период 01.06.2019 по 31.12.2021 в размере 62393,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2071,79 руб., а всего взыскать 64464 (шестьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля 87 копеек.
Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 73 (семьдесят три) рубля 70 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 07.04.2023.
Председательствующий