Решение по делу № 2-197/2025 от 20.05.2025 - о взыскании суммы страхового возмещения.

Дело № 2-197/2025 (2-3236/2024)

56RS0027-01-2024-003912-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Буранбаевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к публичному акционерному обществу САК «Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что между ФИО5 и ПАО«САК «Энергогарант» был заключен договор страхования, на основании которого выдан страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного договора застрахованы конструктивные элементы жилого дома по адресу: <адрес>, в том числе от следующих рисков: залив, стихийное бедствие, подтопление, просадка и оседание грунтов.

Размер страховой суммы установлен в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Указом Губернатора Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении на территории Оренбургской области режима чрезвычайной ситуации регионального характера» с 04 апреля 2024 г. на территории области введен режим чрезвычайной ситуации. С 07 апреля 2024г. чрезвычайная ситуация на территории Оренбургской области отнесена к чрезвычайной ситуации федерального характера.

В результате стихийного бедствия (паводок в 2024 г. на территории Оренбургской области) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> попал в зону затопления, был повреждён.

Согласно справке ООО «Оценка и экспертиза» № ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба составил <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика претензия о требование выплаты страхового возмещения, которое осталось неисполненным.

Истец просил суд с учетом уточненного искового заявления взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ПАО «Сбербанк» страховую сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. для исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу истца пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> % от взысканной суммы; с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу истца расходы за составление справки о стоимости в размере <данные изъяты> руб.; с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 7 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк».

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 1 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация МО Оренбургского района Оренбургской области, администрация МО Южноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, АО «СОГАЗ», Министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области, Правительство Оренбургской области, администрация г. Орска.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «САК «Энергогарант» ФИО3, действующая на основании доверенности, не возражала относительно удовлетворения исковых требований, не оспаривала указанную стоимость ущерба в судебно строительно-технической экспертизе, полагала, что имеются основания для снижения неустойки, штрафных санкций.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СОГАЗ» ФИО4, действующий на основании доверенности, полагал, что законные права и интересы АО «СОГАЗ» данным решением не затрагиваются, просил исключить АО «СОГАЗ» из числа лиц, участвующих в деле.

Истец ФИО5, третьи лица – представители администрации МО Оренбургского района Оренбургской области, администрации МО Южноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, ПАО «Сбербанк», Министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области, Правительства Оренбургской области, администрации г. Орска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http://orenburgsky.orb.sudrf.ru посредством информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО5 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Из выписки из ЕГРН следует, что правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., 2018 года постройки, является ФИО5

Из п. 5 (ограничения прав и обременение объекта недвижимости) выписки из ЕГРН следует, что в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, имеется обременение в виде ипотеки, сроком действия с 1 июня 2018 года на 240 месяцев. Лицом, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости, является ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из п. 1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма кредита или лимит кредитования составляет – <данные изъяты> руб.

Целями использования заемщиками кредита является приобретение жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (п. 11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ПАО «САК «Энергогарант» заключен договор страхования имущества граждан.

Из п. 1,2 страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховщиком по данному договору страхования является ПАО «САК «Энергогарант», страхователем – ФИО5

Выгодоприобретателем по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливается ПАО «Сбербанк» в размере суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае уступки Банком прав по такому кредитному договору/передачи прав по закладной лицо, которому осуществлена такая уступка прав по кредитному договору/передача права по закладной. В части превышающей сумму, подлежащую уплате кредитному договору/владельцу закладной выгодоприобретателем устанавливаются собственники застрахованного имущества (п. 3 страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ).

Застрахованным имуществом является конструктивные элементы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Застрахованное имущество находится в залоге у ПАО «Сбербанк» в обеспечении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4 страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из п. 5 страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к страховым рискам относятся: пожар, взрыв, удар молнии, залив, стихийные бедствия, подтопление, просадка и оседание грунтов, падение пилотируемых летательных аппаратов или их обломков, наезд транспортного средства, противоправные действия третьих лиц, конструктивные дефекты.

Срок действия страхового полиса устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., страховая премия – <данные изъяты> руб. (п. 6-7 страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанный страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ является договором страхования и заключен на основании письменного заявления страхователя, условий страхования и комбинированных правил страхования, утвержденных приказом страховщика № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 4, 4.1, 4.2 комбинированных правил страхования, утвержденных приказом страховщика № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что страховым риском, на случай наступления которого проводится настоящее страхование, является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности наступления, в результате которого Страхователь может понести убытки.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю (Выгодоприобретателю).

Страховыми случаями по договору страхования, заключенному на основании настоящих Правил, являются: 4.3.2. по имущественному страхованию согласно п. 3.1.2. настоящих Правил:

п. 4.3.2.1.Пожар. Под «Пожаром» понимается непосредственное воздействие огня, воздействие высокой температуры, дыма, продуктов горения, независимо от того, где произошло возгорание, внутри застрахованного имущества (жилого помещения) либо в соседних помещениях, повлекшее утрату или причинение ущерба застрахованному имуществу, а также ущерб, причиненный застрахованному имуществу при выполнении мероприятий по ликвидации пожара.

п. 4.3.2.2. Взрыв. Под «Взрывом» понимается стремительно протекающий процесс освобождения большого количества энергии в ограниченном объеме за короткий промежуток времени, сопровождающийся выделением большого количества тепла и образованием газов, повлекшее утрату или причинение ущерба застрахованному имуществу.

п. 4.3.2.3. Стихийное бедствие. Под «Стихийным бедствием» понимается как непосредственное, так и косвенное воздействие природных явлений: бури, тайфуна, вихря, урагана, смерча, а также иного движения воздушных масс, вызванного естественными процессами в атмосфере, со скоростью ветра свыше 20 м/с; принесенными ветром предметами, элементами близлежащих строений, сооружений, деревьев; цунами, наводнения, землетрясения, паводка, внезапного выхода подпочвенных вод, просадки грунта, града, необычных для данной местности атмосферных осадков, удара молнии, извержения вулкана, оползней, обвала, селя, схода снежных лавин, и другие природные явления, носящие особо опасный характер и не являющиеся обычными для местности, в которой находится застрахованное по договору имущество, повлекшее утрату или причинение ущерба застрахованному имуществу.

п. 4.3.2.4. Залив. Под «Заливом» понимается непосредственное воздействие влаги (включая воду и/или иную жидкость) вследствие аварии систем водоснабжения, канализации, отопления или пожаротушения, а при страховании жилых помещений в домах, в которых расположены две и более квартир, - также проникновения воды и/или иной жидкости вследствие протечки крыши, а также из помещений, включая чердачное помещение, не принадлежащих Страхователю, повлекшее утрату или причинение ущерба застрахованному имуществу.

п. 4.3.2.5. Гибель или повреждение застрахованного имущества в результате конструктивных дефектов застрахованного имущества или здания, сооружения, постройки, в котором расположено застрахованное имущество (при страховании помещений), о которых на момент заключения договора страхования не было известно Страхователю или Выгодоприобретателю. Под «Конструктивным дефектом» понимается не связанное с естественным износом непредвиденное разрушение или физическое повреждение конструктивных элементов (фундамента, колонн, перекрытий, балок, несущих стен, и т.д.) застрахованного имущества или здания, сооружения, постройки, в котором расположено застрахованное имущество (при страховании помещений), вследствие дефектов внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества (здания, жилого помещения, сооружения, постройки), и невозможности в связи с этим пользования застрахованным имуществом (зданием, жилым помещением, сооружением, постройкой) по назначению, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими и иными нормами, устанавливающими требования к жилым и иным помещениям (зданиям, сооружениям, постройкам).

п. 4.3.2.6. Падение на застрахованное имущество летательных аппаратов и/или их частей. Под «Падением летательных аппаратов и/или их частей» понимается непосредственное воздействие корпуса и/или частей корпуса летательного аппарата (как пилотируемого, так и беспилотного), грузами или иными предметами, падающими с летательного аппарата (как пилотируемого, так и беспилотного), а также воздействием воздушной ударной волны, вызванной движением летательного аппарата (как пилотируемого, так и беспилотного) или его падением, падением грузов или иных предметов, повлекшее утрату или причинение ущерба застрахованному имуществу.

п. 4.3.2.7. Наезд. Под «Наездом» понимается непосредственное воздействие автотранспортного средства или каких-либо предметов, сооружений или их частей, упавших на застрахованное имущество в результате наезда автотранспортного средства, повлекшее утрату или причинение ущерба застрахованному имуществу, при условии, что это автотранспортное средство не управлялось Страхователем или другими собственниками застрахованного имущества.

п. 4.3.2.8. Противоправные деяния третьих лиц. Под «Противоправными деяниями третьих лиц» понимается запрещенные нормами права действия либо бездействия третьих лиц, повлекшие утрату или причинение ущерба застрахованному имуществу.

Страховая сумма, в пределах которой Страховщик обязуется произвести страховую выплату, определяется соглашением Страхователя со Страховщиком в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации и настоящими Правилами. Если иное не установлено договором страхования, страховая сумма устанавливается исходя из размера обязательств Страхователя (Залогодателя) перед кредитором по договору, обеспеченному договором об ипотеке (п. 5.1, 5.2 комбинированных правил страхования, утвержденных приказом страховщика № от ДД.ММ.ГГГГ).

При определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, Страховщик применяет разработанные им тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы. Размер страхового тарифа устанавливается по каждому из принимаемых на страхование рисков и может корректироваться в зависимости от экспертно определяемых фактов риска (п. 6.2, 6.3 комбинированных правил страхования, утвержденных приказом страховщика № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указом Губернатора Оренбургской области от 04 апреля 2024 года №-ук «О введении на территории Оренбургской области режима чрезвычайной ситуации регионального характера» с 04 апреля 2024 г. на территории области введен режим чрезвычайной ситуации. С 07 апреля 2024г. чрезвычайная ситуация на территории Оренбургской области отнесена к чрезвычайной ситуации федерального характера.

В результате стихийного бедствия (паводок в 2024 г. на территории Оренбургской области) принадлежащий ФИО5 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был повреждён.

Из справки, выданной администрацией Южноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом по адресу: <адрес> находится в зоне подтопления. В настоящее время оценить повреждения дома, имущества не представляется возможным.

Из справки, выданной администрацией Южноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, осмотрен межведомственной комиссией и признан утраченным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о предоставлении страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая по договору страхования имущества, в котором просила произвести выплату страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, оговоренного Договором страхования имущества №, в связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «Энергогарант» было выдано направление на экспертизу для проведения осмотра с выездом к месту нахождения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Из заключения сюрвейера об определении стоимости ущерба, причиненного строению, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ООО «МДК РБ СЮРВЕЙ», следует, что стоимость ущерба с учетом износа, причинённого строению, составляет на дату проведения экспертизы – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «Энергогарант» направило в адрес ПАО«Сбербанк» запрос с уведомлением о страховом событии для предоставления сведений о порядке выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» направило ПАО «САК «Энергогарант» ответ на обращение, указав, что Банк дает свое согласие на перечисление средств страхового возмещения на ремонт застрахованного имущества по усмотрению ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «Энергогарант» была получена претензия от ФИО5, в которой последняя просила произвести выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «Энергогарант» в ответ на указанную претензию истца сообщило, что рассмотрение заявления ФИО5 будет продолжено после представления выписки из ЕГРН, актуальной на дату заявленного события (ДД.ММ.ГГГГ), а также банковских реквизитов владельцев застрахованного имущества.

Из справки ООО «Оценка и экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что среднерыночная стоимость ремонтно-восстановительных (строительных) работ, включая стоимость необходимых материалов, пострадавших конструктивных элементов жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., этажей <данные изъяты>, 2018 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>, на дату причинения ущерба составляет <данные изъяты> руб.

Для установления юридически значимых обстоятельств, а именно установления рыночной стоимости восстановительного ремонта (расходов) жилого дома по адресу: <адрес> на дату события – 13 апреля 2024 года согласно акту технического осмотра недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ на основании положений договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, комбинированных правил ипотечного страхования, утверждённых приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, определением Оренбургского районного суда Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО7

Согласно заключению судебно строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта (расходов) жилого дома по адресу: <адрес>, на дату события – ДД.ММ.ГГГГ согласно технического осмотра недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ на основании положений договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, комбинированных правил ипотечного страхования, утверждённых приказом № от ДД.ММ.ГГГГ без учета физического износа составляет – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; с учетом фактического износа – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Суд принимает экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу. Оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетенции экспертов не имеется.

Материалами дела подтверждается, что эксперт ФИО7 является профессиональным субъектом экспертной деятельности, экспертом, имеющими высшее техническое образование, профессиональную переподготовку, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение содержит описание проведенного исследования, ссылки на правовые акты, регулирующие производство экспертиз и методические рекомендации, выводы эксперта мотивированы.

Исследовательскую основу заключения составили материалы гражданского дела, выплатное дело, фотоматериалы.

Какие-либо доводы и возражения по данному заключению ни истец, ни ответчик суду не представили. Надлежащих доказательств, указывающих на недостоверность проведенных заключений, либо ставящих под сомнение выводы, суду представлено не было.

Разрешая заявленные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ одним из существенных условий договора страхования, о котором между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, является условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам) (пункт 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела). Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование (страховой риск), должно обладать признаками вероятности и случайности.

При разрешении спора в суде страхователь (выгодоприобретатель) должен доказать факт наступления вреда (утрату, гибель, недостачу или повреждение застрахованного имущества) в результате предусмотренного договором события, на случай наступления которого производилось страхование.

При определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947ГК РФ), которая по общему правилу эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования, если иной порядок определения страховой стоимости не предусмотрен договором страхования. Страховщик при заключении договора страхования имущества вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости (статья 945ГК РФ) (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества").

Пунктом 1 статьи 961 ГПК РФ установлено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 928 ГК РФ страхование противоправных интересов не допускается.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992года N 4015-1 "Об организации страхового дела" страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела").

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая наличие страхового случая, заявление ФИО5 на страховую выплату в связи с повреждением имущества в результате стихийного бедствия, суд полагает, что страховщик ПАО «САК «Энергогарант» надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору страхования имущества.

При этом, суд находит обоснованным включение указанных расходов на восстановление жилого помещения в сумму страхового возмещения в полном объеме, поскольку указанные расходы соотносятся с правилами страхования и являются по своей сути расходами, необходимыми для приведения застрахованного имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, а также расходами на доступ к поврежденному застрахованному имуществе с целью его ремонта.

Из справки, представленной ПАО «Сбербанк», следует, что полная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО5, на дату расчета составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Поскольку судебным экспертным заключением судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта (расходов) жилого дома по адресу: <адрес>, на дату события – ДД.ММ.ГГГГ согласно технического осмотра недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ на основании положений договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, комбинированных правил ипотечного страхования, утверждённых приказом № от ДД.ММ.ГГГГ без учета физического износа составляет – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; с учетом фактического износа – <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., суд полагает, что данные исковые требования ФИО5 к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., путем зачисления на расчетный счет кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5, в связи с имеющимся согласием банка на указанное перечисление.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является в том числе мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 28 июня 2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26января 1996года N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья13), о возмещении вреда (статья14), о компенсации морального вреда (статья15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, в связи с тем, что у истца ФИО5 возникло законное право требования от ответчика ПАО «САК «Энергогарант» исполнения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, то на отношения между С.А.ОБ. и ПАО «САК «Энергогарант» распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе в части взыскания неустойки (пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), штрафа (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), компенсации морального вреда (статья15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите права потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно статье 333 названного кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ имело место наступление страхового случая по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив к заявлению документы, подтверждающие причины и характер наступивших убытков. При этом документов о размере убытков истцом к заявлению приложено не было.

ПАО «САК «Энергогарант» признало произошедшее событие страховым случаем, но не произвело страховую выплату, в связи с не предоставлением истцом соответствующих документов с реквизитами для оплаты.

Однако, в судебном заседании установлено, что указанная истцом сумма убытков значительно ниже суммы действительных убытков, что подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО9 ФИО7 Следовательно, права, как потребителя, в данном случае были нарушены, в связи с чем, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

При этом период неустойки рассчитывается судом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено истцом), исходя из следующего расчета: 1 % за каждый день просрочки, но не более <данные изъяты> % = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

При этом суд учитывает, что абз. 4 п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителя» предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" договором добровольного страхования имущества (далее также - договор, договор страхования, договор добровольного страхования) признается соглашение между страховщиком и страхователем, заключенное в письменной форме, в соответствии с которым страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (произвести страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

Страховая сумма составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., страховая премия – <данные изъяты> руб. (п. 6-7 страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку в установленный законом срок ответчик обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, то сумму страхового возмещения подлежит начислению неустойка в размере 6415 руб., с учетом ограничений, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», и указанных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ 25.06.2024 N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

В связи с изложенным, в пользу истца ФИО5 подлежит взысканию штраф в размере 50 % от общей стоимости присужденных сумм, что составляет <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб.) / 50%).

Ответчиком письменно было заявлено в возражениях на исковое заявление о снижении размера штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно действующему законодательству применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает во внимание, что требования ФИО5 в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, в том числе после направления претензии, исключительные обстоятельства для снижения размера штрафа при этом отсутствуют, исходя из фактических обстоятельств дела и принципа разумности и справедливости, в связи с чем не усматривает оснований для снижения размера штрафа, учитывая, что его размер соответствует последствиям нарушенного обязательства по указанным выше обстоятельствам.

Ссылка ответчика ПАО САК «Энергогарант» о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа в связи с не предоставлением ФИО5 выписки из ЕГРН, подтверждающей право собственности на дату наступления события, и реквизитов для перечисления денежных средства, подлежит отклонению.

Так, письмо ПАО САК «Энергогарант» от ДД.ММ.ГГГГ с увдомлением страхователя о необходимости представления актуальной выписки из ЕГРН и банковских реквизитов было направлено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, конверт возвращен ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения. При этом указанный жилой дом пострадал в результате паводка, был признан непригодным для проживания. Сведения о том, что страховщик предпринимал иные меры для уведомления страхователя о недостающих документах, например, посредством телефонограммы, суду не представлены.

В распоряжении страховщика находилась выписка из ЕГРН, подтверждающая право собственности ФИО5 на объект недвижимости, а также ответ ПАО Сбербанк о порядке выплаты страхового возмещения по залоговому имуществу.

То обстоятельство, что ФИО5 не представила свои банковские реквизиты, не освобождало страховщика от определения размера страховой выплаты и исполнения своих обязательств в установленный законом срок, и страховой компанией не представлены доказательства невозможности осуществления выплаты страхового возмещения ФИО5 путем направления денежных средств в счет погашения обязательств С.А.ОБ. по кредитному договору в ПАО Сбербанк, выдачи денежных средств через кассу страховщика, либо иным альтернативным, не запрещенным законом способом - осуществить перечисление денежных средств через депозит нотариуса, путем почтового перевода, путем перечисления через платежные системы.

Учитывая установленные обстоятельства, суд не находит доводы ПАО САК «Энергогарант» о наличии оснований для отказа в выплате страхового возмещения законными и обоснованными и усматривает формальный характер отказа в страховом возмещении, чем нарушаются права потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость судебной строительно-технической оценочной экспертизы составляет <данные изъяты>.

ФИО5 внесла на счет Управления Судебного департамента в Оренбургской области <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком по операции от 6 ноября 2024 года, внесла на счет <данные изъяты> руб. в счет оплаты судебной строительно-технической оценочной экспертизы.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18 апреля 2025 года в отношении <данные изъяты> произведено перечисление денежных средств в счет оплаты судебной строительно-технической оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

ФИО5 перечислила на счет ООО «Кротон» <данные изъяты> руб. в счет оплаты судебной строительно-технической оценочной экспертизы.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика расходов на проведение судебной строительно-технической оценочной экспертизы суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер

Как разъяснено в п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ФИО5 и Р.А.ВБ. был заключен договор возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Р.А.ВВ. принял на себя обязательство оказать юридические услуги. За оказанные услуги ФИО2 оплатила <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку объему произведенной представителем работы по оказанию истцу юридической помощи (составление искового заявления, уточненного искового заявления, подготовка и отправка почтовой корреспонденции всем заинтересованным лицам в суд, представление и защита интересов путем непосредственного участия в трех судебных заседаниях), принимая во внимание характер спора, объект судебной защиты и объем защищаемого права, суд полагает разумными и справедливыми по данному делу расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов за составление справки о стоимости ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований ФИО5 в указанной части, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие несение расходов по составлению справки о размере ущерба от 2 августа 2024 года, подготовленной ООО «Оценка и экспертиза».

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом признаны обоснованными требования о возмещении причиненного истцу в результате произошедшего паводка ущерба, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к публичному акционерному обществу САК «Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. путем зачисления на расчетный счет кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН №) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины – <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы – <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 мая 2025 года

Судья: О.В. Евсеева