Судья: Шлегель А.Н.

Дело № 33а-8902/2023; 2а-511/2023

УИД: 59RS0040-01-2023-000069-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 21 августа 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.

судей Алексеева А.А., Дульцевой Л.Ю.

при секретаре Елоховой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании незаконным уведомления об отказе государственной регистрации прав, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа на решение Чайковского городского суда Пермского края от 01.06.2023,

заслушав доклад судьи Морозовой Н.Р., пояснения представителя административного ответчика Управления Росреестра по Пермскому краю – ФИО1, действующей на основании доверенности, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Управление земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа (далее – административный истец) обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – административный ответчик, регистрирующий орган, управление Росреестра) о признании незаконным уведомления о прекращении государственной регистрации права от 21.11.2022 №КУВД-001/2022-34673047/3 об отказе в государственной регистрации расторжения договора аренды земельного участка с кадастровым номером **, площадью 791 кв.м., расположенного по адресу: ****, с видом разрешенного использования – для огородничества (далее – земельный участок); возложении обязанности осуществить регистрацию расторжения договора аренды земельного участка.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что земельный участок находится в собственности муниципального образования «Чайковский городской округ». Администрацией Чайковского муниципального района (далее - администрация) 21.07.2014 заключен договор аренды земельного участка № ** сроком действия до 20.07.2024. Сторонами по договору являются Р1. и ФИО2 04.09.2020 Р1. умерла. По сведениям нотариуса заявлений о принятии наследства не имеется. 17.12.2020 от ФИО2 поступило заявление о расторжении договора аренды земельного участка.

Управлением в регистрирующий орган направлено заявление о государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 21.07.2014 № 31-11020. Однако государственная регистрация сделки 19.08.2022 приостановлена, впоследствии 21.11.2022 уведомлением №КУВД-001/2022-34673047/3 в регистрации отказано со ссылкой на непредставление необходимых документов и несоответствие формы и (или) содержания заявления требованиям законодательства. При этом согласно уведомлению необходимо предоставить один из следующих документов: свидетельство о наследстве на право аренды земельного участка, документ, подтверждающий, что ФИО3 единственный наследник, решение суда о расторжении договора аренды.

Административный истец считает уведомление об отказе в государственной регистрации права от 21.11.2022 №КУВД-001/2022-34673047/3 незаконным, поскольку оно противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ). Неправомерные действия заключаются в истребовании документов, которые отсутствуют и не могут быть представлены. Административным истцом предоставлен полный пакет документов, необходимый для регистрации права.

Протокольным определением суда от 04.04.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Чайковского городского округа, Р3.

Протокольным определением суда от 03.05.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Р4.

Решением Чайковского городского суда Пермского края от 01.06.2023 в удовлетворении административного искового заявления отказано.

С вынесенным решением суда административный истец не согласился, принес на него апелляционную жалобу, обосновав ее тем, что вопреки выводам суда, управление не может представить решение суда о расторжении договора аренды, поскольку отсутствует надлежащий ответчик по таким требованиям, что исключает возможность обращения с иском в суд. Административным истцом суду первой инстанции представлено достаточное количество доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований регистрирующего органа.

Представитель управления направил в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Административный ответчик направил в суд апелляционной инстанции возражения на апелляционную жалобу, где указал, что решение суда законно и обосновано, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Представитель управления Росреестра ФИО1, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражения на апелляционную жалобу поддержала, дополнительно пояснила, что административным истцом не представлены сведения о правопреемнике Р1., соглашение о расторжении договора аренды не подписано правопреемником, данных о том, что ФИО3 является наследником, принявшим наследство после смерти Р1. не имеется. Управление Росреестра не является органом, который уполномочен устанавливать факт принятия наследства после смерти Р1. При этом в данном случае имеет место спор о праве, который может быть разрешен в судебном порядке.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Пермского краевого суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела на основании распоряжения Исполнительного комитета Чайковского городского Совета народных депутатов от 07.06.1991 №257, постановления администрации г. Чайковского от 10.11.1995 № 1137 Р1. был предоставлен земельный участок на праве аренды (т. 1 л.д. 148). Между администрацией г. Чайковского и Р1. заключен договор аренды земельного участка от 20.11.1995 (т. 1 л.д. 147)

На основании постановления администрации от 16.07.2014 № 1420 (т. 1 л.д. 19). Между администрацией и Р1. заключен договор аренды от 21.07.2014 № ** (т. 1 л.д. 133-134).

10.09.2014 между Р1. и Р2. заключено соглашение о передаче последнему прав и обязанностей по договору аренды от 21.07.2014 № **, уведомление о замене арендатора по указанному договору направлено администрации (т. 1 л.д. 136).

Согласно свидетельству о смерти от 11.08.2015 (т. 1 л.д. 168) Р2. умер.

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство от 11.02.2016 (т. 1 л.д. 193, 196) права и обязанности арендатора по договору аренды в равных долях приняты наследниками Р2.: Р1., Ретивых (в настоящее время ФИО4) А.С. Данные отношения дополнительно оформлены между арендодателем и арендаторами соглашением о замене стороны договора аренды от 21.07.2014 № 31-1020 (т. 1 л.д. 226 оборот-227).

Возникновение обременения права собственности на земельный участок в виде аренды, а также все переходы права аренды зарегистрированы в ЕГРН, как видно из материалов регистрационного дела (т. 1 л.д. 207-227).

Согласно свидетельству о смерти от 04.09.2020 (т. 1 л.д. 28) Р1. умерла 01.09.2020.

ФИО3 обратилась в администрацию с заявлением от 17.12.2020 о расторжении договора аренды от 21.07.2014 № ** (т. 1 л.д. 25)

18.11.2020 между управлением и ФИО3 подписано соответствующее соглашение.

17.12.2020 земельный участок передан арендодателю по акту приема-передачи (т. 1 л.д. 126 оборот).

Как видно из отзыва на исковое заявление административный истец 10.08.2022 обратилось в управление Росреестра с заявлением о регистрации расторжения договора.

19.08.2022 государственная регистрация расторжения договора аренды управлением Росреестра приостановлена (т. 1 л.д. 11) на основании п. 5, 7 ст. 26 Закона № 218-ФЗ.

Управление Росреестра указало, что заявителю для регистрации расторжения договора аренды необходимо представить свидетельство о праве на наследство в отношении прав и обязанностей по договору аренды от 21.07.2014 № **, либо документ, подтверждающий, что ФИО3 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти Р1., либо решение суда о расторжении договора.

Так как истребуемые документы административным истцом в управление Росреестра представлены не были, 21.11.2022 административному истцу направлено уведомление об отказе в регистрации соглашения о расторжении вышеуказанного договора аренды.

Оспаривая данный отказ управления Росреестра, административный истец ссылается на то, что наследство после смерти Р1. не принято, правопреемник отсутствует, соответственно, административный истец не имеет возможности представить истребуемые документы, а также отсутствует ответчик для обращения в суд с иском о расторжении договора.

Судом первой инстанции в удовлетворении административного иска отказано. При этом суд указал, что предоставление соглашения о расторжении договора, подписанного одним из арендаторов, при том, что договорные правоотношения, оформленные названным договором аренды земельного участка, допускают правопреемство, в том числе, на стороне арендатора, не могут являться основанием для регистрации расторжения договора.

Судебная коллегия полагает, что названный вывод суда является обоснованным.

В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением ЕГРН, регулируются Законом №218-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Статьей 14 названного Закона предусмотрено, что государственная регистрация права осуществляется на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленных Законом порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (п. 2 ч. 4 ст. 18 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона о государственной регистрации недвижимости, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п. 5, 7 ст. 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если, в частности, не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Предоставление в аренду земельных участков, изменение и прекращение договоров аренды осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством, следовательно, по общему правилу, изложенному в п. 1 ст.450 Гражданского кодекса изменение условий договора аренды в отношении выделенного самостоятельного земельного участка возможно только по соглашению арендодателя этого участка и арендатора, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Так как в рассматриваемом случае основанием для обращения в управление Росреестра с заявлением о расторжении договора послужило соглашение о таком расторжении, данное соглашение должно выражать волю как арендодателя, так и каждого из арендаторов.

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Как следует из содержания договора аренды земельного участка от21.07.2014 № **, его заключение не обусловлено личными качествами арендатора Р1. Ограничений в части перехода прав по данному договору к наследникам арендатора в случае смерти последнего договор также не содержит.

Соответственно, в рассматриваемом случае для осуществления государственной регистрации расторжения договора в управление Росреестра должны быть представлены указанные в уведомлении от 19.08.2022 сведения.

Доводы административного истца о невозможности предоставления перечисленных сведений обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Как видно из материалов наследственного дела № ** (т. 1 л.д. 80-91) после смерти Р1. с заявлениями о принятии наследства к нотариусу ее наследники не обращались.

Вместе с тем, действующее законодательство в ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает два способа принятия наследства, в том числе, фактическое принятие наследства.

При этом наследник, осуществивший действия по фактическому принятию наследства является универсальным правопреемником всех прав и обязанностей наследодателя, в том числе, основанных на указанном договоре аренды.

Из материалов дела следует, что помимо наследника первой очереди по праву представления - ФИО5 у наследодателя имелись иные наследники первой очереди по закону, в том числе Р3. При этом из ответа специализированного отдела Управления ЗАГС администрации г. Перми (т. 2 л.д. 38-39) видно, что у Р1. была еще одна дочь - Р5., а также супруг – Р6.

При этом, в соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Соответственно, для установления факта принятия наследства необходимо установить как круг потенциальных наследников, подлежащих призванию к наследству после смерти наследодателя, так и состав имущества наследодателя на дату ее смерти помимо прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 21.07.2014 № **, а также факт совершения потенциальными наследниками действий, определенных в п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом № 218-ФЗ на управление Росреестра обязанность по совершению перечисленных действий не возложена. Данными полномочиями во всей их полноте обладает только суд.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным и подлежит принятию Российской Федерацией либо соответствующим муниципальным образованием, в котором находится имущество, перечисленное в ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, суд первой инстанции правомерно указал, что административный истец не лишен права на обращение в суд с иском о расторжении договора аренды к потенциальным наследникам имущества Р1., в том числе к субъектам, которые в силу закона приобретают право на выморочное имущество.

Так как необходимые для регистрации расторжения договора арены документы административным истцом в управление Росреестра не представлены, последнее, на основании п. 1 ст. 27 Закона № 218-ФЗ, правомерно отказало в государственной регистрации права.

По существу приведенные административным истцом в апелляционной жалобе доводы повторяют его правовую позицию при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить поводом для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства административного дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чайковского городского суда Пермского края от 01.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по делу, путем подачи кассационной жалобы (представления) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий: /подпись/.

Судьи:/подписи/