Копия
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
Апелл. дело № 33а-1693/2023
(первая инстанция № 2а-369/2023)
Судья Михайлова О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2023 года г. Салехард
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мочаловой Н.В.,
судей Ощепкова Н.Г. и Старовойтова Р.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бибиковой Д.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу,
на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 марта 2023 года.
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, взыскания компенсации в размере 5 000 рублей.
В обоснование административного иска указал, что отбывал наказание в виде лишения свободы и содержался в указанном исправительном учреждении. В связи с предстоящим этапированием в другое исправительное учреждение (ФКУ Тюрьма ГУФСИН по Красноярскому краю), в ноябре 2022 года обращался к административному ответчику с заявлениями о необходимости уведомления об этом пенсионного органа и направлении всех поступающих на его лицевой счет денежных средств по новому месту отбывания наказания. Полагает, что по поступившим заявлениям не был получен ответ по существу поставленных вопросов, ответ в форме справки не соответствует требованиям закона. Считает, что в связи с допущенными нарушениями условий содержания в исправительном учреждении имеет право на компенсацию в размере 5 000 рублей.
В возражениях административный ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 марта 2023 года удовлетворены требования административного иска о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, выразившегося в оставлении заявлений ФИО1 без ответов.
Дополнительным решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2023 года административный иск в части требования о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, оставлен без удовлетворения (в связи с тем, что к участию в деле не была привлечена Федеральная служба исполнения наказаний).
С решением суда от 23 марта 2023 года не согласен представитель административного ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, действующая на основании доверенности, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Полагает, что решение суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм материального и процессуального права.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-8 России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, действующая на основании доверенности, в суде апелляционной инстанции на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала.
Административный истец ФИО1 в суде апелляционной инстанции (с использованием видеоконференц-связи с исправительным учреждением) просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, при этом полагал, что дополнительное решение суда является незаконным.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Выслушав объяснения представителя административного ответчика ФИО2, административного истца ФИО1, проверив материалы дела с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Пунктом 1 части 1 статьи 310 КАС РФпредусмотрено, что основанием для безусловной отмены решения суда в апелляционном порядке является: рассмотрения административного дела судом в незаконном составе.
При рассмотрении настоящего дела, судом первой инстанции были допущены такого характера процессуальные нарушения, которые выразились в следующем.
Согласно части 2 статьи 28 КАС РФ, пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» административное дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда.
Замена судьи или нескольких судей, приступивших к рассмотрению административного дела, возможна в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28 названного Кодекса, на основании определения председателя суда, его заместителя или председателя судебного состава, которое выносится в виде отдельного судебного акта без проведения судебного заседания.
Таким образом, при замене судьи в процессе рассмотрения дела требуется обязательное процессуальное оформление такой замены путем вынесения определения председателя суда, его заместителя или председателя судебного состава.
Соответствующий правовой подход выражен Верховным Судом Российской Федерации и Седьмым кассационным судом общей юрисдикции в ряде судебных актов, например, в определении от 29.03.2018 № 18-КГ18-35, кассационном определении от 30.03.2022 № 88а-6155/2022, от 13.04.2022 № 88а-5922/2022, от 20.09.2022 № 88а-14820/2022.
Из материалов дела следует, что его рассмотрение по существу было начато 27 февраля 2023 года судьей Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Сукач Н.Ю. (т. 1, л.д. 15).
В ходе судебного заседания судья Сукач Н.Ю. в связи с самоотводом устранилась от дальнейшего рассмотрения дела, о чем вынесено соответствующее определение (т. 1, л.д. 16). После чего, дело было принято к производству и рассмотрено судьей Михайловой О.В.
Между тем, в материалах дела отсутствует определение председателя Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, его заместителя, либо лица, временно исполняющего их обязанности, о замене судьи Сукач Н.Ю. судьей Михайловой О.В. с указанием оснований, предусмотренных частью 3 статьи 28 КАС РФ.
Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 г. № 552-О, положения частей 2 и 3 статьи 28 КАС РФ, закрепляющие обязательность рассмотрения начатого дела одним судьей или составом суда и порядок их замены, и пункта 1 части 1 статьи 310 КАС РФ в качестве безусловного основания к отмене решения суда первой инстанции рассмотрение административного дела судом в незаконном составе, являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел.
В рассматриваемом случае отсутствие необходимого процессуального оформления замены судей свидетельствует о рассмотрении дела в незаконном составе, что является безусловным основанием для отмены судебного акта исходя из пункта 1 части 1 статьи 310 КАС РФ.
Следует отметить, что замена судей происходила в суде первой инстанции в ходе рассмотрения дела по существу (начатого в судебном заседании судьей Сукач Н.Ю.), соответственно часть 4 статьи 28 КАС РФ, в которой перечислены случаи совершения процессуальных действий судьи в порядке взаимозаменяемости, в данном деле неприменима.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения норм процессуального права.
Так, из административного искового заявления следует, что в нем заявлены требования о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 рублей, которые подлежат исполнению за счет казны Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Согласно Положению о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций (подпункт 6 пункта 7).
В соответствии с частью 5 и 6 статьи 41 КАС РФ в случае обязательности участия в административном деле другого лица в качестве административного ответчика, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика, о чем выносится мотивированное определение.
В указанных обстоятельствах, с учетом заявленных требований и приведенных норм, к участию в деле в качестве административного соответчика в обязательном порядке подлежала привлечению ФСИН России.
В нарушение норм процессуального права судом первой инстанции к участию в деле в качестве административного соответчика ФСИН России не привлекалась. Более того, в дополнительном решении суда прямо указано на данный факт как обстоятельство влекущее невозможность разрешения требования административного иска о присуждении компенсации.
В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим привлечением лица к участию в деле и извещением о месте и времени судебного заседания.
Не привлечение к участию в деле в качестве административного соответчика ФСИН России и его неизвещение о рассмотрении административного дела повлекло к невозможности реализации имеющегося у него в силу закона права представлять свои интересы в суде, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему административному делу, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, чем фактически указанный государственный орган был лишен права на судебную защиту.
Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае: если административное дело рассмотрено судом в незаконном составе; если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Допущенные нарушения могут быть исправлены только посредством отмены решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
С учетом того, что решение суда является незаконным ввиду существенного нарушения норм процессуального права нельзя признать законным и производное от него дополнительное решение, которое также подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное (в том числе, привлечь к участию в деле в качестве административного соответчика ФСИН России), разрешить административное дело в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями норм процессуального и материального права, подлежащими применению по данному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, ст. 310, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 марта 2023 года и дополнительное решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2023 года - отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий подпись
Судьи подпись подпись