Судья Курбанова М.Р. №2-50/2023

№ 33-2851/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань «02» августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Радкевича А.Л.,

судей областного суда Лапшиной Л.Б.,Юденковой Э.А.,

при секретаре Барковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 на решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 12 января 2023 года по иску ФИО2, ФИО3 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ответчикам с требованием признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Требования мотивированы тем, что данная квартира была приобретена ими в собственность в порядке приватизации по договору передачи от 16 января 1994 г., заключенному с начальником квартирно-эксплуатационной части Астраханского района К.П.И. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано в установленном на тот момент порядке в МП Бюро технической инвентаризации города Астрахани 23 марта 1994 г. С этого момента они владеют квартирой, надлежащим образом исполняют свои обязанности собственников жилого помещения, оплачивают жилищно-коммунальные услуги и содержат квартиру в надлежащем состоянии. Обратившись в сентябре 2021 года в Управление Росреестра по Астраханской области, им стало известно, что в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности на квартиру за Российской Федерацией и праве оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации. В связи с чем, обращаясь в суд, ФИО2 и ФИО3 просили признать право собственности, зарегистрированное за Российский Федерацией, а также право оперативного управления, зарегистрированное за ФГАУ «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – отсутствующим.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО3 не участвовали, их представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представители ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители третьего лица Управления Росреестра по Астраханской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Решением Трусовского районного суда г.Астрахани от 12 января 2023 года исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворены в части.

Право собственности, зарегистрированное за Российской Федерацией, а также право оперативного управления, зарегистрированное за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в отношении квартиры по адресу: <адрес> признано отсутствующим. В удовлетворении исковых требований к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации отказано.

В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации ставит вопрос об отмене решения по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права, указав, что при вынесении решения суд не выяснил законность предоставления спорного жилого помещения истцам в собственность, тогда как сведений о том, что кто-либо из истцов обладал статусом военнослужащего, либо состоял в трудовых отношениях с органами Вооруженных Сил Российской Федерации, состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях по линии Министерства обороны Российской Федерации, а также то, что спорное жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования, в материалах дела не имеется.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, истцы просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Правомочия собственника определялись статьей 92 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.

Аналогичное положение впоследствии было закреплено в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации "Содержание права собственности".

В соответствии с частью второй статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В отношении недвижимого имущества законом установлено, что государственная регистрация прав на это имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на данное имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в силу закона признается доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (части 3 и 5 действующего в настоящее время Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункт 1 статьи 2 действовавшего ранее Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из пункта 52 (абз. 1) Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абз. 4).

Указанный способ защиты нарушенного права является исключительным способом защиты, возможным лишь при отсутствии спора о праве на имущество (когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством).

Иск о признании права собственности отсутствующим может быть предъявлен владеющим собственником к лицу, не владеющему спорным имуществом, но право которого на это же имущество незаконно зарегистрировано.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что по сведениям ЕГРН собственником квартиры № по адресу: г<адрес> является Российская Федерация на основании записи за № от 30 марта 2020 г. Основанием к регистрации права собственности явилось обращение Министерства обороны Российской Федерации с соответствующим заявлением в Управление Росреестра по Астраханской области.

Кроме того 09 марта 2021 за № в ЕГРН за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации зарегистрировано право оперативного управления на вышеуказанное жилое помещение.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы исходили из того, что на основании договора передачи от 16 января 1994 г., заключенного в порядке приватизации с начальником квартирно-эксплуатационной части Астраханского района К.П.И. в соответствии с приказом начальника КЭЧ Астраханского района № от 16 января 1994 г., удостоверенного администрацией Трусовского района г.Астрахани 14 января 1994 г. за № и зарегистрированного в МП Бюро технической инвентаризации администрации г.Астрахани 23 марта 1994 г. за №, они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 131, 304 Гражданского кодекса РФ, Постановления Пленума ВС РФ № 10, ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. и исходил из того, что законные основания для регистрации права собственности за Российской Федерацией и права оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на спорную квартиру отсутствуют, поскольку спорный объект недвижимости выбыл из собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны с момента регистрации договора передачи квартиры в собственность, в порядке приватизации ФИО2 и ФИО3 в администрации Трусовского района г.Астрахани, то есть с 11 марта 1994 г.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При этом не имеют правового значения по существу рассматриваемого спора доводы жалобы о том, что судом не проверены основания законности передачи квартиры от квартирно-эксплуатационной части в собственность истцов.

Согласно ст. 135 Гражданского кодекса РСФСР действующей на момент приватизации право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 04 июля 1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. действующей на момент приватизации) передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Регистрация договоров (купли-продажи, приватизации и т.д.) была отнесена к функции органов местной администрации.

Таким образом, переход права собственности на квартиру по адресу: <адрес> от Российской Федерации в лице квартирно-эксплуатационной части Астраханского района к истцам осуществлен в соответствии с законодательством, действующим на тот момент.

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» введен в действие с 31 января 1998 г. В силу статьи 6 данного Федерального закона, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления его в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, регистрация права собственности ранее возникшего права в Едином государственном реестре недвижимости после вступления в законную силу Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не является обязанностью собственника, ранее проведенная регистрация сделок сохраняет свою юридическую силу.

Отсутствие государственной регистрации права собственности при наличии правоустанавливающих документов, подтверждающих существование этого права, возникшего до введения в действие Закона о государственной регистрации, не препятствовало истцам владеть и пользоваться недвижимым имуществом, являться реальными собственниками жилого помещения.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не опровергнуты представленные истцами доказательства, не доказана законность оснований для регистрации права собственности на спорный объект недвижимости за Российской Федерации и права оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 ГК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Таким образом, истцы являются владеющими собственниками недвижимости, в связи с чем вправе избрать обоснованный способ защиты нарушенного права в виде признания права отсутствующим.

Доводы жалобы о необходимости предоставления доказательств о причастности владельцев квартиры к службе в Вооруженных Силах РФ и сведений о том, что собственники состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях по линии Министерства обороны Российской Федерации, являются необоснованными, поскольку установление данных обстоятельств не имеет юридического значения для правильного разрешения возникшего спора.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Доводы апелляционной жалобы сводятся к неверному толкованию норм права и иной, в отличие от суда, оценке доказательств по делу, что не может являться основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

При этом судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части обжалуемого решения указание об удовлетворении исковых требований в части и отказе в удовлетворении иска к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, поскольку данные требования ФИО2 и ФИО3 к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации не заявлялись, указанное учреждение в качестве ответчика по данному делу не привлекалось.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 12 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения указание об удовлетворении исковых требований в части и отказе в удовлетворении исковых требований к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи областного суда