Дело № 2-2996/2025
УИД: 55RS0002-01-2025-005846-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Омск 15 сентября 2025 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Керимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по заявлению ФИО1 по вопросу хищения путем обмана денежных средств. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Хабарский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 путем обмана денежных средств в размере 22 100 руб. Из материалов уголовного дела следует, что, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела денежные средства посредством приложения «Сбербанк онлайн» в размере 22 100 руб. (221 руб. - комиссия за перевод) с банковского счета №...7981, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, на банковскую карту №, выданную ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» на имя ФИО2 При этом правовые основания для поступления денежных средств в указанном размере на банковскую карту ФИО2 от ФИО1 отсутствовали. Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 22 100 руб. ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет ФИО1 на указанную сумму. Постановлением следователя СО МО МВД России «Хабарский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу. Постановлением следователя СО МО МВД России «Хабарский» от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ). ФИО1 является инвалидом, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, в связи с причинённым ущербом испытала переживания, что является основанием для компенсации морального вреда.
На основании изложенного, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 22 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 198,91 руб., а также за период со ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга ФИО1 – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили заявления ФИО1 и прокурора <адрес> в интересах ФИО1 об отказе от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. (л.д. 57-58).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 и прокурора <адрес> в интересах ФИО1 от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., производство по делу в данной части прекращено.
В судебном заседании представитель истца – прокурора <адрес> – старший помощник прокурора ЦАО <адрес> ФИО3 поддержал исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, просил их удовлетворить.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 120, 122 оборот).
По правилам статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, заслушав старшего помощника прокурора ЦАО <адрес>, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
По смыслу приведенных норм неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
В соответствии со статьей 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3), а также денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (подпункт 4).
Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:
имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;
приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.
При этом потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя, на нем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.
Сумма неосновательного обогащения подлежит возврату, потерпевшему в разумный срок, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. Этот момент определяется в зависимости от конкретных обстоятельств дела (момент передачи денежных средств, момент начала пользования денежными средствами и т.п.). Если о неосновательном обогащении получателю стало известно именно из письменного сообщения потерпевшего, предусмотренный статьей 314 ГК РФ разумный срок начинает течь с момента получения приобретателем такого сообщения.
Положения статьи 1102 ГК РФ следует применять к любому имуществу, как объектам гражданских прав, к которым относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага (статья 128 ГК РФ).
Таким образом, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
При этом, на основании статьи 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Хабарский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 путем обмана денежных средств в размере 22 100 руб. (л.д. 63 оборот).
Постановлением следователя СО МО МВД России «Хабарский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу (л.д. 80).
Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у нее пользовании находится карта ПАО Сбербанк №, которая подключена услуга «Мобильный банк» к ее абонентскому номеру №. ДД.ММ.ГГГГ она зашла в социальную сеть «Одноклассники» в группу «Бесплатная доска рекламных объявлений в <адрес>», где было размещено объявление о продаже дров. В объявлении указан номер для связи с пометкой «Whats App» – №, на которой она направила в мессенджере Whats App сообщение о желании приобрести дрова. Ей ответил мужчина, представившийся ФИО4, который пояснил, что является менеджером, и попросил адрес доставки дров. Она написала свой адрес и заказала 13 м3 колотой березы, после чего мужчина прислал ей номер карты №, а также абонентский № для оплаты заказа дров на сумму 22 100 руб. Данный мужчина пояснил, что перевод будет осуществлен не на его имя, так как он всего лишь менеджер и принимает заказы. ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 час., она через приложение «Сбербанк онлайн», установленном на ее сотовом телефоне, осуществила перевод денежных средств на сумму 22 100 руб. по вышеуказанному номеру карты. После чего ей в мессенджере «Whats Арр» позвонил мужчина, который ранее с ней контактировал как менеджер и пояснил, что деньги поступили на банковскую карту, но не на расчетный счет, и дрова не будут доставлены, пока не будет предоставлен чек с расчетного счета. Чуть позже ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № ей опять перезвонил данный мужчина и сказал о том, что в скором времени к ней приедет машина с заказанными дровами, водитель автомобиля привезет оплаченную ею сумму 22 100 руб. наличными для того, что бы она заново их перевела. После чего она с данным мужчиной связаться не может, сам он на связь с ней выходить перестал. Она поняла, что ее обманули мошенники. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в сумме 22 100 руб., что является для нее значительным, так как ее общий доход составляет 30 000 руб. (л.д. 81-82).
В ходе расследования уголовного дела установлено, что абонентский № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никому не принадлежал, банковская карта № принадлежит ФИО2, установлено также поступление денежных средств в размере 22 100 руб. на данную банковскую карту (л.д. 28-30, 99, 105-107).
Постановлением следователя СО МО МВД России «Хабарский» от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (л.д. 32).
Как следует из искового заявления, правовые основания для поступления денежных средств в размере 22 100 руб. на банковскую карту ФИО2 от ФИО1 отсутствовали, полученные денежные средства ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет ФИО1 на указанную сумму.
Неосновательное обогащение по своей правовой природе является приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица в отсутствие оснований, предусмотренных законом или договором.
Для квалификации полученного как неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности условий, в частности, приобретение или сбережение имущества, влекущее увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, что осуществляется за счет другого лица, когда такое приобретение (сбережение) не основано ни на законе или иных правовых актах, ни на сделке.
Разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.
Оценивая собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о наличии на стороне ФИО2 неосновательного обогащения за счет ФИО1 в виде сбережения 22 100 руб., которое подлежит возвращению истцу.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 198,91 руб., а также за период со ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, суд самостоятельно расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, когда ответчику поступили на банковскую карту денежные средства, и он должен был узнать о неосновательном обогащении) по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия решения):
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
C
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
22 100
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
175
16%
366
1 690,71
22 100
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18%
366
532,57
22 100
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
19%
366
481,85
22 100
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
65
21%
366
824,22
22 100
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
159
21%
365
2 021,70
22 100
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
20%
365
593,37
22 100
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18%
365
534,03
22 100
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
1
17%
365
10,29
Итого:
589
18,78%
6 688,74
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 688,74 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения суммы основного долга – 22 100 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку заявленные исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., рассчитанная по правилам, закрепленным в статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, неосновательное обогащение в размере 22 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 688,74 рублей, с последующим взысканием процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения суммы основного долга – 22 100 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Е.Н. Чукреева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>