50RS0001-01-2025-008219-85
Дело № 2-8206/2025
заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025г.
<...>
Балашихинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Бесединой Е.А.,
при секретаре Хамитовой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г.о. Балашиха к ФИО4 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, привести территорию земельного участка в пригодное для его дальнейшего использование состояние,
установил:
Истец обратился в суд, указав, что согласно сведениям ЕГРН ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 604 кв.м., по адресу: <адрес>, микрорайон Салтыковка, <адрес> (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства). Актом № 212-8/2025 от 08.07.2025г. установлено, что земельный участок огорожен металлическим забором, доступ осуществляется через калитку. Территория благоустроена и на расположен двухэтажный жилой дом. По результатам проведенного обследования усматривается нарушение требований ст. 25, 26 ЗК РФ в части самовольного занятия земель неразграниченной государственной собственности путем установки ограждения осматриваемого земельного участка, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1. КРФобАП. Примерная площадь самовольно занятой части земель неразграниченной государственной собственности 1 180 кв.м. В адрес ответчика направлялось уведомление от 30.07.2025г. № 2653-У30 о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства. Между тем, фактически границы земельного участка ответчика не соответствуют правоустанавливающим документам; законность использования земельного участка неразграниченной государственной собственности не подтверждается. Данный факт является нарушением земельного законодательства в части самовольного занятия земельного участка примерной площадью 1 180 кв.м., полномочиями собственниками в отношении которого обладает г.о. Балашиха в лице Администрации. Поскольку ответчик не является собственником земельного участка площадью 1 180 кв.м., он не вправе возводить на нем ограждения или иные постройки, в связи с чем установленный ответчиком забор подлежит сносу. Ввиду изложенного, запользование территории земель неразграниченной государственной собственности нарушает права Администрации г.о. Балашиха, как органа уполномоченного на распоряжение земельными участка неразграниченной собственности в границах Городского круга Балашиха.
Истец просит суд обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок неразграниченной государственной собственности примерной площадью 1 180 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 50:15:0060106:51 площадью 604 кв.м., по адресу: <адрес>, микрорайон Салтыковка, <адрес> путем переноса ограждения и строений в установленные границы земельного участка; привести территорию земельного участка неразграниченной государственной собственности примерной площадью 1 180 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № площадью 604 кв.м., по адресу: <адрес>, микрорайон Салтыковка, <адрес>, в пригодное для его дальнейшего использование состояние, в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена.
Суд определил рассматривать дело в отсутствие ответчика порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным.
Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.
Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.
Согласно ст. 39.2 ЗК РФ Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРН ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 604 кв.м., по адресу: <адрес>, микрорайон Салтыковка, <адрес>, <адрес> (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства).
Актом № 212-8/2025 от 08.07.2025г. установлено, что земельный участок огорожен металлическим забором, доступ осуществляется через калитку. Территория благоустроена и на расположен двухэтажный жилой дом. По результатам проведенного обследования усматривается нарушение требований ст. 25, 26 ЗК РФ в части самовольного занятия земель неразграниченной государственной собственности путем установки ограждения осматриваемого земельного участка, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1. КРФобАП. Примерная площадь самовольно занятой части земель неразграниченной государственной собственности 1 180 кв.м.
В адрес ответчика направлялось уведомление от 30.07.2025г. № 2653-У30 о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства. Между тем, фактически границы земельного участка ответчика не соответствуют правоустанавливающим документам; законность использования земельного участка неразграниченной государственной собственности не подтверждается.
По делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».
Согласно заключению АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1», экспертами были определены фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Салтыковка, <адрес>, участок 3А.
Фактическая площадь земельного участка составила 1253 кв.м.
В ходе исследования установлена площадь и координаты характерных точек запользованной части земельного участка неразграниченной государственной собственности, которая составила 642 кв.м. Координаты поворотных точек запользованной части земельного участка представлены в Таблица 2.
На данной территории выявлены следующие объекты: часть капитального строения - двухэтажный жилой дом; некапитальное строение - металлический хозяйственный блок; - инженерное сооружение - септик.
Анализ конструктивных и технических характеристик показал, что двухэтажное здание является объектом капитального строительства: оно имеет прочную связь с землей, предназначено для длительной эксплуатации и не может быть демонтировано и перемещено без несоразмерного ущерба своему назначению и основным эксплуатационным характеристикам.
Металлический хозяйственный блок, не обладает признаками капитальности: его возможно демонтировать и переместить без ущерба для функционального назначения.
Согласно дополнению, указанному в информационном письме к экспертизе, в результате проведенного исследования было установлено, что фактическая площадь земельного участка 50:15:0060106:51 составляет 1253 кв.м.
Площадь земельного участка с КН 50:15:0060106:51 по сведениям ЕГРН составляет 604 кв.м. однако в соответствии с координатами, внесенными в сведения ЕГРН площадь земельного участка, составляет 612 кв.м.
В результате измерений было установлено, что запользованная площадь земельного участка составляет 642 кв.м. и 1 кв.м. земельного участка в кадастровых границах не эксплуатируется собственником.
Таким образом, 1253-642+1=612 кв.м. – площадь, соответствующая площади по координатам, внесенным в сведения ЕГРН.
То есть площадь земельного участка КН 50:15:0060106:51, указанная в ЕГРН (604кв.м.) не совпадает с площадью, согласно координатам, внесенным в ЕГРН (612кв.м.).
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение эксперта является ясным и полным, экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Перед проведением судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении даны ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо неясностей в заключении эксперта не усматривается.
Поскольку ФИО4 не является собственником земельного участка площадью 642 кв.м., она не вправе возводить на нем ограждения и строения, в связи с чем, установленные ФИО4 ограждения подлежат переносу на основании ст. 76 ЗК РФ, согласно которой самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторах земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 3 ч.2 ст.2 Закона Московской области от 24.07.2014 № 9 107/2014-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области», п.2 ст.2 Закона Московской области от 23.10.2017 № 2 175/2017-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельным государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений» органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по распоряжению и предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Ввиду изложенного, запользование территории земель неразграниченной государственной собственности нарушает права Администрации г.о. Балашиха, как органа уполномоченного на распоряжение земельными участка неразграниченной собственности в границах Городского округа Балашиха.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесены управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В силу пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных нарушений.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены ст. 39.28 Земельного кодекса РФ. Ответчик за перераспределением земельного участка не обращалась, соглашение о перераспределении земельного участка не заключалось.
Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными.
Вместе с тем, принимая во внимание, что на запользованной части земельного участка неразграниченной государственной собственности, которая составила 642 кв.м., расположена часть капитального строения - двухэтажного жилого дома, которая не может быть демонтирована и перемещена без несоразмерного ущерба своему назначению и основным эксплуатационным характеристикам, а также расположено обслуживающее инженерное сооружение – септик, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению с указанием на освобождение земельного участка путем переноса ограждения за исключением площади земельного участка под частью объекта капитального строительства - двухэтажного жилого дома, а также инженерного сооружения – септика.
При этом, суд учитывает, что соответствующих требований о сносе объекта капитального строительства не заявлено, а ответчик не лишен права обратиться в Администрацию г/о Балашиха за перераспределением земельного участка в площади и границах под выступающей частью капитального строения.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Администрации городского округа Балашиха удовлетворить.
Обязать ФИО4 освободить самовольно занятый земельный участок неразграниченной государственной собственности площадью 642 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 50:15:0060106:51 площадью согласно данным ЕГРН 604 кв.м., согласно координатам поворотных точек, внесенным в ЕГРН, площадью 612 кв.м., по адресу: <адрес>, микрорайон Салтыковка, <адрес>, путем переноса ограждения в установленные границы земельного участка за исключением площади земельного участка под частью объекта капитального строительства - двухэтажного жилого дома, а также инженерного сооружения – септика.
Координаты поворотных точек запользованной территории земельного участка 50:15:0060106:51, согласно судебной экспертизе
№ поворотной точки
Координаты, м
X
Y
МСК-50, зона 2
1
468706.62
2213210.80
2
468702.37
2213231.27
3
468676.15
2213230.83
4
468676.65
2213247.43
5
468659.99
2213247.06
6
468660.54
2213231.28
7
468659.37
2213231.24
8
468692.33
2213226.80
9
468692.19
2213212.38
10
468670.71
2213212.52
11
468657.32
2213211.00
12
468655.59
2213229.99
13
468655.71
2213231.06
14
468654.95
2213231.05
15
468655.19
2213221.27
16
468656.92
2213209.64
17
468673.87
2213211.22
1
468706.62
2213210.80
Площадь запользованной территории 642 кв.м.
Обязать ФИО4 привести земельный участок неразграниченной государственной собственности площадью 642 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № площадью согласно данным ЕГРН 604 кв.м., согласно координатам поворотных точек, внесенным в ЕГРН, площадью 612 кв.м., по адресу: <адрес>, микрорайон Салтыковка, <адрес>, путем переноса ограждения в установленные границы земельного участка за исключением площади земельного участка под частью объекта капитального строительства - двухэтажного жилого дома, а также инженерного сооружения – септика.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: Е.А. Беседина
Решение в окончательной форме принято 30.01.2026г.
________________