Копия

Дело №2-525/2025

32RS0008-01-2025-000598-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 30 июля 2025 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Чернигиной А.П.,

при секретаре Однодворцевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» (далее - ООО ПКО ЮФ «НЕРИС») к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму долга 474274,51 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 20.03.2022 по 09.12.2024 в размере 112505,18 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4444 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 01.08.2017 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 461000 руб., под 17,9% годовых, со сроком его возврата 15.08.2022.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 74 Дятьковского судебного района Брянской области от 04.06.2019 с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 01.08.2017 по 21.01.2019 в сумме 470347,69 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3951,74 руб.

07.12.2020 Банк ВТБ (ПАО) на основании договора уступки №346/2020/ДРВ уступил право требования задолженности ООО ПКО ЮФ «НЕРИС».

17.12.2023 Дятьковским РОСП УФССП России по Брянской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №79859/23/320010-ИП, которое окончено 09.12.2024 фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Поскольку ФИО1 пользовалась денежными средствами, неправомерно удерживая их и уклоняясь от их возврата, ответчику начислены предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты в размере в размере 112505,18 руб.

Представитель ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть заявление без их участия.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что 01.08.2017 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 461000 руб., под 17,9% годовых, со сроком его возврата 15.08.2022.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 74 Дятьковского судебного района Брянской области от 04.06.2019 с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 01.08.2017 по 21.01.2019 в сумме 470347,69 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3951,74 руб.

07.12.2020 Банк ВТБ (ПАО) на основании договора уступки №346/2020/ДРВ уступил право требования задолженности ООО ПКО ЮФ «НЕРИС».

Определением мирового судьи судебного участка № 74 Дятьковского судебного района от 12.03.2021 произведена замена стороны взыскателя Банк ВТБ (ПАО) на правопреемника ООО ПКО ЮФ «НЕРИС».

17.12.2023 Дятьковским РОСП УФССП России по Брянской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №79859/23/320010-ИП, которое окончено 09.12.2024 фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в срок до 20.0.4202, оставлена последней без исполнения.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление становится обязательным для сторон с момента его вступления в законную силу. Обязанность исполнения судебного решения возникает у должника независимо от обращения этого решения к принудительному исполнению.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из смысла статьи 395 ГК РФ следует, что взыскание процентов аз пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств, связано с фактором неправомерного пользования денежными средствами, т.е. пользование в отсутствии законных оснований.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России» (п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Руководствуясь указанными нормами материального права, принимая во внимание разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что истец вправе предъявить к ответчику требование о взыскании с нее предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов, начисленных на вышеуказанную сумму задолженности за период в пределах трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого до даты обращения с соответствующим требованием в суд по дату выплаты ответчиком такой задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 20.03.2022 по 09.12.2024 составляют 112505,18 руб.

Суд, проверив указанный расчет, находит его правильным и обоснованным, произведенным, произведенным с учетом платежей, внесенных ФИО1 в рамках исполнительного производства № 79859/23/32010-ИП.

Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд учитывает ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Документально подтверждено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 4444 руб..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2022 по 09.12.2024 в размере 112505,18 (ста двенадцати тысяч пятисот пяти руб. восемнадцати коп.), а также расходы по оплате госпошлины в размере 4444 (четырех тысяч четырехсот сорока четырех) руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Председательствующий (подпись) А.П. Чернигина

<данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 15 августа 2025 года.