05RS0018-01-2021-013746-57
Дело №2а-2671/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении административного искового заявления без рассмотрения
5 июля 2023 г. г. Махачкала
Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Магомедова Я.Р.,
при секретаре судебного заседания Кммаловой А.Р.,
с извещением сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1, о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2018 г. в размере 33690 рублей.
Административный иск мотивирован тем, что ответчик состоит в качестве налогоплательщика.
В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, налоговым органом в отношении неё были выставлены требования за №от 30,01.2020 года, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о необходимости уплаты транспортного налога за период 2018 год.
Согласно статьи 356-363.1 НК РФ, Закона РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О транспортном налоге» и сведениям, полученным из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, в соответствии с п.4 ст.85 и п.п. 1-2 ст.362 НК РФ, ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога и обязан уплатить налог на имеющиеся в его собственности транспортные средства.
Пунктом 2 ст.362 НК РФ установлено, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам периода исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Согласно п.п.1 п.1 ст.359 НК РФ, налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением воздушных транспортных средств), определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Налогоплательщику ФИО1 согласно ст.2 Закона РД № «О транспортном налоге» с дополнениями и изменениями, был начислен транспортный налог за 2018год исходя мощности транспортных средств, ставок налога для легковых автомобилей, с учетом даты постановки транспортного средства на учет, всего на сумму 33 285 рублей и начислено пени в размере 405.80 рублей, согласно ст.75 НК РФ.
В случае не исполнения физическим лицом в установленный НК РФ срок (пп.14 п.1 ст.31, п.1 ст.48 НК РФ) требования об уплате налога налоговый орган вправе предъявить в суд иск о взыскании с физического лица недоимки по налогу и пени по этому налогу. Такой иск может быть подан в суд не ранее, чем истечет срок исполнения требования об уплате налога.(п.2 ст.48 НК РФ).
В связи с неуплатой транспортного налога, инспекция обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1, после чего был вынесен судебный приказ. Позднее в инспекцию поступило определение об отмене судебного приказа, в связи с поступлением возражений ответчика. В ходе проведенных проверочных мероприятий выяснилось, что задолженность ФИО1 так и не погашена, просили суд взыскать с ответчика недоимку за 2018 года на общую сумму 33 690 рублей.
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Административное исковое заявление ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, 30.08.1964года рождения, уроженки <адрес> ДАССР, инвалида третьей группы, проживающей в <адрес> сдт. Урожай 90, в пользу УФК по РД (ЙФНС России по <адрес>), задолженность перед бюджетом в сумме 33 690руб. 80 копеек, из которых транспортный налог 33 285 рублей и пени 405.80 рублей за 2018 год.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представитель истца ИФНС России по <адрес>, административный ответчик ФИО1 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, уважительных причин неявки в суд не представили.
Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ч.2 ст.289 КАС РФ, так как явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом.
Из возражений ответчика на судебный приказ, следует, что ФИО1 категорически с ним не согласна, она не получала ни требования об оплате задолженности по транспортному налогу, во всех документах указан неверный ее адрес.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).
Согласно ч.2 ст.44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Согласно пункта 6 ст.69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно ст.70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, с/о «Урожай», <адрес>, что следует из учетных данных налогоплательщика, имеющихся в деле, возражений ответчика.
Как следует из искового заявления, административным истцом указан следующий адрес ФИО1 <адрес>, сдт Урожай, тер.90 (л.д.7).
Согласно списков почтовых отправлений № от 21.02.2018г. и № от 18.07.1918г., указанный адрес проживания также значится <адрес>, сдт Урожай, тер.90 (л.д.12-13).
Как следует из налогового уведомления за № от 10.07.2019г., в котором рассчитан имущественный налог за 2018 год, следует, что он направлялся по адресу <адрес>, сдт Урожай, тер.90 (л.д.11).
Таким же образом требование № об уплате налога, сбора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, направленного ИФНС России по <адрес>, направлены якобы по адресу места жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, сдт Урожай, тер.90 (л.д.14).
То есть административный ответчик ФИО1 не получала и не могла получать от административного истца уведомления, требования и копии искового заявления.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 61 КАС РФ обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
Учитывая, что в соответствии со ст. 69 НК РФ налоговое требование является письменным документом, составляемым по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, факт направления налогового требования мог быть подтвержден только письменными доказательствами.
В нарушение требований ст. ст. 61, 62 КАС РФ какие-либо доказательства, подтверждающие факт вручения ФИО1, вышеуказанных требований об уплате налогов и пени, административным истцом в суд не представлены.
Таким образом, документы, иные доказательства, подтверждающие вручение требования об уплате налогов и пеней ответчику, лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения, а также доказательства уклонения ответчика от получения этого требования в материалах дела отсутствуют.
Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Согласно ч.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ИФНС России по <адрес> не соблюдены положения п. 6 ст. 69, при направлении в адрес ответчика требования об уплате налога.
Указанное обстоятельство, имеет существенное для дела значение, отсутствие надлежащих доказательств направления ответчику требования об уплате налога свидетельствует, что процедура добровольной уплаты налога административным истцом нарушена.
При этих обстоятельствах Инспекция ФНС России по <адрес> не имела права перейти к процедуре принудительного взыскания земельного налога с ФИО1
Согласно п.1 ч.1 ст.196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: 1) административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел;
При указанных нарушениях направления требования невозможно вынести законное и обоснованное решение о взыскании задолженности.
Таким образом, из исследованных материалов дела, следует, что истцом досудебный порядок предъявления иска не соблюден.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 196, 198-199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное исковое заявление ИФНС по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу - оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение 15 дней с момента его вынесения, через районный суд.
Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Я.Р. Магомедов