УИД 11RS0014-01-2022-000608-70
Дело № 2а-392/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Корткерос 17 октября 2022 года
Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при пом. судьи Карповой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление
ФИО1
к администрации муниципального района «Корткеросский» о признании незаконным решения об отказе, об обязании заключить договор аренды,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказ Администрации МР «Корткеросский№ от <дата> ХХХ, об обязании административного ответчика заключить договор аренды земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> с ФИО1 на неопределенный срок. В обоснование заявления указано, что <дата> административным истцом был заключен договор аренды земельного участка. <дата> срок договора закончился. За свой счет истец сделал межевание данного участка, пользуется им. На данном участке стоит железный гараж. Истец обратилась в администрацию о продлении срока данного договора аренды или заключении дополнительного соглашения к данному договору, на что получила отказ. На сегодняшний день администрацией МР «Корткеросский» не заявлено требований об освобождении участка, соответственно, если никаких возражений от арендодателя не поступает, арендатор является стороной действующего договора, который соответственно считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
На судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, с учетом положений ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст.ст.2 и 18 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (ст.46 и 56 Конституции РФ).
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконным решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления и их должностных лиц возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.
Из материалов дела усматривается, что <дата> постановлением администрации Корткеросского сельсовета АМР «<адрес>» ХХХ ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, был предоставлен земельный участок из земель поселений администрации Корткеросского сельсовета, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорный земельный участок), в аренду на <...>.
<дата> между администрацией МО сельского поселения «Корткерос» и ФИО1 был заключен договор аренды спорного земельного участка ХХХ. Срок аренды установлен с <дата> по <дата>. Из условий данного договора следует, что арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за 3 месяца до истечения срока действия договора. Договор аренды был зарегистрирован в ЕГРН <дата>.
<дата> ФИО1 обратилась в АМР «Корткеросский» с заявлением о предоставлении спорного земельного участка для обслуживания металлического гаража в аренду <...>. На что <дата> администрацией МР «Корткеросский» было вынесено решение об отказе в предоставлении в аренду спорного земельного участка. В обоснование отказа указано, что согласно пп.1 п.2.14 административного регламента с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем точное расположение земельного участка и наличие сооружений на участке определить не представляется возможным. В связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка <...> от <дата> администрацией были направлены акты приема-передачи земельного участка.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, АМР «Корткеросский» не обращалась по настоящее время о принудительном изъятии земельного участка. ФИО1 продолжала использовать земельный участок по назначению, ею было проведено межевание спорного земельного участка, сведения об уточнении местоположения границ и (или) площади земельного участка внесены в ЕГРН. После чего, <дата> ФИО1 вновь обратилась с заявлением в АМР «Корткеросский» о предоставлении спорного земельного участка площадью <...>. на обслуживание на <...> что <дата> АМР «Корткеросский» вновь было вынесено решение об отказе в предоставлении в аренду спорного земельного участка без проведения торгов, в связи с не предоставлением документов, удостоверяющих (устанавливающих) права заявителя на здание, сооружение, т.к. право на такое здание, сооружение не зарегистрировано в ЕГРН, поскольку согласно Земельному кодексу РФ исключительное право на заключение договора аренды без проведения торгов на земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, имеют собственники таких зданий и сооружений. Также вновь указано о направлении заявителю для подписания актов приема-передачи земельного участка в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка <...> от <дата>.
<дата> ФИО1 в АМР «Корткеросский» вновь было подано заявление о предварительном согласовании земельного участка площадью <...>., расположенного по адресу: <адрес>, для обслуживания гаража. Решением АМР «Корткеросский» от <дата> отказано в предоставлении муниципальной услуги, поскольку земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13,14.1.-19,22 и 23 ст.39.16 ЗК РФ. Основания для предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 ст.39.3, ст.39.5 п.2 ст.39.6, п.2 ст. 39.10 ЗК РФ отсутствуют. Также основанием для отказа в соответствии с пп.4 ст.39.16 ЗК РФ является наличие на указанном в заявлении земельном участке сооружений, принадлежащих гражданам. Правоустанавливающие документы на сооружение, расположенное на земельном участке не приложены.
Заявлением от <дата> ФИО1 вновь обратилась к административному ответчику с заявлением о продлении на неопределенный срок договора аренды земельного участка ХХХ от <дата> или оформлении дополнительного соглашения к данному договору аренды, указав на преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок, как арендатора, надлежащим образом исполнявшего свои обязанности. В чем, письмом АМР «Корткеросский» от <дата>, ФИО1, со ссылкой на отсутствие письменного заявления о заключения договора аренды земельного участка на новый срок в установленный договором аренды срок, т.е. не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора аренды, а также на то, что заключение договора аренды или продление срока договора аренды земельного участка на неопределенный срок ст. 39.8 ЗК РФ не предусмотрено, было отказано.
Несогласие административного истца с данным решением органа местного самоуправления послужило основанием для его обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
На основании п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в т.ч. из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
Объектами земельных отношений согласно п.1 ст.6 ЗК РФ являются земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п.3 ст.6 ЗК РФ).
К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений согласно ст.11 ЗК РФ относятся установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В силу положений ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района.
Согласно ст. 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора. Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ). Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Судам следует учитывать, что по смыслу части третьей пункта 1 статьи 621 ГК РФ преимущественным правом на заключение договора аренды обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и арендатор по договору, который был прекращен в течение года до заключения договора аренды с другим лицом или проведения торгов для заключения такого договора, при условии письменного уведомления арендодателя в порядке, установленном абзацем первым пункта 1 статьи 621 ГК РФ, о желании заключить новый договор аренды. Для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции. По смыслу части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом. В этом случае договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок. Однако при этом условие договора аренды, заключенного на новый срок в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции без проведения торгов, об арендной плате (пункт 1 части 9 данной статьи) подлежит применению к отношениям сторон, существовавшим с момента истечения срока первоначального договора аренды и до момента заключения договора аренды на новый срок. В случае, когда договор аренды с другим лицом не заключен, но арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок при отсутствии оснований, указанных в части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, арендатор вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ обратиться в суд с требованием о понуждении арендодателя заключить договор аренды на новый срок. При этом арендатор не вправе требовать изменения прежних условий договора, за исключением указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции.
В соответствии с положениями ч.9, ч.10 ст. ст. 17.1, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора. Арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 настоящей статьи, за исключением следующих случаев: принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом; наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.
Как установлено оспариваемым решением ФИО1 было отказано в продлении срока договора аренды ХХХ, со ссылкой на отсутствие письменного заявления о заключения договора аренды земельного участка на новый срок в установленный договором аренды срок, т.е. не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора аренды.
При этом, как установлено из представленных материалов, ФИО1, являясь арендатором спорного земельного участка, обращалась к административному ответчику <дата>, т.е. до истечения действия договора от <дата>, с заявлением предоставлении спорного земельного участка для обслуживания металлического гаража в аренду <...>, приложив к заявлению: договор аренды земельного участка ХХХ, технические условия <...> копию паспорта.
Обращение административного истца с заявлением за пределами установленного договором трехмесячного срока, как форма обращения (бланк заявления), с учетом вышеизложенного законодательства, не имеет правого значения при рассмотрении данного дела. ФИО1 после истечения срока действия договора аренды продолжала пользоваться спорным земельным участком, оплачивала выставленные административным ответчиком арендные платежи, в подтверждение чего предоставлены квитанции,
Вместе с тем, арендодатель также до истечения срока аренды не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, направив акты приема-передачи лишь после обращения арендатора. Как указано выше административным ответчиком мер по изъятию земельного участка не предпринято.
С учетом вышеуказанных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, материалов дела суд считает, что у ФИО1 возникло преимущественное право заключения на новый срок договора аренды спорного земельного участка без торгов.
При этом доводы стороны административного истца, со ссылкой на п.2 ст.621 ГК РФ о бесспорном возобновлении договора аренды на неопределенный срок, суд считает необоснованными. Договор аренды от <дата> был заключен на определенный срок, условия договора, в части срока, до его истечения не изменялись. Вместе с тем, АМР «Корткеросский» возражал по пользованию спорным имуществом арендатором после истечения срока действия спорного договора аренды, неоднократно направляя в адрес арендодателя решения с приложением акта приема-передачи земельного участка. При таких условиях оснований для заключения договора аренды на неопределенный срок судом не усматривается.
АМР «Корткеросский» не предложила административному истцу, имеющему преимущественное право, иных условий заключения договора аренды спорного земельного участка, который может быть заключен без торгов на новый срок, в т.ч. на тот же срок, что и ранее, или неопределенный, что признается судом незаконным.
С учетом приведенного в оспариваемом решении органа местного самоуправления мотивированного обоснования, а также установленных судом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о несоответствии принятого администрацией решения от <дата> требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, повлекшего нарушение прав и законных интересов административного истца, гарантированных законом, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии с положениями ч.2, ч.3 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия).
Приведенная норма права содержит также правило о том, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия), при необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на такую необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Возложение определенной обязанности на административной ответчика в случае удовлетворения административного иска является способом восстановления нарушенного права административного истца либо способом устранения незаконных препятствий к осуществлению этого права, а меры защиты нарушенного права применяются одновременно с признанием оспариваемого решения незаконным и признанием права гражданина, за защитой которого он обратился в суд, нарушенным.
В силу положений ч.1 1 ст.420, ч.ч.1, 4 ст. 421 ГК РФ условия заключения договора предусматривают волеизъявление обоих участников данного договора.
Исходя из характера рассматриваемых правоотношений, надлежащим способом восстановления прав административного истца является возложение на орган местного самоуправления обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 от <дата> о предоставлении земельного участка в аренду, использующей его по настоящее время по договору аренды от <дата>.
Руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ Администрации МР «Корткеросский» от <дата> ХХХ.
Возложить на администрацию МР «Корткеросский» повторно рассмотреть заявление ФИО1 от <дата>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Э.Ф. Буян
В окончательной форме решение изготовлено <дата>.