Решение по делу № 2-1402/2025 от 07.11.2025 - об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.

66RS0051-01-2025-001884-35

Дело № 2-1402/2025

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Серов 23 октября 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указал, что в общей совместной собственности истца и ответчика находится жилое помещение по адресу: <адрес>, однако истцу чинятся препятствия в пользовании квартирой, добровольно достичь соглашения о порядке пользования жильем с ответчиком не представляется возможным, в связи с чем истец вынужден проживать в ином жилом помещении. Просит суд обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой, выделить ему одну из трех комнат для проживания, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

В период производства по делу истец уточнил свои исковые требования, просил предоставить ему для проживания комнату № общей площадью 13,9 кв.м., а также взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с изготовлением технического паспорта квартиры в размере 884 рублей.

Определением от 01.09.2025, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований привлечены ФИО15

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по основаниям и доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что поскольку в квартире проживают ответчик и четверо детей, то он для проживания выбрал наименьшую комнату. Планирует в ней проживать со своим сыном. Доступ в квартиру ему не предоставлен, ключей нет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что отношения с истцом конфликтные, совместное проживание невозможно, в связи с чем, в случае удовлетворения судом требований, она вместе с детьми вынуждена будет выехать из квартиры, т.к. опасается за свою жизнь и здоровье и своих детей.

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в том числе заслушав показания свидетеля ФИО5, пояснившей о наличии конфликтов между истцом и ответчиком в период брака, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерно его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В судебном заседании установлено, что стороны ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 19.04.2025 на основании решения мирового судьи от 18.03.2025.

В общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 находится жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 20.05.2023 и выпиской из ЕГРН от 09.10.2024 и ими не оспаривается.

Как следует из справки Центра учета жилья и расчета социальных выплат от 09.10.2024, помимо истца и ответчика, в указанном жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние дети ФИО14 Фактически в жилом помещении проживают ответчик ФИО2 и несовершеннолетние ФИО12. Истец ФИО1 и его сын ФИО13. проживают в ином жилом помещении.

Какими-либо доказательствами факт наличия между сторонами соглашения о порядке пользования общим имуществом не подтвержден. Напротив, в судебном заседании стороны не оспаривали, что между ними существует спор о порядке пользования квартирой, поскольку, по мнению ответчика, совместное проживание сторон невозможно, ввиду конфликтных отношений между бывшими супругами.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, выданному ГБУ СО «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, площадью 76,6 кв. м., площадь жилых комнат составляет 17,9 кв.м, 13,9 кв.м. и 15,3кв. м, комнаты являются изолированными. Общим имуществом в данной квартире является: коридор 14,8кв.м., шкаф 0,6кв.м, кладовая 2,7кв.м., туалет 1,3кв.м., ванная 3,0 кв.м., кухня 7,1 кв.м..

Признаков недобросовестного поведения истца путем подачи настоящего иска не установлено. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Исходя из того, что в соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок пользования жилым помещением может быть определен только между собственниками с учетом размера принадлежащих им долей в праве собственности на это имущество и характеристик квартиры, принимая во внимание функциональную обособленность жилых комнат, с учетом конструктивных особенностей квартиры, суд приходит к выводу о возможности определения порядка пользования спорным жилым помещением с передачей в пользование истца жилой комнаты площадью 13,9 кв. м., а в пользование ответчика - комнат площадью 17,9 кв.м. и 15,3кв.м., остальные места общего пользования необходимо оставить в совместном пользовании сторон.

Вселение истца в квартиру не приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов ответчика, поскольку совместное пользование спорной квартирой сторонами, исходя из установленных обстоятельств, возможно.

Ссылка ФИО2 на то, что истец не несет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорном жилом помещении, во внимание судом не принимается, т.к. не является юридически значимым обстоятельством, ответчик не лишена возможности обратиться с самостоятельным иском о взыскании с ФИО1 понесенных расходов.

Наличие между сторонами конфликтных отношений само по себе не свидетельствует о наличии оснований для отказа в иске. При этом, стороны не лишены возможности произвести раздел имущества.

Кроме того, суд исходит из того, что истец и ответчик являются сособственниками спорного жилого помещения, обладают равными правами и обязанностями в отношении спорной квартиры, в том числе, правами владения и пользования имуществом, иного варианта определения порядка пользования ответчиком в суд не представлено и не заявлено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, возложении обязанности передать комплект ключей от жилого помещения и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждено чеком от 23.07.2025, а также понесены расходы по изготовлению технического паспорта квартиры в сумме 884 рубля, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в общем размере 3884 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> передав последнему в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда ключи от квартиры.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес> согласно которому выделить ФИО1 в пользование жилую комнату площадью 13,9 кв.м., оставив места общего пользования в совместном пользовании ФИО1, ФИО2

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы в размере 3884 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий Е.В.Щербина