Дело № 2-1798/2025

УИД 41RS002-01-2025-002447-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2025 года

г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Саченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Козбановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в свою пользу суммы задолженности по кредитному договору от 14.09.2020 № № по состоянию на 06.06.2025 в размере 1 788 150 руб. 52 коп., из которых сумма основного долга - 1 755 594 руб. 57 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 555 руб. 95 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что между ответчиком и Банком заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчик выступил созаемщиком и принял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом на условиях солидарной ответственности. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору направлено требование (претензия) о досрочном возврате денежных средств до 06.06.2025.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора (заимодавца) на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Из материалов дела следует, что 14.09.2020 между истцом и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 2 000 000 руб. 00 коп. Ставка за пользование кредитом 8,10 % годовых, сроком на 240 месяцев года.

Ответчик с условиями кредитного договора был согласен, о чем свидетельствуют подпись в кредитном договоре. Согласно условиям договора ответчик обязался производить ежемесячные выплаты в погашение кредита и уплату процентов за пользование денежными средствами. Однако данное условие договора ответчиком не было соблюдено, платежи не производятся.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.01.2025 заемщик ФИО2 признана банкротом, введена процедура реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.04.2025 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требования кредиторов ФИО2 требования ПАО «Сбербанк России» в размере 1 796 307 руб. 27 коп. основного долга и 9 947 руб. 30 коп. проценты, как требование, обеспеченное залогом имущества должника – квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Принимая во внимание, что один созаемщик по кредитному договору признан несостоятельным (банкротом), Банком правомерно предъявлены требования только ко второму созаемщику ФИО1, поскольку признание одного из созаемщиков банкротом не является основанием для освобождения другого от исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и не влечет изменение объема его обязанностей (ответственности), поскольку обязанность созаемщиков по кредитному договору является солидарной.

Таким образом, признание созаемщика ФИО2 банкротом не исключает возможности досрочного возврата всей суммы кредита с ответчика ФИО1 при установлении факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по условиям кредитного договора обязательств, который нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание факт неоднократного неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования к заемщику ФИО1 досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

07.05.2025 истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое заемщиком оставлено без исполнения.

Наличие у ответчика задолженности по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами, а также расчетом суммы задолженности по основному денежному обязательству, процентам за пользование кредитом.

Согласно указанному расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 06.06.2025 по основному долгу составляет 1 755 594 руб. 57 коп.

Данный расчет проверен судом и признан арифметически правильным, при этом иного расчета ответчиком не представлен, доказательства погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору является существенным нарушением договора, то у истца возникло право требования к ответчику расторжения кредитного договора.

Доказательства исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору (ст. 401, 404 ГК РФ), ответчиком также не представлено и судом при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с настоящим иском истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 555 руб. 95 коп., что подтверждается платежным поручением № 53117 от 26.06.2025 (л.д. 11). Таким образом, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от 14.09.2020 № № по состоянию на 06.06.2025 в размере 1 788 150 руб. 52 коп., из которых сумма основного долга - 1 755 594 руб. 57 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 555 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 октября 2025 года.

Судья А.А. Саченко