Дело № 2а-2055/2024

УИД № 77RS0014-02-2024-020594-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Красновой Е.Ф.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ 2а-2055/2024 по административному исковому заявлению фио к объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, Единому пункту призыва на военную службу адрес, Военному комиссариату адрес, ОВК адрес о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

административный истец фио обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с требованиями, измененными в порядке ст. 46 КАС РФ, в которых просит:

- признать незаконным решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 23.10.2024 о призыве на военную службу,

- обязать объединенную муниципальную призывную комиссию адрес направить административного истца на обследование в стационарных условиях для подтверждения диагноза «...»,

- признать ненадлежащим контроль со стороны Призывной комиссии адрес за наличием у административного истца права на освобождение от призыва на военную службу,

- признать незаконным бездействие Призывной комиссии адрес, выраженное в необеспечении мероприятий по контрольному медицинскому освидетельствованию административного истца,

- отменить решение Призывной комиссии адрес от 15.11.2024 в отношении административного истца о призыве на военную службу,

- обязать Призывную комиссию адрес направить административного истца на контрольное медицинское освидетельствование для уточнения имеющегося диагноза «...»,

- обязать Призывную комиссию адрес направить административного истца в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в стационарных условиях для уточнения диагноза «...»,

- обязать объединенную муниципальную призывную комиссию адрес и Призывную комиссию адрес приобщить к личному делу призывника – административного истца документы: протокол расшифровки суточного мониторинга артериального давления от 02.11.2023, пройденным в поликлиническом отделении ГКБ №13; протокол осмотра врача общей практики фио поликлинического отделения ГКБ №13 от 10.04.2024; протокол осмотра врача эндокринолога фио поликлинического отделения ГКБ №13 от 24.05.2024; протокол осмотра терапевта фио поликлинического отделения ГКБ №13 от 28.08.2024; протокол осмотра врача общей практики фио городской поликлиники № 46 Филиал 2 (ГП37) от 28.10.2024; протокол расшифровки суточного мониторинга артериального давления от 20.10.2024, пройденным в адрес Москвы ГП № 46 ДЗМ; протокол осмотра врача общей практики фио городской поликлиники № 46 Филиал 2 (ГП37) от 04.12.2024,

- обязать объединенную муниципальную призывную комиссию адрес и Призывную комиссию адрес соблюсти требования абз. 11 п. 13(2) Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и запросить в ГБУЗ адрес ГП № 46 ДЗМ осуществляющей лечение административного истца сведения, характеризующие его состояние здоровья,

- обязать объединенную муниципальную призывную комиссию адрес и Призывную комиссию адрес получить в адрес Москвы сведения, характеризующие состояние здоровья административного истца.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что решением объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 23.10.2024 административный истец призван на военную службу. Решением Призывной комиссии адрес от 15.11.2024 оставлено без изменения решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 23.10.2024. Принятые решения административный истец считает незаконными, ссылаясь на то, что оспариваемые решения нарушает право административного истца на освобождения от призыва на военную службу, не соответствует требованиям закона и иных нормативно-правовых актов, при принятии решения нарушен порядок проведения призывных мероприятий, на контрольное медицинское освидетельствование административный истец не вызывался, в медицинское учреждение не направлялся, представленные медицинские документы и жалобы на состояние здоровья были проигнорированы. В ходе проведения медицинского освидетельствования им было сообщено и представлены медицинские документы о наличии заболевания «...», что являлось основанием для освобождения от прохождения военной службы.

Административный истец фио и представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явились, административные исковые требования поддержали в полном объеме и просили иск удовлетворить.

Представители административных ответчиков объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, Единого пункта призыва на военную службу адрес, Военного комиссариата адрес, ОВК адрес в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

С учетом данных обстоятельств, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ст. 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пп. «а» п. 1 ст. 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22).

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пп. «а» п. 1 ст. 23, абзаца 3 п. 1 ст. 52 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно п.п. 1 и 5 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 3 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, действующим с 01 января 2014 года.

В силу ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 4 ст. 5.1 указанного Закона, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663.

В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, при призыве на военную службу, организация обязательного медицинского освидетельствования призывника возлагается на призывную комиссию.

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В Приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту и т.д. В Расписании болезней предусмотрены вышеуказанные категории годности к военной службе.

Таким образом, законом предусмотрено направление граждан на амбулаторное или стационарное медицинское обследование только в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе во время призывной компании.

Пунктом 22 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» предусмотрено что граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу. Повторное освидетельствование граждан осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 22(2) настоящего Положения.

Приложениями к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

На призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности (ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес.

23.10.2024 по результатам медицинского освидетельствования решением объединенной муниципальной призывной комиссии адрес административный истец был призван на военную службу с присвоением категории «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями в соответствии со ст. 13 п. «д», ст. 68 п. «гадрес болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565.

Не согласившись с решением призывной комиссии, административным истцом была подана жалоба в Призывную комиссию адрес, которая, как следует из выписки из протокола № 25 от 15.11.2024, оставила решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Как указывает административный истец, решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 23.10.2024 и решение Призывной комиссии адрес от 15.11.2024 являются незаконными, поскольку они нарушают право административного истца на освобождения от призыва на военную службу, не соответствуют требованиям закона и иных нормативно-правовых актов, при принятии решения нарушен порядок проведения призывных мероприятий, на контрольное медицинское освидетельствование административный истец не вызывался, в медицинское учреждение не направлялся, представленные медицинские документы и жалобы на состояние здоровья были проигнорированы. В ходе проведения медицинского освидетельствования административным истцом было сообщено и представлены медицинские документы о наличии заболевания «...», что являлось основанием для освобождения от прохождения военной службы.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст. 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, суд приходит к следующему.

Статья 68 Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 предусматривает плоскостопие и другие деформации стопы: а) со значительным нарушением функций; б) с умеренным нарушением функций; в) с незначительным нарушением функций; г) при наличии объективных данных без нарушения функций.

К пункту "г" относится продольное или поперечное плоскостопие II степени. Отсутствием пальца на стопе считается отсутствие его на уровне плюснефалангового сустава, а также полное сведение или неподвижность пальца.

Продольное плоскостопие и молоточкообразная деформация пальцев стопы оцениваются по рентгенограммам, выполненным в боковой проекции в положении стоя с полной статической нагрузкой на исследуемую стопу. На рентгенограммах путем построения треугольника определяют угол продольного свода стопы. Вершинами треугольника являются: нижняя точка головки I плюсневой кости; нижняя точка соприкосновения костных поверхностей ладьевидной и клиновидных костей стопы; нижняя точка бугра пяточной кости. В норме угол свода равен 125 - 130 градусам. Плоскостопие I степени: угол продольного внутреннего подошвенного свода 131 - 140 градусов; плоскостопие II степени: угол продольного внутреннего свода 141 - 155 градусов; плоскостопие III степени: угол продольного внутреннего свода больше 155 градусов.

Пункт «г» ст. 68 Расписания болезней определяет категорию годности к военной службе «Б-3».

Статья 13 Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013№ 565 предусматривает другие болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ: а) со значительным нарушением функций, б) с умеренным нарушением функций, в) с незначительным нарушением функций, г) временные функциональные расстройства после острого заболевания, обострения хронического заболевания или операции, д) пониженное питание, алиментарное ожирение II степени, е) алиментарное ожирение I степени.

Если по результатам обследования у граждан не выявлено вызывающих снижение массы тела заболеваний, то они подлежат освидетельствованию по пункту "д".

Пункт «д» ст. 13 Расписания болезней определяет категорию годности к военной службе «Б-3».

Из материалов личного дела призывника фио следует, что при прохождении медицинского освидетельствования административный истец был осмотрен врачами-специалистами, а именно: хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом.

Из листа медицинского освидетельствования следует, что административный истец при проведении медицинского освидетельствования предъявлял жалобы на одышку при ходьбе, физической нагрузке, повышение АД.

Результаты анализов и диагностических исследований фио таких как: флюорография, общий (клинический) анализ крови, общий анализ мочи, электрокардиография в покое, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, исследование крови на маркеры гепатита В и С соответствуют норме, отклонений от нормы не выявлено.

По результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами административному истцу установлен диагноз: «...», и определена категория годности к военной службе «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Доводы административного истца о том, что был нарушен порядок проведения призывных мероприятий, на контрольное медицинское освидетельствование административный истец не вызывался, в медицинское учреждение не направлялся, представленные медицинские документы и жалобы на состояние здоровья были проигнорированы, а также о том, что у административного истца имеется заболевание «...», суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565) при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (абз. 8 п. 8).

В соответствии с п.п. 7, 8 указанного Положения № 574 независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Сведений о том, что фио воспользовался своим правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы и представил ее результаты военному комиссару, в материалы дела не представлено.

Категория годности к военной службе «Б-3» определена фио с учетом сведений, подтвержденных медицинскими документами и результатами осмотра врачей-специалистов, которые позволили медицинской комиссии дать заключение о его пригодности для военной службы.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, не имеется. Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.

Из материалов дела не следует, что административным истцом призывной комиссии были представлены медицинские документы или озвучены жалобы, касаемо диагноза «...».

Наличие диагноза в результатах осмотра врачей не являются определяющим исходом для врачебной комиссии, в основе принятия решения при медицинском освидетельствовании лежит интерпретация проведенных исследований.

Административным истцом не представлено в материалы дела бесспорных и достоверных доказательств тому, что призывная комиссия располагала медицинскими данными, с достоверностью подтверждающими наличие у административного истца заболевания и степени его выраженности, которая позволяла бы принять решение об освобождении административного истца от прохождения военной службы или дающие основания для установления ему иной категории по состоянию здоровья. Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе, данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии в том числе в будущем.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемыми решениями призывной комиссии, поскольку такое нарушение могло быть допущено только при ошибочном установлении категории годности к военной службе, чего судом не установлено.

Таким образом, оспариваемые решения призывной комиссии приняты в установленном порядке, в пределах предоставленной законом компетенции, права административного истца при этом не нарушены. Нарушений со стороны административных ответчиков порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для признания незаконными решения объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 23.10.2024 и решения Призывной комиссии адрес от 15.11.2024, а также обязании комиссий совершить требуемые административным истцом действия в рамках мероприятий по призыву на военную службу, в связи с чем в удовлетворении административного иска суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований фио к объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, Единому пункту призыва на военную службу адрес, Военному комиссариату адрес, ОВК адрес о признании незаконным решения объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 23.10.2024 и решения Призывной комиссии адрес от 15.11.2024, обязании совершить действия в рамках мероприятий по призыву на военную службу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ф. Краснова

Решение суда в окончательной форме принято

(мотивированное решение составлено) 07 июля 2025 года

Судья Е.Ф. Краснова