Решение по делу № 2-1862/2023 от 03.08.2023

Дело №2-1862/2023

24RS0017-01-2023-000591-41

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

3 августа 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Науджус О.С.,

при секретаре Васильевой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 2 512 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес> в г.Красноярске путем продажи с публичных торгов. Требования мотивированы тем, что по условиям договора займа, заключенного сторонами 21.10.2021, ответчику в долг переданы денежные средства в общем размере 2 512 000 руб., что подтверждается расписками от 21.10.2021, 08.11.2021, 15.11.2021, 29.11.2021, на срок до 21.01.2022. В обеспечение исполнения обязательств по договору стороны заключили договор о передаче в залог истцу <адрес> в г.Красноярске. Обязательства по возврату денежных средств в установленный договором срок ответчиком не исполнены.

После предъявления иска в суд в ходе судебного разбирательства стороной ответчика представлено платежное поручение от 17.03.2023 о перечислении истцу денежной суммы в размере 1 080 000 руб., в связи с чем исковые требования были уменьшены в части требуемой ко взысканию с ответчика денежной суммы до 1 432 000 руб., а также дополнены указанием на установление начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 5 021 742 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, обеспечила участие своего представителя ФИО1 (доверенность в деле), который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений, по изложенным в иске основаниям, просил требования удовлетворить в полном объеме, настаивая на том, что переданная в залог <адрес> в г.Красноярске обеспечивала исполнение обязательств по возврату суммы займа в размере 2 512 000 руб., необходимость в заключении дополнительных соглашений к договору залога от 21.10.2021 отсутствовала. Начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 5 021 742 руб. определена по соглашению сторон.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя ФИО2 (полномочия в деле), который в судебном заседании не отрицал наличие задолженности в размере 1 432 000 руб., возражал против удовлетворения требований об обращении взыскания на квартиру, поскольку ответчиком в полном объеме исполнено обязательство по возврату денежной суммы в размере 1 080 000 руб., настаивая на том, что ипотека обеспечивала исключительно возврат суммы основного долга в размере 1 080 000 руб., иные заемные денежные средства, полученные ответчиком у истца после заключения договора займа от 21.10.2021, переданы без обеспечения, дополнительные соглашения к договору залога между сторонами не заключались. Указал на то, что исходя из анализа рынка жилой недвижимости в районе месте нахождения спорного предмета залога (<адрес>) средняя рыночная стоимость такой квартиры составляет 5 021 742 руб.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.10.2021 между кредитором ФИО3 и заемщиком ФИО4 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО3 передала ФИО4 денежные средства в сумме 1 080 000 руб., а последний обязался возвратить заем в срок до 21.01.2022.

Сумма займа предоставляется заемщику наличными денежными средствами, что подтверждается распиской.

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог следующее недвижимое имущество: жилое помещение (однокомнатная квартира), площадью 39.6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № (пункт 2.1).

Стороны заключают договор об ипотеке вышеуказанного имущества. Стороны определили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования за счет заложенного имущества в полном объеме.

Распиской от 21.10.2021 подтверждается получение ФИО4 от ФИО3 в долг по договору займа от 21.10.2021 суммы в размере 1 000 000 руб., обязался возвратить истцу указанную сумму займа в срок до 21.01.2022.

21.10.2021 между ФИО3 и ФИО4 заключен договор об ипотеке жилого помещения, по условиям которого залогодатель ФИО4 передал в залог залогодержателю ФИО3 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 21.10.2021 принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество – жилое помещение (однокомнатная квартира), площадью 39.6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1.4 договора ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по основному договору полностью в размере 1 080 000 руб.

Согласно п.1.5 договора рыночная стоимость предмета залога в соответствии с кадастровой стоимостью жилого помещения по состоянию на 21.10.2021 составляет 1880412,34 руб.

По соглашению сторон залоговая стоимость жилого помещения установлена в размере 1 080 000 руб.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и материалами дела правоустанавливающих документов подтверждается, что ФИО4 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 39,6 кв.м, с кадастровым номером 24:50:0200198:308.

27.10.2021 зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу истца по заключенному договору залога.

Дополнительным соглашением №1 к договору займа от 21.10.2021, заключенным между ФИО3 и ФИО4 08.11.2021, внесены изменения в п. 1.1. договора займа: «заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 620 000 руб., заемщик обязуется возвратить 1 080 000 руб. в срок до 21.01.2022, 540 000 руб. – до 08.02.2022».

Дополнительным соглашением №2 к договору займа от 21.10.2021, заключенным между кредитором и заемщиком 15.11.2021, внесены изменения в п. 1.1. договора займа: «заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 2 160 000 руб., срок возврата суммы займа определен следующим образом: 1 080 000 руб. в срок до 21.01.2022, 540 000 руб. – до 08.02.2022, 540 000 руб. – в срок до 15.02.2022».

Дополнительным соглашением №3 к договору займа от 21.10.2021, заключенным между сторонами 29.11.2021, внесены изменения в п. 1.1. договора займа: «заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 2 592 000 руб., срок возврата суммы займа определен следующим образом: 1 080 000 руб. в срок до 21.01.2022, 540 000 руб. – до 08.02.2022, 540 000 руб. – в срок до 15.02.2022, 432 000 руб. – в срок до 29.02.2022.

Расписками от 08.11.2021, 15.11.2021 и 29.11.2021 подтверждается получение ответчиком от истца сумм в размере 540 000 руб., 540 000 руб. и 432 000 руб. соответственно.

Таким образом, всего получено ответчиком у истца в долг 2 512 000 руб. (1 000 000 руб. + 512 000 руб. + 512 000 руб. + 432 000 руб.).

После предъявления иска в суд ответчик перечислил истцу денежную сумму в размере 1 080 000 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение №11-8 от 17.03.2023, что стороны подтвердили в судебном заседании.

Таким образом, с учетом частичного возврата денежной суммы, сумма долга по договору займа от 21.10.2021 составила 1 432 000 руб. (2 512 000 руб. – 1 080 000 руб.), представитель ответчика наличие задолженности в указанном размере не отрицал.

Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств исполнения своих обязательств в сумме 1 432 000 руб. перед истцом, до настоящего времени сумма долга не возвращена, в связи с чем суд взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму основного долга по договору займа от 21.10.2021 в размере 1 432 000 руб.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В силу положений статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч.1 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа от 21.10.2021, ответчик неоднократно нарушала сроки и порядок возврата основного долга. На день обращения истца в суд, а также на день рассмотрения дела ответчиком добровольно возвращена только часть суммы займа, сумма основного долга в размере 1 432 000 руб. не возращена.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что размер требований истца о взыскании задолженности по договору займа соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства заемщиком составляет более чем пять процентов от размера стоимости предмета залога по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 39,6 кв.м., этаж 1 по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов.

Признавая несостоятельными доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для обращения взыскания на предмет залога ввиду погашения суммы основного долга в размере 1 080 000 руб., в обеспечение которой в залог была передана спорная квартира, суд исходит из следующего.

Так, договор об ипотеке жилого помещения от 21.10.2021 был заключен между сторонами в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств залогодателя ФИО4 перед залогодержателем ФИО3 по договору займа от 21.10.2021.

Из содержания пункта 7.2 договора следует, что все изменения и дополнения к нему действительны, если совершены в письменной форме и подписаны сторонами. Соответствующие дополнительные соглашения сторон являются неотъемлемой частью договора.

Пунктами 5.1, 5.3 договора об ипотеке предусмотрено, что он действует до полного исполнения обязательств заемщика по основному долгу.

Условиями дополнительных соглашений от 08.11.2021, 15.11.2021 и 29.11.2021 предусмотрено, что они являются неотъемлемой частью договора займа от 21.10.2021 и во всем остальном, что не предусмотрено дополнительными соглашениями, стороны руководствуются договором займа от 21.10.2021.

Исходя из положений ст. 337 ГК РФ, ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости), залог (ипотека) обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

По смыслу закона изменение размера или срока исполнения обеспеченного залогом обязательства по сравнению с тем, как такое условие определено в договоре о залоге, само по себе не является основанием для прекращения залога.

Иных обстоятельств, с которыми закон связывает невозможность обращения взыскания на предмет залога, судом не установлено.

Вместе с тем, поскольку в ходе рассмотрения дела между сторонами было достигнуто соглашение о начальной продажной цене заложенного имущества, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 5021742 рубля с указанием на необходимость направления средств, вырученных от реализации квартиры, в счет погашения задолженности по договору займа от 21.10.2021.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 660 руб. (15 360 руб. + 300 руб.)

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с уменьшением заявленных исковых требований истцу подлежит возврату из бюджета излишне уплаченная им государственная пошлина в размере 5 800 руб. (21 460 – 15 660 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства в размере 1 432 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15660 рублей, всего – 1 447 660 рублей.

Обратить взыскание, путем реализации с публичных торгов, на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 39,6 кв.м., этаж 1 по адресу: <адрес>, определив ее начальную продажную стоимость 5 021 742 рубля.

Обязать Межрегиональную инспекцию ФНС России по управлению долгом (УФК по Тульской области) произвести возврат государственной пошлины в размере 5800 рублей ФИО3 (плательщик ФИО5, УИП 10404076270099310602202303785277, чек-ордер от 06.02.2023).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Судья О.С. Науджус

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2023 года.