РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Резолютивная часть решения объявлена дата
Мотивированное решение составлено дата
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-913/дата по иску ФИО1 к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к адрес «РЕСО-Гарантия», просит взыскать со страхового наименование организации в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору страхования в размере: сумма (отделка); сумма (движимое имущество и техническое оборудование); компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф за неисполнение обязательств в добровольном порядке в размере 50 % от взысканных сумм - сумма; судебные расходы в размере: сумма - проведение независимой экспертизы; сумма - подготовка искового заявления.
В обоснование требований, ссылаясь на то, что является собственником квартиры находящаяся по адресу: адрес.
дата в результате чрезвычайной ситуации, вызванной сильными ливневыми Дождями, прошедшими на территории муниципального образования адрес, застрахованное имущество было повреждено, что подтверждается:
Между адрес «РЕСО-Гарантия» и фио дата был заключен договор страхования, в подтверждение которого был выдан полис № SYS1793469088, сроком действия с дата по дата
адрес «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма - сумма восстановительных расходов по отделке, сумма - расходы по восстановлению движимого имущества и технического оборудования.
Истец обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с претензией о несогласии с размером выплаты страхового возмещения.
СК в добровольном порядке требования истца не удовлетворила.
В настоящем судебном заседании истец не явился, извещен.
Представитель ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен, представил отзыв на иск.
Третье лицо не явился, извещен.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что между адрес «РЕСО-Гарантия» и фио дата был заключен договор страхования, в подтверждение которого был выдан полис № SYS1793469088, сроком действия с дата по дата
Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила приложены к нему.
На применение Правил страхования непосредственно указывается в страховом полисе № SYS1793469088.
При заключении договора страхования истец получил Правила страхования, с Правилами страхования истец согласился, о чем в полисе имеется соответствующая запись, удостоверенная его подписью.
Согласно указанному полису, объектом страхования является квартира и расположенное в ней имущество, общей площадью 80 кв.м., находящаяся по адресу: адрес.
Страховая сумма по настоящему полису составляет:
недвижимое имущество (конструкция квартиры) - страховая сумма сумма,
отделка — страховая сумма сумма,
движимое имущество и техническое оборудование - страховая сумма сумма,
гражданская ответственность - страховая сумма сумма
Выгодоприобретателем по настоящему договору является собственник застрахованного имущества (квартиры) - ФИО1 паспортные данные.
Застрахованными рисками являются: пожар, удар молнии, взрыв марка автомобиля, повреждение водой, противоправные действия третьих лиц, кража со взломом, грабеж, разбой, стихийные бедствия, столкновение, удар.
Страховая премия по полису: сумма
В судебном заседании установлено, что дата в результате чрезвычайной ситуации, вызванной сильными ливневыми Дождями, прошедшими на территории муниципального образования адрес, застрахованное имущество было повреждено, что подтверждается: Заключением об установлении факта нарушения условий жизнедеятельности гражданина РФ в результате чрезвычайной ситуации, вызванной сильными ливневыми дождями, прошедшими на территории муниципального образования адрес дата утвержденного главой муниципального образования адрес дата;
Актом комиссионного обследования утраченного имущества первой необходимости граждан РФ, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, вызванной сильными ливневыми Дождями, прошедшими на территории муниципального образования адрес дата
Истец обратился в адрес (СПАО) «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события, предоставив предусмотренные Правилами страхования документы.
адрес «РЕСО-Гарантия», на основании заключения эксперта наименование организации, произвело выплату страхового возмещения сумма, за повреждение отделки сумма
наименование организации следует, что величина ущерба, причиненного имуществу Истца (отделка) в результате стихийного бедствия составляет сумма, в то время как Страховщиком была выплачена сумма в размере сумма
Таким образом, ответчиком обязательства по договору страхования были выполнены не в полном объеме: стоимость причиненного ущерба, согласно заключению независимой экспертизы, составила сумма, выплачено в пользу выгодоприобретателя - сумма
Таким образом, учитывая максимальный размер выплаты (страховая сумма за отделку, согласно полису страхования, составила сумма) недоплата составила сумма
Движимое имущество и техническое оборудование также являлось предметом договора страхования, страховая сумма по которым составила сумма, однако Страховщиком в нарушение условий договора были выплачены только сумма, несмотря на его полную утрату, что подтверждается заключением об установлении факта нарушения условий жизнедеятельности гражданина РФ в результате чрезвычайной ситуации, вызванной сильными ливневыми дождями, прошедшими на территории муниципального образования адрес дата утвержденного главой муниципального образования адрес дата Таким образом, в выплате в размере сумма фактически было отказано.
В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» указано, что в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.
Страховое возмещение выплачивается: при повреждении имущества - в размере восстановительных расходов, но не свыше страховой суммы (лимита возмещения) и действительной стоимости застрахованного имущества на дату страхового случая. (п.12.5.2).
Действительная стоимость имущества определяется:
в) для элементов отделки, объектов технического оборудования - в размере за затрат на ремонт, включая стоимость материалов, оборудования и работ на дату страховою случая, с учетом их физического износа и эксплуатационно- технического состояния на дату страхового случая.
г) для движимого имущества - в размере произведенных Страхователем затрат на приобретение данного имущества, с учетом его износа и эксплуатационно- технического состояния на дату страхового случая, но не выше затрат, необходимых для приобретения имущества, аналогичного застрахованному, с учетом его износа и эксплуатационно-технического состояния.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд по ходатайству Ответчика назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Учитывая необходимость специальных знаний в определении действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества истца судом была назначена судебная экспертиза, а ее выполнение поручено экспертам наименование организации. Оплата экспертных работ возложена на ответчика.
Согласно заключению судебной экспертизы № 51\22-КЛ1 от дата, стоимость устранения повреждений квартиры № 9, расположенной по адресу: адрес, полученных в результате чрезвычайной ситуации, вызванной сильными ливневыми дождями, с учетом лимитов ответственности страховщика в сумма за 1 кв.м, площади квартиры, с учетом износа, составляет:
сумма (сумма прописью, сумма).
Стоимость устранения повреждений квартиры N.9, Расположенной по адресу: адрес, полученных в результате чрезвычайной ситуации, вызванной сильными ливневыми дождями, составила без учета износа: сумма
Стоимость движимого имущества квартиры № 9, расположенной по адресу: адрес, поврежденного в результате чрезвычайной ситуации, вызванной сильными ливневыми дождями, с учетом износа, на дату страхового события, в соответствии со списком застрахованного имущества и общей страховой суммы по данному объекту, составляет: без учета износа сумма, с учетом износа сумма
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной наименование организации, поскольку оно логично и соответствует материалам дела. Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересован в исходе дела.
Представленные сторонами заключения суд не может принять в качестве надлежащего доказательства, поскольку противоречат заключению судебной экспертизы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение (в отношении квартиры сумма -сумма= сумма)
№
Наименование
Страховая
сумма
Сумма ущерба по отчету н/э ООО
«Ассистанс Оценка», руб.
Стоимость по судебной экспертизе
1
Камин
55 000.00
5 434.20
51085
2
Качалка
60 000 00
1 550.40
37200
3
Кресло
130 000 00
1 550.40
113440
4
Кушетка
150 000 00
дата 80
122625
5
Столик
30 000 00
1 149.60
27682
6
Иное (без перечня)
25 000.00
129 961.62
25 000.00
( движимого имущества (51085-5434,20=45650 руб. сумма; 37200-1550,40=35649,60; 113440-1550,40+111889 руб. сумма; 122625-1750,80=120874,20; 27682-1149,60=26532,40)=сумма
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из того, что в результате нарушения права истца как потребителя на своевременную выплату страхового возмещения в полном объеме ему были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывая положения статьи 15 Закона о защите прав потребителей, статьей 151, 1101 ГК РФ, а именно характеру и степени нравственных страданий истца, фактическим обстоятельствам причинения вреда, длительности нарушения прав истца, его индивидуальным особенностям, степени вины ответчика, требованиям разумности и справедливости, полагает необходимым определить в сумма
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку в добровольном порядке ответчик требования потребителя в полном объеме не удовлетворил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме сумма (сумма+ сумма+дата * 50). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании изложенного, учитывая, что иск удовлетворен на 83,34% (606368,88: 727536,88) судебные расходы, которые состоят расходы по оплате независимой экспертизы в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В связи с рассмотрением настоящего спора ответчик понес расходы по оплате судебной экспертизы в сумме сумма, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с истца в сумме сумма (42000*16,66%).
Согласно п. 23 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1, суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ).
Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 62 КАС РФ, статьи 65 АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон.
Ответчик обладает правом на компенсацию судебных расходов по оплате судебной экспертизы в сумме сумма; истец на компенсацию судебных расходов расходы по оплате независимой экспертизы в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в связи с чем с учетом зачета с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме сумма.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ - Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере сумма+сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.
Взыскать со адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, судебные расходы в сумме сумма.
В остальной части иска ФИО1 отказать.
Взыскать со адрес «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета адрес государственную пошлину сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.
Судья Кирьянен Э.Д.