Дело № 2-1178/2023

73RS0015-02-2023-000227-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 6 сентября 2023 года

Новоспасский районный суд <адрес> в составе:

судьи Дементьевой Н.В.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО7 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что в 2006 году он вместе со своей супругой ФИО11 приобрел у ФИО2 за 40000 рублей жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи не сохранился. Ранее этот дом принадлежал родителям продавца – ФИО3 и ФИО4, умершим до момента купли-продажи дома и земельного участка. Земельный участок под домом площадью 1000 кв.м был выделен ФИО14. в собственность на основании решения Чертановской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ. На момент продажи дома в нем никто не проживал. Собственники дома ФИО3 и ФИО4 умерли в 2000 и 2001 году соответственно. ДД.ММ.ГГГГ умер их наследник - продавец дома ФИО2. Ответчики ФИО13 являются его наследниками, на спорные жилой дом и земельный участок не претендуют. На протяжении 17 лет в спорном доме постоянно проживает истец ФИО1, несет бремя его содержания, пользуется земельным участком. Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, истец просит суд признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом общей площадью 68 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает (том 2 л.д. 5).

Ответчики ФИО8 и ФИО7, будучи извещенными о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом в суд не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском согласны (том 1 л.д. 233).

Третье лицо, представитель МУ администрации МО «Кузоватовский район» Ульяновской области в суд не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не имеет, решение оставляет на усмотрение суда (том 1 л.д. 231).

Третье лицо, ФИО12 в суд не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеет (том 2 л.д. 1).

Представители третьих лиц, МУ администрации МО Спешневское сельское поселение Кузоватовского района Ульяновской области, Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Средне-Волжского филиала ППК «РОСКАДАСРТ», третье лицо ФИО11 извещены своевременно и надлежащим образом, отзыв, возражения на иск не представили, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Представитель третьего лица, филиала Публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» по Ульяновской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда (том 1 л.д. 132-133).

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln.sudrf.ru.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Судом установлено и следует из материалов дела, что предметом спора являются жилой дом общей площадью 68 кв.м и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Истец ФИО1 приобрел спорный жилой дом и земельный участок в 2006 году у ФИО2, который фактически вступил в наследство на спорные жилой дом и земельный участок после смерти родителей, но не оформил наследственные права. Договор купли-продажи не сохранился.

Согласно справки администрации МО Спешневское сельское поселение Кузоватовского района Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (продавец жилого дома и земельного участка) после смерти матери ФИО4 пользовался земельным участком с апреля 2001 года по 2006 год (том 1 л.д. 27).

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ МУ администрации МО Спешневское сельское поселение Кузоватовского района Ульяновской области подтверждается, что ФИО3 и ФИО4 были зарегистрированы и постоянно проживали по адресу: <адрес>, по день своей смерти (том 1 л.д. 28).

Родственные отношения продавца спорных объектов недвижимости ФИО2 с владельцами спорных объектов недвижимости ФИО3 и ФИО4 подтверждаются справкой о рождении № отдела ЗАГС администрации МО «Кузоватовский район» Ульяновской области (том 1 л.д. 14).

Из архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ МУ администрации МО «Кузоватовский район» Ульяновской области следует, что в списках жителей <адрес> под номером № содержится ФИО5., которому решением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сельской администрации выделено в собственность 0,10 га земли.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте капитального строительства – жилом доме общей площадью 68 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют. Сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, правообладатель – «ФИО3», вид права – собственность (на основании свидетельства на право постоянного (бессрочного пользования на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенном по адресу: <адрес>, внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 26, л.д. 132-133).

По ранее действовавшему гражданскому законодательству в личной собственности гражданина и членов его семьи мог находиться только один жилой дом (статья 106 ГК РСФСР). Исходя из целевого назначения земельного участка, указанного в ЕГРН как «для ведения личного подсобного хозяйства» можно сделать вывод, что именно по адресу расположения земельного участка располагался спорный жилой дом, собственником которого согласно сведений из похозяйственного учета значится ФИО3.Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 усматривается, что его наследником является сын ФИО2, который был прописан и проживал совместно с ним с 1968 года (том 1 л.д. 221-225). ФИО2 претендовал в порядке наследования на спорный земельный участок и жилой дом. Однако свидетельство о праве на наследство ему не выдавалось.

Таким образом, продавец спорных объектов недвижимости ФИО2 действительно являлся наследником их законного владельца, не оформившим своих наследственных прав.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что его наследниками по закону являются жена ФИО7, сын ФИО8, сын ФИО12. Свидетельство о праве на наследство по закону на спорные объекты недвижимого имущества им не выдавалось (том 1 л.д. 165-222).

Согласно сведений, представленных администрацией МО Спешневское сельское поселение <адрес>, истец ФИО10 проживает по адресу: <адрес>, с июня 2006 года по настоящее время. Вместе с ним по данному адресу проживает ФИО11. Основным квартиросъемщиком является ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ. До момента смерти – ДД.ММ.ГГГГ в доме проживала его супруга ФИО4 (том 1 л.д. 10).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 владеет и пользуется спорными объектами недвижимости более 17 лет.

Доводы истца ФИО1 о том, что он приобрел спорные объекты недвижимости у ФИО2 подтвердили ответчики в представленных ими заявлениях о рассмотрении дела без их участия, где указали о том, что подтверждают изложенные истцом доводы искового заявления.

Согласно сведений ресурсоснабжающих организаций именно на ФИО1 оформлены лицевые счета по адресу: <адрес>. При этом у ФИО1 отсутствует задолженность по оплате электроэнергии, водоснабжения и коммунальных услуг (том 1 л.д. 88-89 90-98).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

По смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-п, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.

Определение конкретных оснований и условий приобретения права собственности по давности владения относится к компетенции федерального законодателя, который устанавливает соответствующее регулирование исходя из социальных, экономических и иных факторов, а также с учетом конституционной цели института приобретательной давности, выявленной, в частности, в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что принадлежность земельного участка под спорным домовладением ФИО3 само по себе не является препятствием для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также данное обстоятельство не может свидетельствовать о недобросовестном владении истцом спорным имуществом.

При разрешении данного дела суд учитывает, что ни органы местного самоуправления, ни наследники продавца спорных объектов недвижимости, с момента вселения истца в спорный жилой дом, в том числе, и при рассмотрении судом настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении него не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

Данных о том, что иные лица, в том числе наследники проявляли какой-либо интерес к жилому дому и земельному участку, в материалах дела не имеется.

Факт владения истцом спорным недвижимым имуществом никем не оспаривается, в том числе и ответчиками. Каких-либо обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом, при рассмотрении дела не установлено.

Истец оплачивает коммунальные платежи, производит ремонты, обрабатывает земельный участок, то есть открыто владеет и пользуется жилым домом и земельным участком, как своими собственными, с 2006 года.

Согласно технического паспорта на жилой дом, подготовленного АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» «Ульяновское областное БТИ» по состоянию на 07.04.2023 в жилом доме самовольно возведенные строения отсутствуют (том 1 л.д. 122-130).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания за истцом права собственности на жилой дом общей площадью 68 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч.3 ст.36).

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.п.5 п.1 ст.1).

Такой случай предусмотрен ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (ст. 69, 70 Земельного кодекса РФ).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ст. 70 Земельного кодекса РФ).

Исходя из ч.2 ст.8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22 ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно выписки из ЕГРН, представленной в материалы дела, границы земельного участка площадью 1000 кв. м не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения, необходимые для заполнения раздела 2 отсутствуют.

Между тем, истцом представлен в материалы дела Межевой план, подготовленный кадастровым инженером, который содержит необходимые сведения о выполненных измерениях и расчетах, обозначение характерных точек границ с уточненными координатами и площадями. В результате выполнения кадастровых работ площадь земельного участка составила 1000 кв.м. Земельный участок расположен в Территориальной жилой зоне – Ж (зона застройки индивидуальными жилыми домами). Площадь земельного участка соответствует установленным требованиям правил землепользования и застройки МО Спешневское сельское поселение <адрес>.

Таким образом, суд считает, что граница спорного земельного участка установлена. Между тем, поскольку правообладателем земельного участка является ФИО3, его право не прекращено, но он является умершим, то истец не может оформить свое право в ином, не судебном порядке.

Установив, что спорный земельный участок в муниципальной собственности не значится, границы земельного участка определены, земельный участок поставлен на кадастровый учет и считается сформированным, ФИО1 владеет жилым домом и, соответственно, земельным участком с 2006 года, с этого момента орган местного самоуправления в установленном порядке вопрос о сносе жилого дома или об истребовании публичного земельного участка не ставил, владение и пользование истцом земельным участком под жилым домом орган местного самоуправления не оспаривал, при этом ФИО1 владеет и пользуется жилым домом и спорным участком как своим собственным более 15 лет, ошибочно полагая, что он принадлежит ему на праве собственности, суд считает требования о признании права собственности на жилой дом и земельный участок подлежит удовлетворению и в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно ч. 1 ст. 58 Закона от 13.07.2016 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившее в силу решение суда о признании права собственности является основанием для государственной регистрации данного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 167, 197-199 ГПК РФ, районный суд,

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>, код №, право собственности на жилой дом и на земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд.

Судья Н.В. Дементьева

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2023