ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО7, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №RS0№-54) по исковому заявлению ПАО «Иркутскэнерго» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Иркутскэнерго» обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону и договору купли-продажи, собственниками жилого помещения, общей площадью 79,1 кв.м, расположенного по адресу: ..., ..., ..., являются ответчики ФИО3, ФИО10, по адресу зарегистрированы 2 человека.

Ответчики по договору энергоснабжения являются абонентами, использующими тепловую энергию для бытового потребления. За период с 01.01.2019 по 31.08.2020 у ответчиков имеется задолженность по оплате за горячую воду и отопление в размере 40 869,37 рублей, пени в размере 21 546,84 рублей, до настоящего времени долг не оплачен.

28.12.2020 мировым судьей судебного участка № 31 г. Ангарска и Ангарского района вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение с ответчиков, определением от 18.11.2022 указанный судебный приказ отменён по заявлению ответчика ФИО2

Ссылаясь на положение ст. 31 ЖК РФ, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение в размере 40 869,37 рублей, из которых: 5 875,13 рублей – за ГВС, 34 994,24 рублей – за отопление, 21 546,84 рублей - пени, а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2 072, 49 рублей.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие предстателя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращены без вручения адресатам в связи с истечением сроков хранения.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчиков, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. ст. 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора купли продажи жилого дома от 05.01.1996, ФИО3, ФИО10 являются собственниками жилого помещения, общей площадью 79,1 кв.м, расположенного по адресу: ..., ..., ... (бывш.98).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, ответчик ФИО9 унаследовал от умершего ФИО3 1/3 долю в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью 79,1 кв.м, расположенный по адресу: ..., ..., ....

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО3, ФИО10 являются собственниками жилого помещения, общей площадью 79,1 кв.м, расположенного по адресу: ..., ..., ....

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги.

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения согласно статье 31 Жилищного кодекса РФ несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Исходя из пунктов 2-4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате потребителями Ангарского городского округа.

На основании постановления администрации города Ангарска от 4 марта 2014 года №178-г Иркутскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации присвоен статус единой теплоснабжающей организации, установлена зона деятельности единой теплоснабжающей организации ОАО «Иркутскэнерго» в пределах системы теплоснабжения в границах города Ангарска.

В силу статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом достоверно установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме. Однако, ответчики оказанные услуги в установленные сроки не оплатили.Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.01.2019 по 31.08.2020 составляет 40 869,37 рублей, из которых: 5 875,13 рублей – за ГВС, 34 994,24 рублей – за отопление.

До настоящего времени долг в указанном размере не оплачен. Расчеты произведены в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами.

Судом проверен расчет задолженности, суд его считает верным, сомнений он у суда не вызывает. Расчет произведен в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами и с учетом времени пользования ответчиком услугами. Доказательств оплаты за пользование коммунальными услугами за указанный период ответчики не представили, расчет истца не оспорили.

Истцом реализовано право на защиту нарушенных прав путем обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка № 31 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области вынесен судебный приказ № от 28.12.2020, определением от 18.11.2022 указанный судебный приказ отменён по заявлению ответчика ФИО2

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании пени, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 69, 71 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае сумма долга у ответчиков составляет 40 869,37 рублей, а размер неустойки при этом равен 21 546,84 рублей, что свидетельствует о явной несоразмерности неустойки допущенному нарушению. При этом истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий в результате нарушения обязательств ответчиками, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения рессурсоснабжающей организации за счет потребителя, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки, подлежащей взысканию в равных долях с ответчиков ФИО3, ФИО2 до 2 000 рублей, то есть по 1 000 рублей с каждого из ответчиков, полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителям мерой ответственности и интересами истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 072,49 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от **, № от **.

Требования истца удовлетворены частично, следовательно, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в долевом порядке судебные расходы за оплату госпошлины в размере 1423,8 рублей, т.е. по 711,9 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Иркутскэнерго» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ** рождения, уроженца ... (ИНН ...), ФИО2, ** рождения, уроженки ... Республики Бурятия (ИНН <***>) в пользу ПАО «Иркутскэнерго» (ИНН <***>/ОГРН <***>) задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.01.2019 по 31.08.2020 в размере 40 869,37 рублей (в том числе: 5 875,13 рублей – за ГВС, 34 994,24 рублей – за отопление), пени в размере 2 000 рублей, т.е. по 1 000 рублей с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 1423,8 рублей, т.е. по 711,9 рублей с каждого, всего взыскать 44 293,17 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Марченко

Мотивированное заочное решение составлено 23.05.2023.