Дело № 2-1180/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Рябцевой А.И.

при секретаре судебного заседания Воронько А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратились в Туапсинский районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО по договору о предоставлении обслуживанию карты«Русский Стандарт» № 111531054 в размере 73 007,59 руб., а также государственную пошлину в размере 2390,23 руб.

Судом в качестве ответчиков были привлечены наследники умершей ФИО ФИО1, ФИО2.

Исковое заявление мотивировано тем, что 28.12.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №111531054. Договор по карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434,435, 438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 28.12.2013 года. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. 28.12.2013 года банк открыл клиенту банковский счет №40817810200986719666, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период с 28.12.2013 г по 22.06.2022 года клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента. 28.03.2015 банк выставил клиенту заключительный счет выписку по договору о карте содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 71832,21 руб. не позднее 27.04.2015 года, однако, требование клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет 73007,59 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не направляли, в связи с чем, неявку лиц суд признает не уважительной.

Нотариус в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, на сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание мнение представителя истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие, и не явку надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание без уважительных причин ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №111531054.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом выдав заемщику кредитную карту.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

28.03.2015 банк выставил клиенту заключительный счет выписку по договору о карте содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 71832,21руб. не позднее 27.04.2015 года, однако, требование клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет 73007,59 руб.

Согласно материалам наследственного дела № истребованного у нотариуса ФИО3 в рамках рассмотрения данного дела ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти V-АГ№.

Наследниками имущества ФИО являются ее сыновья ФИО1 и ФИО2 Наследственное имущество ФИО состоит из: 1/8 доли в праве общей собственности на квартиру находящуюся по адресу:

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В соответствии с ч.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.59 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно пункта 60 постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Суд считает, что истцом представлены доказательства заключения кредитного соглашения, исполнения банком своих обязательств, не исполнения обязательств по погашению кредита должником, и вступление наследников на имущество, которое по стоимости превышает размер задолженности.

Как следует из материалов дела, АО «Банк Русский Стандарт» при обращении в суд произвел оплату государственной пошлины в сумме 2390,23рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2390,23рублей, что подтверждается платежными поручениями № 604755 от 23.06.2022 и №377177 от 19.03.2018.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» ( ИНН <***> ) к ФИО1 ( №), ФИО2 (паспорт серии <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО удовлетворить.

Взыскать за счет наследственного имущества солидарно с ФИО1, ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ним имущества умершей ФИО в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт» № 111531054 в размере 73007,59 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2390,23 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: Рябцева А.И.