№ 2-6325/2023

29RS0016-01-2023-000235-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балицкой Н.В.,

при секретаре Хлямовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Межрегиональный долговой центр" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с наследников заёмщика,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Союз микрофинансирования СЗ» и ФИО3 был заключён договор займа № № на сумму 20000 руб. под 365% годовых, дата полного возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок заёмщик денежных средства не вернул. ДД.ММ.ГГГГ между взыскателем ООО МКК «Союз микрофинансирования СЗ» и ООО "МДЦ” заключен договор уступки требования N №, в связи с чем права требования по указанной задолженности перешли истцу. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО3 умерла. До настоящего момента задолженность по предоставленному займу не возвращена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с наследников ФИО3 задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45208,22 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 20000 руб., сумма процентов – 24200 руб., неустойку – 1008,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1556,25 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений по существу иска не представили, так же как и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного заседания не имеется, и, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает обоснованным приступить к рассмотрению дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом позиции истца, изложенной в исковом заявлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы делаприходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут определять условия договора по своему усмотрению, при этом они должны достичь соглашения по всем существенным условиям договора (ст. 432).

Частью 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст.807, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Союз микрофинансирования СЗ» и ФИО3 был заключён договор займа № № на сумму 20000 руб. под 365% годовых, дата полного возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что договор займа заключен в соответствии с требованиями закона.

ООО МКК «Союз микрофинансирования СЗ» исполнил свои обязательства и передал должнику денежные средства в сумме 20 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ года.

В указанный срок заёмщик денежных средства не вернул.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1) Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № № ( п.№) заёмщик вправе в письменном виде запретить уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа.

Доказательств существования письменного запрета на уступку права требования у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между взыскателем ООО МКК «Союз микрофинансирования СЗ» и ООО "МДЦ” заключен Договор уступки требования N №, в связи с чем права требования задолженности по договору потребительского займа № № перешли истцу.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена.

Согласно расчёту истца по состоянию на задолженность по договору займа составила 45208,22 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 20000 руб., сумма процентов – 24200 руб., неустойку – 1008,22 руб. Расчёт суммы долга, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора, стороной ответчика не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО3 умерла, что подтверждается материалами наследственного дела №№, копия которого имеется в материалах дела.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в пункте 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Судом установлено, следует из материалов наследственного дела, что наследником, принявшими наследство ФИО3 являются ответчики.

Факт принятия наследства ФИО2 (дочь наследодателя) подтвержден выданными свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ – зарегистрированы в реестре за № № (наследство на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону состоит из: 1/3 доли в праве собственности на квартиру с кн №, расположенной по адресу: <адрес>(1/2 доля), № № (наследство на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону состоит из недополученной пенсии и ежемесячной денежной выплаты за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26790,55 руб. (1/2 доля), № № (наследство на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону состоит из: прав на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счетах №№ №, № в дополнительном офисе № № Северо-Западного банка ПАО Сбербанк(1/2 доля).

Факт принятия наследства ФИО1 (внук наследодателя) подтвержден выданными свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ – зарегистрированы в реестре за № № (наследство на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону состоит из:1/3 доли в праве собственности на квартиру с кн № расположенной по адресу: <адрес>(1/2 доля), № № (наследство на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону состоит из недополученной пенсии и ежемесячной денежной выплаты за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26790,55 руб. (1/2 доля), № № (наследство на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону состоит из: прав на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счетах №№ №, № в дополнительном офисе № № Северо-Западного банка ПАО Сбербанк(1/2 доля).

Таким образом, принимая во внимание, что совокупный размер долга наследодателя перед истцом не превышает размер стоимости имущества, перешедшего к наследникам, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

Учитывая изложенное, с ответчиков подлежит взысканию задолженность в размере 45208,22 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 1556,25 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ООО «МДЦ», ИНН <***>, задолженность по договору займа № № в размере 45208,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1556,25 руб.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со, дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.09.2023