УИД 77RS0023-02-2025-002455-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 октября 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-522-2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России № 23 по адрес, УФНС России по адрес об отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит отменить решение ИФНС России № 23 по адрес № 4919 от 17.03.2024 г., решение УФНС России по адрес от 28.10.2024 г. № 21-10/126468@ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также восстановить срока на обжалование указанных решений.

Административные исковые требования мотивированы тем, что решением ИФНС России № 23 по адрес от 17.03.2024 г. фио была привлечена к налоговой ответственности в размере доначисления суммы недоимки в размере сумма, а также суммы штрафа в размере сумма за совершение налогового правонарушения, выразившегося в реализации в 2022 году объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, который находился в собственности менее минимального предельного срока владения, предусмотренного ст. 217.1 НК РФ. При привлечении к налоговой ответственности налоговой орган исходил из того, что фио получила доход от продажи квартиры, полученной в наследство от умершего отца, в размере сумма, в связи с чем, обязана оплатить НДФЛ в размере сумма Однако, фио дохода от реализации квартиры фактически не получила, поскольку понесла затраты на приобретение иной квартиры, расположенной по адресу: адрес, в размере сумма Также фио имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере сумма Таким образом, понесенные административным истцом расходы на приобретение квартиры, не могут являться предметом налогообложения.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала, просила также применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер наложенного на административного истца штрафа.

Представитель ИФНС России № 23 по адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения административных исковых требований возражала по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель УФНС России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения административных исковых требований возражала по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИФНС России № 23 по адрес проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой налоговым органом принято решение о доначислении ФИО1 НДФЛ в размере сумма

Основанием для привлечения к ответственности и доначисления дополнительных налоговых обязательств послужил факт неуплаты налога в отношении дохода от продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес.

Объект недвижимости находился в собственности ФИО1 менее минимального предельного срока владения, предусмотренного ст. 217.1 НК РФ.

В связи с выявленными нарушениями по результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 23.10.2023 г. № 26099.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки ИФНС России № 23 по адрес вынесено решение № 4919 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику доначислен налог на доходы физических лиц в размере сумма, а также налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере сумма, и по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере сумма

На данное решение ФИО1 подана жалоба в УФНС России по адрес.

28.10.2024 г. УФНС России по адрес за № 21-10/126468@ принято решение по жалобе, согласно которому с учетом положений п. 4 ст. 112 НК РФ уменьшены суммы штрафных санкций в два раза, по ст. 119 НК РФ – до сумма, по ст. 122 НК РФ – до сумма

На основании п. 1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено настоящей главой, налоговым органом, в который в соответствии с настоящим Кодексом представляются указанные налоговые декларации (расчеты, заявление, документы), или налоговым органом, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (далее в настоящей статье также - уполномоченный налоговый орган). Специальная декларация, представленная в соответствии с Федеральным законом от 8 июня 2015 года N 140-ФЗ "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и (или) прилагаемые к ней документы и (или) сведения, а также сведения, содержащиеся в указанной специальной декларации и (или) документах, не могут являться основой для проведения камеральной налоговой проверки.

В силу п. 1.2 НК РФ в случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 228, пунктом 1 статьи 229 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка проводится в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.

В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, расчета сумм выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за прошедший отчетный (налоговый) период в налоговый орган по месту нахождения налогового агента влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной (не перечисленной) в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате, перечислению) на основании данной налоговой декларации (расчета), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее сумма.

Согласно п. 1 ст. 112 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

На основании подп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ физические лица исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

На основании п. 3 ст. 228 НК РФ налогоплательщики обязаны предоставить в налоговый орган по месту своего жительства налоговую декларацию с учетом положений ст. 229 НК РФ.

Налоговая декларация предоставляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 229 НК РФ).

В соответствии с подп. 4 ст. 217.1 НК РФ в случаях, не указанных в пункте 3 данной статьи Кодекса, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговых баз налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества, а также доли (долей) в нем, доли (ее части) в уставном капитале общества, при выходе из состава участников общества, при получении денежных средств, иного имущества (имущественных прав) акционером (участником, пайщиком) организации в случае ее ликвидации, при уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством).

В силу подп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом сумма.

При обращении с жалобой в УФНС России по адрес ФИО1 представлены следующие документы: договор от 10.11.2020 г. № ВП-2-2-10 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, цена сделки составила сумма; мемориальный ордер № 1-16 от 04.12.2020 г.; банковский ордер № 44-19 от 04.12.2020 г.; свидетельство о перемене имени; свидетельство о рождении; свидетельство о смерти; свидетельство о праве на наследство по закону; выписка из ЕГРН; договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 26.07.2021 г. Аналогичные документы представлены административным истцом в материалы дела.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что 10.11.2020 г. административный истец, действуя с согласия своего законного представителя фио, заключила договор с адрес «Верхние Поля 32» в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес. В соответствии с условиями договора оплата по договору производится посредством безотзывного покрытого аккредитива. Между тем, данный аккредитив ни налоговому органу, ни суду не представлен. Одновременно из копии мемориального ордера от 04.12.2020 г. следует, что плательщиком является фио, суммы составляет сумма Таким образом, фактически понесенные административным истцом затраты на приобретение квартиры не подтверждены.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обязанность доказывания правомерности соблюдения всех условий для соблюдения льготы лежит на налогоплательщике, между тем, соответствующих доказательств административным истцом не представлено, суд приходит к выводу о правомерности принятых налоговыми органами решений, в связи с чем административные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Оснований для снижении сумм штрафов суд также не усматривает, поскольку на основании решения УФНС России по адрес данные суммы снижены в два раза, налоговым органом учтены положения п. 4 ст. 112 НК РФ, принято во внимание тяжелое состояние здоровья заявителя.

Более того, согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Возникшие между сторонами правоотношения, являются налоговыми, к которым положения ст. 333 ГК РФ не применимы.

Доводы административного истца об уважительности пропуска срока обжалования оспариваемых решений в данном случае правового значения не имеют, поскольку с учетом обстоятельств дела, суд считает, что данный срок не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ИФНС России № 23 по адрес, УФНС России по адрес об отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 26.03.2026 г.

Судья С.А. Дроздова