дело №2а-1038/2025

УИД 63RS0044-01-2024-010449-87-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2025 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при секретаре Хаджиевой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика – ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Самарской области ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1038/2025 по административному исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Самарской области к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУ ФССП России по Самарской области Диркс ФИО10, ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Самарской области ФИО2 ФИО11, с участием заинтересованных лиц: ФИО3 ФИО12, ГМУ ФССП России, ГУ ФССП России по Самарской области, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

ГЖИ Самарской области обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУ ФССП России по Самарской области ФИО5 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о возбуждении 19.11.2024 исполнительного производства №338518/24/63043-ИП в отношении ГЖИ Самарской области, прекращении, либо приостановлении исполнительного производства, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с ГЖИ Самарской области исполнительского сбора в рамках данного исполнительного производства, либо уменьшении его размера, в обоснование требований указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО5 на основании исполнительного листа ФС 038561639 от 15.10.2024, выданного Железнодорожным районным судом г. Самары на основании решения по делу №2а-1442/2024, вступившего в законную силу 24.09.2024, возбуждено исполнительное производство № 338518/24/63043-ИП в отношении Государственной жилищной инспекции Самарской области с предметом исполнения: обязать ГЖИ Самарской области исключить из «Единого реестра проверок» информацию о контрольно-надзорном мероприятии в отношении ФИО3 в ФГИС «Единый реестр проверок». В соответствии с п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен срок добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Данное постановление получено инспекцией 16.12.2024.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, 13.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самара ФИО5 было вынесено постановление о взыскании с ГЖИ Самарской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Между тем, в установленный 5-дневный срок исключить из Единого реестра проверок информацию о контрольно-надзорном мероприятии в отношении ФИО3 в ФГИС «Единый реестр проверок» не представлялось возможным по независящим от ГЖИ Самарской области причинам - в связи с отсутствием полномочий и функционала на принятие мер по обеспечению исполнения указанного решения суда. В целях исполнения решения суда ГЖИ Самарской области обратилась в службу технической поддержки ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» за разъяснением способов исполнения решения суда, а после получения соответствующих разъяснений - в Генеральную прокуратуру РФ через Прокуратуру Самарской области с требованием исполнить требования вышеназванного исполнительного документа. После чего информация о профилактическом мероприятии в отношении ФИО3 (номер электронного паспорта профилактического мероприятия (предостережения) №) в ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» была удалена, о чем свидетельствуют письма прокуратуры Самарской области от 13.01.2025 и от 24.01.2025 и выписка из ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий».

Письмами от 22.01.2025 и от 29.01.2025 Федеральная служба судебных приставов, СОСП по Самарской области, ОСП Железнодорожного района г. Самары были извещены об исполнении требований исполнительного документа № 338518/24/63043-ИП.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самара ФИО5 о возбуждении исполнительного производства №338518/24/63043-ИП от 19.11.2024 в отношении ГЖИ Самарской области на основании исполнительного листа ФС 038561639 от 15.10.2024, выданного Железнодорожным районным судом г. Самары по делу №2а-1442/2024, прекращении, либо приостановлении данного исполнительного производства, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самара ФИО5 от 13.12.2024 о взыскании с ГЖИ Самарской области исполнительского сбора в рамках данного исполнительного производства, либо уменьшить его размер.

Впоследствии заявленные административные исковые требования были уточнены, ГЖИ Самарской области просит суд освободить ее от исполнительского сбора по исполнительному документу ОСП Железнодорожного района г. Самары № 338518/24/63043-ИП либо уменьшить его размер в связи с отсутствием вины (умысла или неосторожности) в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, принятии всех мер по его исполнению, невозможности самостоятельно исполнить решение суда, а также отсутствием каких бы то ни было последствий для взыскателя в связи с задержкой исполнения требований исполнительного документа.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Самарской области ФИО2, в качестве заинтересованных лиц ГМУ ФССП России, ГУ ФССП России по Самарской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, уточненные административные исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные содержанию административного искового заявления и уточненного иска.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Самарской области ФИО2 в судебном заседании пояснила, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно и обоснованно, исполнительное производство в отношении ГЖИ Самарской области окончено 18.02.2025 в связи с фактическим исполнением. Вопрос об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора оставила на усмотрение суда,

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО5, уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск, согласно которым в отделении находилось исполнительное производство №338518/24/63043-ИП от 19.11.2024, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 038561639 от 15.10.2024, выданного Железнодорожным районным судом г. Самары по делу № 2а-1442/2024, об обязании ГЖИ Самарской области исключить из Единого реестра проверок информацию о контрольно-надзорном мероприятии в отношении ФИО3 в ФГИС "Единый реестр проверок". Согласно п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 25.11.2024 копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником посредством ЕПГУ. 13.12.2024 в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Самары вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 и ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, административные исковые требования полагали необоснованными и неподлежащими удовлетворению, пояснили, что 19.11.2024 судебным приставом ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № 338518/24/63043-ИП в отношении должника ГЖИ Самарской области. В п.2 установлен срок - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исключения из Единого реестра проверок информацию о контрольно-надзорном мероприятии в отношении ФИО3 в ФГИС «Единый реестр проверок». Однако, в 5-дневный срок должник добровольно решение Железнодорожного районного суда г. Самары по административному делу № 2а-1442/2024 не исполнил, действий никаких не предпринимал. Лишь после 17.12.2024, после принятия заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО6 постановления о передаче ИП в другое ОСП в связи с наложением штрафа в размере 50 000 рублей, должник стал обращаться в Генеральную прокуратуру РФ в службу поддержки. Должник обязан был знать вышеуказанный порядок внесения изменений в ФГИС ЕРКНМ во исполнение Постановления Правительства РФ от 28.04.2015 N 415 (ред. от 18.07.2024) "О Правилах формирования и ведения единого реестра проверок". Спорные вопросы могли быть решены до 19.11.2024, до возбуждения ИП № 338518/24/63043, в связи с чем действия приставов законны.

Представитель заинтересованного лица - ГМУ ФССП России, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представитель заинтересованного лица - ГУ ФССП России по Самарской области, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

Судом на основании материалов дела установлено, что 19.11.2024 в отношении ГЖИ Самарской области на основании исполнительного листа ФС № 038561639 от 15.10.2024, выданного Железнодорожным районным судом г. Самары по делу № 2а-1442/2024, судебным приставом ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 338518/24/63043-ИП в отношении ГЖИ Самарской области с предметом исполнения: обязать ГЖИ Самарской области исключить из «Единого реестра проверок» информацию о контрольно-надзорном мероприятии в отношении ФИО3 в ФГИС «Единый реестр проверок» (л.д.72-73).

В соответствии с пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Пунктом 4 постановления о возбуждения исполнительного производства, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 руб., с должника-организации – 50 000 руб.

В силу части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Аналогичные положений изложены в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.11.2024 направлено должнику 19.11.2024 посредством ЕПГУ, получено и прочтено им 25.11.2024 (л.д.74), соответственно, 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, истек 02.12.2024.

13.12.2024 в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО5 в отношении ГЖИ вынесено постановление №63043/24/475581 о взыскании исполнительского сбора в размере пятьдесят тысяч рублей (л.д.97).

Копия данного постановления была получена представителем ГЖИ Самарской области 10.02.2025 (л.д.106), сведений о получении ее в более ранний срок суду не представлено.

На основании акта об изменении места совершения исполнительных действий от 17.12.2024 и постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 17.12.2024 исполнительное производство № 338518/24/63043-ИП в отношении ГЖИ Самарской области передано для дальнейшего исполнения в СОСП по Самарской области (л.д.75,76).

16.01.2025 исполнительное производство было принято к исполнению ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Самарской области ФИО2 с присвоением номера №419252/24/98063-ИП (л.д.131).

В соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», введенным в действие с 01.07.2021, создан «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» в следующих целях:

1) учет проводимых контрольными (надзорными) органами профилактических мероприятий, указанных в пунктах 4 и 7 части 1 статьи 45 настоящего Федерального закона, контрольных (надзорных) мероприятий, указанных в части 2 статьи 56 настоящего Федерального закона, принятых контрольными (надзорными) органами мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) по восстановлению правового положения, существовавшего до таких нарушений (п. 1 в ред. Федерального закона от 11.06.2021 № 170-ФЗ).

Согласно части 5.3 статьи 98 того же Закона порядок вступления в силу настоящего Федерального закона предусматривает, что со дня вступления в силу положения о соответствующем виде регионального государственного контроля (надзора), муниципального контроля, принятое во исполнение положений настоящего Федерального закона, но не позднее 1 января 2022 года, соответствующая информация вносится в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, при этом 5.5. Сведения вносятся в единый реестр контрольных (надзорных мероприятий) контрольными (надзорными) органами исключительно посредством использования справочников и классификаторов, которые формируются в автоматическом режиме на основе сведений, включенных в единый реестр видов контроля и Федеральную государственную информационную систему «Реестр обязательных требований». До 1 февраля 2022 года проведение профилактических мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий и включение соответствующей информации в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий допускается без сведений в едином реестре видов контроля внесение информации в единый реестр проверок не осуществляется.

Заявлено административным истцом и не оспорено административными ответчиками, что ГЖИ Самарской области не могла в установленный 5-дневный срок самостоятельно исключить из Единого реестра проверок информацию о контрольно-надзорном мероприятии в отношении ФИО3 в ФГИС «Единый реестр проверок», в связи с отсутствием полномочий и функционала на принятие мер по обеспечению исполнения указанного решения, в связи с чем ГЖИ Самарской области обратилась в службу технической поддержки ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» за разъяснением способов исполнения решения суда, а после получения соответствующих разъяснений - в Генеральную прокуратуру РФ через Прокуратуру Самарской области с ходатайством исполнить требования вышеназванного исполнительного документа (л.д.23-30, 44-51). После чего информация о профилактическом мероприятии в отношении ФИО3 (номер электронного паспорта профилактического мероприятия (предостережения) №) в ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» была удалена. Данное обстоятельство подтверждается письмами прокуратуры Самарской области от 13.01.2025 и от 24.01.2025 и выпиской из ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» (л.д.61, 104, 105).

В силу предписаний статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника-организации (часть 3).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель не обладал сведениями об исполнении должником требований исполнительного документа, то действия судебного пристава по вынесению оспариваемого постановления нельзя признать незаконными. Требования к должнику об удалении информации о профилактическом мероприятии в отношении ФИО3 были указаны в постановлении о возбуждении исполнительного производства, но должником не выполнены по независящим от должника обстоятельствам, указанным выше.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суду, наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также предоставлено право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Таким образом, степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, либо отсутствие таковой подлежат учету судом при решении вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора, либо освобождения должника от его взыскания, но не при оценке законности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Принимая во внимание, что административный истец не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа, предпринимал меры к его исполнению, однако у него отсутствовала возможность своевременно исполнить требования исполнительного документа, в связи с отсутствием технической возможности и полномочий по применению функционала ФГИС «Единый реестр проверок», суд приходит к выводу о том, что имеются основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Учитывая, что в настоящее время решение суда исполнено в полном объеме, исполнительное производство в отношении ГЖИ Самарской области окончено 18.02.2025 (л.д.129), в рамках указанного исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУ ФССП России по Самарской области имелись формальные основания для взыскания исполнительского сбора по состоянию на дату вынесения постановления, но в связи с отсутствием вины административного истца, должник подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, вне зависимости от вышеуказанных обстоятельств.

Судом также принимается во внимание позиция взыскателя по исполнительному производству – ФИО3 о законности взыскания исполнительского сбора с ГЖИ Самарской области со ссылкой на то, что порядок внесения изменений в ФГИС ЕРКНМ должен был быть известен Инспекции и что у нее имелась возможность исполнить решение суда до возбуждения исполнительного производства и взыскания исполнительского сбора, которой ГЖИ Самарской области пренебрегла, однако судом также учитывается, что в рассматриваемом случае юридически значимым обстоятельством является вопрос о виновности должника в неисполнении в установленный судебным приставом-исполнителем срок именно исполнительного документа, каковым согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве является исполнительный лист, а не решение суда, на которое ссылается взыскатель.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным освободить Государственную жилищную инспекцию Самарской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №419252/24/98063-ИП (предыдущий номер № 338518/24/63043-ИП). При этом, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора не свидетельствует о признании незаконным указанного постановления судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Государственной жилищной инспекции Самарской области удовлетворить.

Освободить Государственную жилищную инспекцию Самарской области от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУ ФССП России ФИО5 от 13.12.2024 в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №338518/24/63043-ИП от 19.11.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2025 г.

Председательствующий судья п/п Е.В. Замулина