РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3981/2025

(43RS0001-01-2025-005278-62)

18 ноября 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Клабуковой Н.Н..

при секретаре Катербарге Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «ГСК «Югория» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» об оспаривании решения финансового уполномоченного.

В исковом заявлении указано, что 18.07.2025 финансовым уполномоченным принято решение №У-25-66841/5010-015 об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании убытков.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.11.2024 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Audi, государственный регистрационный номер {Номер изъят}, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Kia, государственный регистрационный номер {Номер изъят}

18.03.2025 финансовая организация осуществила ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 386 850 рублей 00 копеек.

17.04.2025 финансовая организация осуществила ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 13 150 рублей 00 копеек.

21.04.2025 финансовая организация осуществила выплату неустойки в общей сумме 7 945 рублей 00 копеек.

С вынесенным финансовым уполномоченным решением АО «ГСК «Югория» не согласна.

Удовлетворяя требования ФИО1, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что не имеется обстоятельств, предусмотренных подпунктами пунктами 16.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ, позволяющие страховщику осуществить страховое возмещение в денежной форме. Поскольку в заявленном ДТП наступила полная гибель транспортного средства потерпевшего (стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего без учета износа превышает рыночную стоимость транспортного средства на дату ДТП), выплата была осуществлена страховой компанией в соответствии с положениями подпункта «а» пункта 18 статьи 12 Закона Об ОСАГО в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Финансовый уполномоченный, удовлетворяя требования ФИО1, также взыскал с АО «ГСК «Югория» убытки в размере 389 900 руб., исходя из разницы между действительным размером ущерба, определенным экспертным путем в сумме 789 900 рублей (при предельном размере страхового возмещения 400 000 руб.), и выплаченным страховым возмещением в размере 400 000 руб., что превышает лимит ответственности страховщика.

Просит отменить решение финансового уполномоченного № У-25-66841/5010-015 от 18.07.2025.

Протокольным определением 02.10.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, АО «АльфаСтрахование».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что в результате ДТП произошла полная гибель транспортного средства. Потерпевшему выплачена полная стоимость страхового возмещения в размере 400 000 руб. и неустойка. Оснований для взыскания убытков со страховой компании не имеется.

Представитель ответчика АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлены возражения на исковое заявление, указано на обоснованное принятие оспариваемого решения.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, ранее возражал против отмены решения финансового уполномоченного.

Заинтересованные лица ФИО2, представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части.

Решением финансового уполномоченного от 18.07.2025 № У-25-66841/5010-015 требования ФИО1 о взыскании с АО «ГСК «Югория» убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «ГСК «Югория» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворено частично. С АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взысканы убытки в сумме 389 900 руб.

В случае неисполнения АО «ГСК «Югория» пункта 1 резолютивной части решения в срок в течение 10 рабочих дней после дня вступления его в силу, взыскано с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойка за период с 18.03.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства по возмещению убытков, указанного в пункте 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 205300 руб., но совокупно с выплаченной АО «ГСК «Югория» неустойкой в сумме 7945 руб., не более 400000 руб.

В случае неисполнения АО «ГСК «Югория» пункта 1 резолютивной части решения в срок в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу, взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период, начиная с 18.04.2025 г. по дату фактического исполнения АО «ГСК «Югория» обязательства по возмещению убытков в размере 184600 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Решением финансового уполномоченного установлено следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.11.2024 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Audi, государственный регистрационный номер {Номер изъят}, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Kia, государственный регистрационный помер {Номер изъят}

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX {Номер изъят}. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии XXX {Номер изъят}.

25.11.2024 ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с приложением неполного комплекта документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

25.11.2024 страхования компания вручила ФИО1 уведомление о необходимости предоставления протокола по делу об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (с приложениями при их наличии), если оформление документов о ДТП осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составления таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

27.11.2024 по направлению страховой компании проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

31.11.2024 ООО «Оценка-НАМИ» по поручению страховой компании подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 444 700 рублей 00 копеек, с учетом износа деталей - 298 900 рублей 00 копеек.

09.12.2024 ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей.

24.02.2025 ФИО1 представил в страховую компанию постановление Октябрьского районного суда г. Кирова по делу № 5-20/2025 об административном правонарушении в отношении ФИО2

04.03.2025 страховая компания вручила ФИО1 направление для проведения восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «ПИК-АВТО», расположенную по адресу: <...>.

10.03.2025 ООО «Оценка-НАМИ» по инициативе страховой компании подготовлено заключение, согласно которому стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 686 850 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 300 000 рублей 00 копеек.

17.03.2025 в страховую компанию от СТОА ООО «ПИК-АВТО» поступило письмо, согласно которому восстановительный ремонт транспортного средства не производился, счет в Финансовую организацию выставлен не будет.

18.03.2025 страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в размере 386 850 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 120872.

10.04.2025 ФИО1, действуя через представителя, обратился в страховую компанию с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения, неустойки.

Страховщик письмом № 041/24-48-002641 уведомила заявителя о частичном удовлетворении заявленных требований.

17.04.2025 страховая компания осуществила доплату страхового возмещения в размере 13150 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 133012.

21.04.2025 страховая компания осуществила выплату неустойки в общей сумме 7 945 рублей 00 копеек (неустойка в размере 6 912 рублей 00 копеек оплачена на реквизиты заявителя, сумма в размере 1 033 рубля 00 копеек удержана в качестве налога на доходы физических лиц, перечислена в Казначейство России, что подтверждается платежными поручениями № 134398 и № 134453.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закон об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закон об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закон об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закон об ОСАГО) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закон об ОСАГО или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закон об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31), перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 Закона об ОСАГО.

Поскольку ФИО1 предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в страховую компанию 24.02.2025, страховое возмещение подлежало осуществлению не позднее 17.03.2025.

04.04.2025 страховая компания вручила ФИО1 направление для проведения восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «ПИК-АВТО».

В направлении было указано, что заявитель должен обратиться па СТОА в течение 45 календарных дней. Таким образом, заявитель мог предоставить транспортное средство на СТОА в срок до 18.04.2024 (включительно).

Вместе с тем 17.03.2025 в страховую компанию от СТОА ООО «ПИК-АВТО» поступило письмо об отказе от проведения восстановительного ремонта транспортного средства. Страховщиком произведена смена формы страхового возмещения на выплату денежными средствами 18.03.2025, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31, в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что страховая компания в нарушение положений пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО надлежащим образом не исполнила свое обязательство по организации и проведению восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления па банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в том числе в случае полной гибели транспортного средства.

Для решения вопроса о том, имели ли место обстоятельства, предусмотренные подпунктом «а» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. позволяющие страховщику осуществить страховое возмещение в денежной форме, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного транспортного средства, проводимой в соответствии с Един методикой у ИП ФИО4

В соответствии с экспертным заключением ИП Т.В.С. от 02.07.2025 № У-25-66841/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 605 300 рублей 00 копеек, с учетом износа - 388 500 рублей 00 копеек. Стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 708 200 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 18 статьи 12 Закона об ОСАГО под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей, определенная экспертным заключением, подготовленным по инициативе финансового уполномоченного, не превышает действительную стоимость транспортного средства на дату ДТП, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что ремонт транспортного средства экономически целесообразен, полная гибель транспортного средства не наступила.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору ОСАГО исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) установлен обязательный досудебный порядок разрешения финансовым уполномоченным споров между потребителями и финансовыми организациями.

Частью 10 статьи 20 названного закона предусмотрено, что финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для разрешения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Согласно пункту 130 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если при рассмотрении обращения потерпевшего финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Ранее аналогичная позиция была изложена в Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г. (вопрос 4).

Оспаривая выводы экспертного заключения ИП Т.В.С. от 02.07.2025 г. об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, проведенного в ходе рассмотрения заявления потребителя финансовым уполномоченным, установившего, что полная гибель транспортного средства не наступила, заявителем АО «ГСК «Югория» ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертизы не заявлялось.

Выводы финансового уполномоченного, изложенные в решении сомнений не вызывают, при изложенных обстоятельствах, финансовым уполномоченным требования удовлетворены правомерно.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерном взыскании убытков со страховой компании, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «ГСК «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н.Клабукова

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2025 года.